Решение по делу № 2-826/2017 от 30.01.2017

№ 2-826/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А. при секретаре Чагдурове Е.В., с участием представителя истца Чаленко Е.Г. Шашкова С.В,. действующего на основании доверенности от 29.01.2016, представителя ответчика САО «Надежда» Буровой Е.С., действующей на основании доверенности от 08.06.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чаленко Е.Г к САО «Надежда» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице представителя Шашкова С.В. обращаясь в суд с иском, просила взыскать с ответчика САО «Надежда», в свою пользу неустойку в сумме 141018 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований. Иск мотивирован тем, что 25.01.2016 произошло ДТП с участием двух автомашин, в результате истцу был причинен материальный ущерб. 16.02.2016 года истец обратился в страховую компанию, однако длительное время страховая премия истцу не выплачивалась. Истец обратился в суд. Решением суда от 05.08.2016 года исковые требования были удовлетворены. Взысканная сумма поступила на счет 20.09.2016 года. Срок просрочки составил 196 дней.

Истец Чаленко о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Шашков в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, считает, что оснований для оставления без рассмотрения не имеется, поскольку претензия была направлена по адресу страховщика, на осмотр транспортное средство было предоставлено как только получили уведомление.

Представитель ответчика по доверенности Бурова в судебном заседании иск не признала, просила уменьшить размер неустойки, поскольку несоразмерен нарушенному обязательству. Кроме того, указывала, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку претензию о выплате неустойки не получали. Транспортное средство на осмотр представлено было 26.02.2016, страховая сумма была перечислена 10.03.2016.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что при обращении в страховую компанию при наступлении страхового случая (ДТП 25.01.2016 г. с участием двух транспортных средств) ответчиком не было выплачено истцу страховое возмещение.

Установлено, что заявление о страховой выплате было подано истцом 17.02.2016.

18.02.2016 страховщик направил уведомление о предоставлении ТС на осмотр. Автомобиль был предоставлен на осмотр 26.02.2016.

12.03.2016 было выплачено страховое возмещение в размере 191466 руб.

Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 05.08.2016 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 71948 руб., штраф в размере 20000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5000 руб., всего 104948 руб., которое было перечислено 20.09.2016., согласно платежного поручения.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 04.11.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений, исходя из заявленных исковых требований, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК Российской Федерации, придя к выводу о несоразмерности подлежащих взысканию неустойки, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, исходя из заявленных требований суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 71948 руб.

Согласно разъяснениям, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64).

На основании изложенного, оснований для взыскания штрафа за неисполнение требования истца об уплате неустойки у суда не имеется.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом отклонены, поскольку претензия была направлена почтовой корреспонденцией по адресу страховой компании, в материалах дела имеются тому доказательства. Согласно распечатке с сайта "Почта России" данная претензия ответчиком получена не была.

Таким образом, поскольку истец направил досудебную претензию, которая не была получена ответчиком по независящим от истца причинам, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 2358,44 рублей по имущественному спору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу Чаленко Е.Г. неустойку в размере 71948 руб.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с САО «Надежда» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 2358,44 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.03.2017 года