Решение по делу № 2-9521/2024 от 11.09.2024

УИД 11RS0001-01-2024-015488-92 Дело № 2-9521/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В.,

при секретаре Козловой Л.С.,

с участием прокурора Чередниченко Т.М.,

представителя истца Ануфриевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 октября 2024 года дело по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к Мартынюк Наталье Викторовне, Мартынюк Виталию Александровичу о выселении, ограничении права пользования жилым помещением,

установил:

администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Мартынюк Н.В., Мартынюк В.А. о выселении из жилого помещения по адресу: ..., с правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., и изъятию жилого помещения №... в указанном доме; ограничении права пользования жилым помещением по адресу: ..., ул. ... путём запрета доступа в данное жилое помещение и предоставления (сдачи) указанного жилого помещения иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., и изъятию жилого помещения №... в указанном доме.

К участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор г. Сыктывкара.

В судебном заседании представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» Ануфриева М.В. на доводах искового заявления настаивала, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленные ответчикам судебные извещения считаются доставленными. Ответчики участия в судебном заседании не приняли, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствии не заявили. Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение (квартира, площадью <данные изъяты> кв.м) по адресу: ... принадлежит на праве собственности Мартынюк Н.В. (запись в ЕГРН от ** ** **).

В указанном жилом помещении сохраняют регистрацию по месту жительства Мартынюк Н.В. и Мартынюк В.А. ( оба с ** ** **).

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу. На администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2027 года.

Указанное постановление к настоящему времени не отменено, незаконным не признано, в связи с чем суд при принятии решения исходит из его действительности.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.

Письмами администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** **, от ** ** ** ответчикам направлено предложение о предоставлении им жилого помещения маневренного фонда для временного проживания. Однако ответчики в адрес администрации МО ГО «Сыктывкар» за предоставлением жилого помещения маневренного фонда не обращались.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещении в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и жилое помещение, принадлежащее Мартынюк В.А. на праве собственности, не изымались, соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственниками не достигнуто.

Между тем, несоблюдение администрацией МО ГО «Сыктывкар» процедуры, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, само по себе основанием для отказа в удовлетворении заявленных в иске требований не является.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что в настоящее время имеется реальная угроза обрушения здания, расположенного по адресу: ....

Согласно отчету по обследованию здания Северного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ** ** ** проведено обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., 1962 года постройки, которое имеет более 60% морального и 68% физического износа. В результате визуального осмотра выявлено, что несущие и ограждающие конструкции дома находятся в недопустимом состоянии, в конструкциях несущих стен и внутренних перекрытий имеются разрушения, деформации, которые приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности здания в целом. Пребывание граждан в таком здании не безопасно, сохранность инженерного оборудования при таком состоянии несущих конструкций находится под угрозой прорыва в результате неконтролируемой осадки конструкций стен, перекрытий. Уровень надежности многоквартирного жилого дома доведен до недопустимого состояния. При этом, выполнение собственниками своих обязанностей и проведение в подобных домах косметических ремонтов не могут устранить причин деформаций основных несущих и ограждающих конструкций.

По результатам обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, сделан вывод о том, что указанный дом находится в аварийно-техническом состоянии; здание не может считаться пригодным для проживания, поскольку: имеются нарушения требований пожарной безопасности; в исследуемом объекте ухудшение технических характеристик ограждающих конструкций привело к изменениям параметров микроклимата жилых помещений, не позволяющих обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов (внутренняя температура ниже допустимой, повышенная влажность, наличие плесени, грибка и грызунов, что создает угрозу жизни и здоровью человека, а так же угрозу возникновения и распространения заболеваний); нарушен пункт 2.3.4 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (выгреб следует очищать по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода).

Так же в отчете Северного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» указано на существующую угрозу обрушения многоквартирного ... Республики Коми, его аварийное техническое состояние большинства несущих и ограждающих конструкций.

Кроме того, в соответствии с актом Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району Службы Республики Коми стройжилтехнадзора от ** ** ** по результатам визуального осмотра многоквартирного дома по адресу: ... сделан вывод о том, что вследствие сильных деформаций несущих конструкций здания существует вероятность их обрушения, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме граждан.

С учётом изложенных обстоятельств, а так же того, что заключение Северного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по результатам обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного жилого дома составлено лицами, обладающими специальными познаниями в области строительства, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельства, что конструкции здания по адресу: ... находятся в неудовлетворительном состоянии, их состояние со времени лишь ухудшается, при этом присутствует реальная угроза внезапного обрушения дома, что свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровья проживающих в нём граждан.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что временное выселение ответчиков из спорного жилого помещения, а также временное ограничение права пользования жилым помещением ответчиками, являющихся собственниками и пользователями жилого помещения, не может расцениваться в качестве нарушающего права собственников, поскольку они не лишаются права на равноценное возмещение взамен изымаемого аварийного жилого помещения.

Поскольку в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе, предоставлять его во владение и пользование гражданам на основании договора найма, суд, принимая во внимание аварийное состояние многоквартирного жилого дома, представляющего угрозу жизни и здоровью проживающих в нём граждан, считает необходимым удовлетворить требования администрации МО ГО «Сыктывкар» об ограничении права пользования ответчиками спорным жилым помещением путём запрета доступа в жилое помещение и предоставления (сдачи) жилого помещения иным лицам, на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., и изъятию жилого помещения №... в указанном доме.

При этом суд полагает необходимым указать на то, что временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар» должно являться пригодным для проживания и соответствующим санитарным и техническим требованиям, жилой площадью из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.

Рассматривая ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнению, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

В связи с угрозой обрушения несущих конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: ..., в целях исключения возможных человеческих жертв, суд полагает необходимым обратить к немедленному исполнению решение суда.

Руководствуясь статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) к Мартынюк Наталье Викторовне (...), Мартынюк Виталию Александровичу (...) удовлетворить.

Выселить Мартынюк Наталью Викторовну, Мартынюк Виталия Александровича из жилого помещения по адресу: ..., с правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар», пригодное для проживания и соответствующее санитарным и техническим требованиям, жилой площадью из расчёта не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека, на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., и изъятию жилого помещения №... в указанном доме.

Ограничить право пользования Мартынюк Наталье Викторовне, Мартынюк Виталию Александровичу жилым помещением по адресу: ... путём запрета доступа в данное жилое помещение и предоставления (сдачи) указанного жилого помещения иным лицам на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., и изъятию жилого помещения №... в указанном доме.

В целях исключения возможных человеческих жертв обратить решение суда к немедленному исполнению.

Ответчики вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Е.В. Землянская

Мотивированное решение составлено ** ** ** года.