Решение по делу № 12-93/2017 от 21.06.2017

Дело № 12-93/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 августа 2017 года                                 г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Иванчихиной А.А., представителя Департамента сельского хозяйства города Севастополя – ФИО 2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Бондаря А.Л. на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бондаря А. Л. к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ Бондарь А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Бондарь А.Л. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что порядок привлечения его к административной ответственности был нарушен, о проведении в отношении него проверки, составлении протокола об административном и рассмотрении дела он уведомлен не был, в связи с чем был лишен возможности представить объяснения по данному делу. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о принадлежности ему земельного участка, поскольку границы земельного участка не определены, ссылки Департамента сельского хозяйства на принадлежность кадастрового номера Украины № именно земельному участку на котором были выявлены нарушения, как на доказательство его вины, являются необоснованными, оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом.

Защитник в судебном заседании поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней, дополнительно пояснив, что в 2011 году Бондарь А.Л., распорядился указанным земельным участком, заключив договор мены с ООО «<данные изъяты>», в настоящее время собственником земельного участка не является.

Представитель Департамента сельского хозяйства в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, указав на то, что Бондарь А.Л. надлежащим образом и в соответствии с законом был уведомлен о составлении в отношении протокола, а также о дне и времени рассмотрения дела, однако на составление протокола и рассмотрение дела не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении и постановление вынесены в его отсутствие.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бондарь А.Л., не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом ведения дела через защитника, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, принимая во внимание положения части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Исходя из положений статьи 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В частности, согласно материалам дела Бондарь А.Л. был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ уведомлением, направленным ему ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, однако указанное уведомление, согласно почтового идентификатора №, распечатанного с официального сайта Почты России, им было получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

Ссылки представителя Департамента сельского хозяйства города Севастополя о том, что Бондарь А.Л. был уведомлен о составлении протокола посредством СМС-уведомления не могут быть приняты во внимание, поскольку Бондарь А.Л. свое согласие на уведомление его таким способом не давал, каких-либо доказательств, подтверждающих, что указанный номер телефона принадлежит Бондарю А.Л. суду не представлено.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бондаря А.Л. с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что порядок привлечения Бондаря А.Л. к административной ответственности был нарушен, его право на защиту при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении него за правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ, не реализовано, что является существенным нарушением, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление № начальника отдела государственного земельного надзора Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бондаря А.Л. к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы, в том числе о том, что земельный участок с кадастровым номером Украины № не принадлежит Бондарю А.Л., подлежат проверке при новом рассмотрении дела должностным лицом.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела срок привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела государственного земельного надзора Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя ФИО 1, подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Департамент сельского хозяйства города Севастополя.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела государственного земельного надзора Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя ФИО 1 о привлечении Бондаря А. Л. к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Департамент сельского хозяйства города Севастополя.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                С.В. Орлова