Решение от 02.10.2018 по делу № 2-3998/2018 от 22.05.2018

УИД: 66RS0001-01-2018-003724-60

                                            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Новопашиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АКВАСТРОЙ-ЦСБ» к Голубенко Евгению Николаевичу, Голубенко Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств,

         встречному иску Голубенко Андрея Николаевича к ООО «АКВАСТРОЙ-ЦСБ» о признании договора поручительства недействительным,

                                    У С Т А Н О В И Л:

ООО «АКВАСТРОЙ-ЦСБ» обратилось в суд с иском Голубенко Е.Н., Голубенко А.Н. о взыскании денежных средств: суммы основного долга 10 345 245 руб. 58 коп., пени – 820 092 руб. 84 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» были заключены следующие договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по устройству бассейнов на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г.Нижний Тагил» и дополнительное соглашение к нему общей стоимостью 15 048 829 руб. 34 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание консультационных услуг на сумму 31 000 руб. ; № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку оборудования стоимостью 1 622 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по устройству водоподготовки бассейна на сумму 6 330 556 руб. 68 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение отделочных работ в чаше бассейна и пусконаладочных работ оборудования водоподготовки общей стоимостью 3 050 179 руб. 48 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по выравниванию чаши бассейна, изготовлению желоба и автоматизации водоподготовки бассейна стоимостью 501 490 руб. 22 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку оборудования на общую сумму 1 305 064 руб. 66 коп.

Также истец произвел поставку материалов на сумму 171 154 руб.

Истец исполнил принятые на себя обязательства.

31.03.2016 между истцом и ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» было подписано соглашение об урегулировании спора, которым стороны предусмотрели, что по состоянию на 31.03.2016 задолженность ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» по указанным договорам составляет 10 345 245 руб. 58 коп., а также предусмотрели пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа в случае непогашения задолженности в срок. Долг должен был быть возвращен до 31.07.2016 путем ежемесячных выплат по 2 000 000 руб.

22.06.2016 между истцом и ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» заключено соглашение о новации, которым стороны определили размер задолженности по договорам в сумме 10 345 245 руб. 58 коп., согласовали размер пени в сумме 820 092 руб. 84 коп. (всего 11 165 338 42 коп.) и заменили обязательства, вытекающие из заключенных договоров подряда по уплате Кредитору основного долга и пени в размере 11 165 338 руб. 42 коп. в заемные обязательства. Должник обязался вернуть денежную сумму в размере 11 165 338 руб. 42 коп. в срок не позднее 20.12.2016.

В обеспечение надлежащего исполнения должником обязательств по соглашению между истцом, ответчиками и ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» был заключен договор поручительства от 22.06.2016.

В последующем ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» было признано банкротом.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 соглашение о новации от 22.06.2016 признано недействительным, в связи с чем сумму основного долга и пени истец просит взыскать солидарно с ответчиков как с поручителей ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ».

В свою очередь ответчик Голубенко А.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «АКВАСТРОЙ-ЦСБ» о признании договора поручительства от 22.06.2016 недействительным. Указывает, что поскольку соглашение о новации было признано судом недействительным, поручительство прекратилось в связи с прекращением обеспеченного им обязательства.

В судебном заседании представитель истца Колпаков Е.В. исковые требования и доводы, указанные в исковом заявлении и дополнении к иску, поддержал, просил иск удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, поддержал ранее представленные возражения на встречные исковые требования, в которых указано, что при недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

Представитель ответчика Голубенко А.Н. Иванова А.Л. исковые требования ООО «АКВАСТРОЙ-ЦСБ» не признала, просила производство по требованиям ООО «АКВАСТРОЙ-ЦСБ» прекратить в связи с тем, что ранее истец уже обращался в суд с аналогичным исковым заявлением, однако в последующем отказался от иска и отказ был принят судом, просила применить срок исковой давности. Встречные исковые требования поддержала, просила встречный иск удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по заявлению истца о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ».

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что между ООО «АКВАСТРОЙ-ЦСБ» и ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» были заключены следующие договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по устройству бассейнов на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г.Нижний Тагил» и дополнительное соглашение к нему общей стоимостью 15 048 829 руб. 34 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание консультационных услуг на сумму 31 000 руб. ; № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку оборудования стоимостью 1 622 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по устройству водоподготовки бассейна на сумму 6 330 556 руб. 68 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение отделочных работ в чаше бассейна и пусконаладочных работ оборудования водоподготовки общей стоимостью 3 050 179 руб. 48 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по выравниванию чаши бассейна, изготовлению желоба и автоматизации водоподготовки бассейна стоимостью 501 490 руб. 22 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку оборудования на общую сумму 1 305 064 руб. 66 коп.

Также истец произвел поставку материалов на сумму 171 154 руб.

31.03.2016 между истцом и ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» было подписано соглашение об урегулировании спора, которым стороны предусмотрели, что по состоянию на 31.03.2016 задолженность ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» по указанным договорам составляет 10 345 245 руб. 58 коп., а также предусмотрели пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа в случае непогашения задолженности в срок. Долг должен был быть возвращен до 31.07.2016 путем ежемесячных выплат по 2 000 000 руб.

22.06.2016 между истцом и ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» заключено соглашение о новации, которым стороны заменили обязательства, вытекающие из заключенных договоров подряда, в заемные обязательства.

В соответствии с условиями соглашения о новации сумма основного долга составила 10 345 245 руб. 58 коп., пени – 820 092 руб. 84 коп.

В обеспечение надлежащего исполнения должником обязательств между истцом, ответчиками и ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» был заключен договор поручительства от 22.06.2016, по которому поручители (Голубенко А.Н. и Е.Н.) отвечают перед кредитором (ООО «АКВАСТРОЙ-ЦСБ») за возврат должником ( ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ») суммы займа, уплату процентов, предусмотренных Соглашением о новации.

Согласно ч.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 договора поручительства от 22.06.2016 ответчики и ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» поручители обязались отвечать перед истцом своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором, в полном объеме с должником (ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ») за исполнение последним обязательства по Соглашению о новации от 22.06.2016, заключенного между ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» и ООО «АКВАСТРОЙ-ЦСБ» на сумму основного долга 11 165 338 руб. 42 коп. на срок до 20.12.2016, с начислением 10% годовых за пользование займом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2017 ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Хвошняковского О.С.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 соглашение о новации от 22.06.2016, в соответствии с которым должник был обязан возвратить истцу в срок не позднее 20.12.2016 сумму займа и уплатить проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного обязательства.

Таким образом, поскольку соглашение о новации признано недействительным, не влечет юридических последствий, сделка в обеспечение данного соглашения о новации также является недействительной как вытекающая из недействительной сделки. Не может быть ответственности поручителя из несуществующего обязательства (соглашения о новации).

Встречное исковое требование Голубенко А.Н. о признании недействительным договора поручительства подлежит удовлетворению, что исключает возможность удовлетворения требований ООО «АКВАСТРОЙ - ЦСБ».

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика Голубенко А.Н. о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч.6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно условиям договора поручительства от 22.06.2016 срок действия данного договора не определен, что следует из п. 4.1 договора поручительства.

П. 1.4 соглашения о новации предусмотрен срок исполнения обязательства - 20.12.2016. При этом, согласно п. 3.2 договора поручительства в случае просрочки исполнения должником обязательства по соглашению о новации, кредитор вправе требовать исполнения обязательства у поручителей только по истечении трех месяцев с момента нарушения должником обязательства по возврату денежных средств, то есть применительно к данному случаю, начиная с 21.03.2017.

Однако, с указанным исковым заявлением истец обратился в суд 22.05.2018, то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно ч., 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт обращения истца 21.03.2017 с иском к ответчикам о взыскании денежных средств не изменяет начало течения срока исковой давности, поскольку иск был заявлен по иным основаниям.

Что касается ходатайств ответчиков Голубенко о прекращении производства по делу, конкурсного управляющего ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» - о приостановлении производства по делу, данные ходатайства удовлетворению не подлежат, поскольку 21.03.2017 иск ООО «АКВАСТРОЙ-ЦСБ» к ответчикам был заявлен по иным основаниям, а наличие рассматриваемого Арбитражным судом заявления истца о включении его в реестр кредиторов ООО СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ» не препятствует рассмотрению дела.

На основании ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с истца в пользу Голубенко А.Н. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., уплаченной за подачу встречного искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.06.2016, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.10.2018.

░░░░░: