Решение по делу № 12-23/2023 (12-294/2022;) от 14.11.2022

РЕШЕНИЕ

г. Ломоносов                              22 февраля 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ГОНЧАРОВА Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за соблюдением летных стандартов и сертификацией эксплуатантов воздушного транспорта Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 528/АП-02/2021 от 9 ноября 2021 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за соблюдением летных стандартов и сертификацией эксплуатантов воздушного транспорта Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 528/АП-02/2021 от 9 ноября 2021 года командир воздушного судна Гончаров С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе Гончаров С.Е. ссылается на незаконность и необоснованность постановления должностного лица. Указывает, что 19 сентября 2021 года выполнял полет на воздушном судне в собственных интересах с посадкой на площадке «Гостилицы». Поскольку авиационного инцидента, происшествия, повреждения воздушного судна не было, оснований для его привлечения к административной ответственности не имелось. Ссылается на нарушение права на защиту, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Гончаров С.Е., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Сушков А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление должностного лица по указанным в жалобе основаниям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушное законодательство Российской Федерации состоит из указанного Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила - нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

По правилам п. 1 ст. 95 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационное происшествие или инцидент с гражданским, государственным или экспериментальным воздушным судном Российской Федерации либо с воздушным судном иностранного государства на территории Российской Федерации подлежат обязательному расследованию.

Правила расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации (далее - ПРАПИ-98), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 69 от 18 июня 1998 года.

Согласно п. «б» п. 1.2.2.1 ПРАПИ-98 авиационное происшествие - событие, связанное с использованием воздушного судна, которое имеет место с момента, когда какое-либо лицо вступило на борт с намерением совершить полет, до момента, когда все лица, находившиеся на борту с целью совершения полета, покинули воздушное судно, и в ходе которого воздушное судно получает повреждение или происходит разрушение его конструкции.

В соответствии с п. 1.2.2.4 авиационный инцидент - событие, связанное с использованием воздушного судна, которое имело место с момента, когда какое-либо лицо вступило на борт с намерением совершить полет, до момента, когда все лица, находившиеся на борту с целью полета, покинули воздушное судно, и обусловленное отклонениями от нормального функционирования воздушного судна, экипажа, служб управления и обеспечения полетов, воздействием внешней среды, могущее оказать влияние на безопасность полета, но не закончившееся авиационным происшествием.

В силу п. 1.1.1 ПРАПИ-98 авиационное происшествие или инцидент с гражданским воздушным судном Российской Федерации либо с гражданским воздушным судном иностранного государства на территории Российской Федерации подлежат обязательному расследованию в соответствии с настоящими Правилами.

Расследование проводится комиссией, назначаемой в порядке, установленном настоящими Правилами.

Лица, виновные в умышленном сокрытии авиационного происшествия или инцидента, сведений о них, а равно в искажении информации, в повреждении или уничтожении бортовых и наземных средств объективного контроля и других связанных с авиационным происшествием или инцидентом доказательственных материалов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11.30 КоАП РФ умышленное сокрытие авиационного происшествия, инцидента или сведений о них, либо искажение информации, либо повреждение или уничтожение бортовых или наземных средств объективного контроля или других связанных с авиационным происшествием или инцидентом доказательственных материалов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 сентября 2021 года пилот Гончаров С.Е. выполнял полет на воздушном судне № в собственных интересах по маршруту: ПП «Гостилицы». В 09.51 из авиационного координационного центра поиска и спасения поступило сообщение о срабатывании самолетного аварийного радиомаяка, установленного на указанном воздушном судне в точке 12 км. южнее г. Сосновый Бор. Начальник смены Санкт-Петербургского зонального центра единой системы организации воздушного движения ФИО4 связался с Гончаровым С.Е., который сообщил, что все в порядке, помощь не требуется. Объяснительную по обстоятельствам авиационного инцидента на имя председателя комиссии Гончаров В.С. писать отказался. После посадки на вышеуказанную площадку с воздуха и выключения двигателя № № произошла просадка правой лыжи вертолета в грунт с последующим опрокидыванием воздушного судна на правый бок. После указанного происшествия Гончаров В.С. не провел первоначальные действия на месте авиационного инцидента, руководителя СЗ МТУ Росавиации не проинформировал, самостоятельно эвакуировал воздушное судно, умышленно сокрыв сведения об авиационном инциденте.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе, протоколом опроса Гончарова С.Е. от 20 сентября 2021 года; отчетом по результатам расследования авиационного инцидента с воздушным судном №, согласно которому Гончаров Е.С. в комиссию документы на воздушное судно и объяснения не представил, скрылся и отказался сотрудничать с комиссией.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Выводы о доказанности наличия в действиях Гончарова С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.30 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Гончарова Е.С., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Каких-либо доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Гончарова Е.С. состава административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Гончарова Е.С., не установлено.

Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушен.

Постановление о привлечении Гончарова Е.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гончарову Е.С. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 11.30 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, в том числе права на защиту, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за соблюдением летных стандартов и сертификацией эксплуатантов воздушного транспорта Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 528/АП-02/2021 от 9 ноября 2021 года оставить без изменения, жалобу Гончарова Е.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: