Решение по делу № 12-46/2022 от 21.07.2022

Дело № 12-46\2022

Решение

Именем Российской Федерации

г.Тюкалинск 16 августа 2022 года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Бырина Н.А.,

При секретаре Хайдуковой С.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, вынесенное 14.07.2022года должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский»,

Установил :

Постановлением должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» № № от 14.07.2022года Егоров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Егоров Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление должностного лица и прекратить производство по делу, считает его привлечение к административной ответственности незаконным. Ссылается на то, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст.29.7 КоАП РФ, не соблюден, права и обязанности не были разъяснены, на его несогласие с данным правонарушением никаких действий сотрудником ГИБДД предпринято не было. Считает действия сотрудника ГИБДД не компетентными. В протоколе не указаны все сведения о лице, вынесшим постановление.

Егоров Е.В. в судебном заседании требования жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, дополнительно пояснил, что передвигался на своем автомобиле, с ним ехали его дети. Он подъехал к зданию нотариуса, вышел из автомобиля, в это время подъехали сотрудники ГИБДД, составили постановление за то, что ребенок не был пристегнут удерживающим устройством. Фактически же ребенок при движении автомобиля был пристегнут, но в момент остановки дочь отстегнулась, ребенку 4 года. Права и обязанности ему не разъясняли, он был против составления постановления, так как нарушения не было, но сотрудник ГИБДД его не слушал. Постановление не читал, подписал и все, копию постановления вручили на месте.

ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» Кульмамедов А.П. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что 14.07.2022г. в экипаже с Капаниным работали на маршруте патрулирования в г.Тюкалинске. Двигаясь по ул.Октябрьской, увидели автомобиль Егорова, на заднем сидении которого находились трое детей. С помощью СГУ просили водителя остановиться, но тот продолжил движение и остановился у здания по ул.Октябрьская. Он подошел к автомобилю, увидел, что на заднем пассажирском сидении находятся трое детей, одна девочка была не пристегнута удерживающим устройством. На его вопрос водитель сказал, что та отстегнулась при остановке автомобиля. На момент вынесения оспариваемого постановления вина в нарушении правил дорожного движения и совершения административного правонарушения Егоровым не оспаривалась, права ему были разъяснены, копии документов были вручены. Егоров просил не составлять протокол, так как он является сотрудником полиции, при этом удостоверение не показал. Если бы Егоров оспаривал свою вину, был не согласен с нарушением, то он бы составил административный протокол. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав участников процесса, свидетеля Капанина Ю.А., изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат : наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» от 14.07.2022года Егоров Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

По ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

На основании ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

По смыслу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания, влекущее возникновение обязанности соответствующего должностного лица составить протокол об административном правонарушении, обусловливает необходимость осуществления производства по делу об административном правонарушении в полном объеме с соблюдением установленных законом процессуальных требований, в том числе – всех процессуальных прав участников производства по делу.

В связи с тем, что Егоров Е.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ должностным лицом ОГИБДД было вынесено указанное выше постановление.

Частью 3 ст.12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, выражается в нарушении требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», в ред. от 31.12.2020г.) перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 14.07.2022года в 12часов 10минут Егоров Е.В., управляя автомобилем Тойота Витц, г\з №, оборудованной ремнями безопасности, в г.Тюкалинске, ул.Октябрьская, == перевозил ребенка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.р. (возраст 4 года) на заднем сидении не пристегнутой в детском удерживающем устройстве

Установленные постановлением о наложении административного штрафа №№ от 14.07.2022года обстоятельства подтверждены показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» Капаниным Ю.А., оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, просмотрены видеофайлы с видеорегистратора ДПС ОГИБДД, в которых зафиксирована остановка транспортного средства под управлением Егорова Е.В.

Так, допрошенный в судебном заседании Капанин Ю.А. пояснил, что во время патрулирования по г.Тюкалинску ими был остановлен автомобиль под управлением Егорова, в салоне находились дети. Как выяснилось, ребенок не был пристегнут удерживающим устройством. Егоров был согласен с нарушением, было вынесено постановление об административном правонарушении, в котором тот расписался. Порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был. Если бы Егоров не был согласен с допущенным им правонарушением, то тогда составили бы административный протокол.

Вина Егорова Е.В. подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает и свидетельствует о наличии в действия Егорова Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих невиновность Егорова Е.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, в материалах дела не содержится, и Егоровым Е.В. не представлено.

Доводы жалобы Егорова Е.В. о том, что в постановлении не указаны должность и ФИО должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления., не могут быть положены в основу отмены постановления инспектора ДПС, поскольку вся процедура их проведения соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ, все реквизиты в постановлении от 14.07.2022года указаны, заполнены. В копии постановления, врученной Егорову Е.В., так же имеется указание на дату и место рассмотрения постановления, данные о лице, составившем постановление, незначительная часть записи просматривается нечетко.

Доводы жалобы Егорова Е.В. в части того, что ему не разъяснили права и обязанности опровергаются материалами дела, в частности, в постановлении по делу об административном правонарушении имеется подпись Егорова Е.В. о том, что со ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ознакомлен. Указанные обстоятельства Егоровым Е.В. не оспорены в судебном заседании. Указанный довод суд не может счесть достаточным для освобождения Егорова Е.В. от ответственности.

Суд считает, что должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления нарушений указанных выше норм допущено не было, при принятии решения о привлечении Егорова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, должностным лицом ОГИБДД было объективно установлено наличие в действиях его состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. Так как Егоров Е.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, собственноручно подписал постановление.

Представленным постановлением установлено согласие Егорова Е.В. с установленными должностным лицом обстоятельствами административного правонарушения, согласие обозначено в соответствующей графе постановления за подписью самого Егорова Е.В., собственноручное подписание им постановления в судебном заседании не оспаривалось, равно как и копии постановления.

Каких-либо объективных данных о заинтересованности сотрудника ГИБДД, вынесшего оспариваемое постановление, в исходе рассматриваемого дела не имеется.

Так же следует обратить внимание на то, что при производстве по делу замечаний на действия сотрудника ГИБДД заявитель не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат.

Утверждение заявителя в судебном заседании о том, что ребенок во время движения транспортного средства был пристегнут ремнем безопасности, при остановке автомобиля отстегнул ремень, материалами дела не подтверждается, более того, само по себе данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку опровергаются показаниями инспектора ДПС.

Таким образом, нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД в обжалуемом постановлении нарушение Правил дорожного движения со стороны Егорова Е.В.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при составлении постановления и о заинтересованности в исходе дела.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что при назначении наказания должностное лицо указало в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение правонарушения. Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о привлечении Егорова Е.В. к административной ответственности 12.10.2012года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 12 месяцев. Данных, подтверждающих уклонение Егорова Е.В. от исполнения административного наказания, в материалах дела не имеется, сотрудниками ОГИБДД сведений о неисполнении наказания либо уклонении от исполнения наказания не представлено. Таким образом, указание на повторное совершение следует исключить из оспариваемого постановления.

Административное наказание заявителю назначено в размере, определенном санкцией ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого акта, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Решил :

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, вынесенное 14.07.2022года должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» в отношении Егорова Е.В. оставить без изменения, исключив указание на повторное совершение, а жалобу Егорова Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья :