Решение по делу № 2-780/2019 от 27.03.2019

Дело <номер изъят>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

<адрес изъят>                                                                         28 августа 2019 г.

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Гасанова ФИО13 с участием истца Рабаданова ФИО11 секретаре Алиевой ФИО12 рассмотрев гражданское дело по иску Рабаданова ФИО14 к СК «<данные изъяты>» Дагестанское отделение о взыскании со страховой компании «<данные изъяты>» денежных средств в размере 264 050 рублей, в том числе: 91 400 рублей, в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и утраты товарной стоимости автомобиля; 10 000 рублей - в качестве компенсации морального вреда; 5000 рублей в качестве расходов на оплату услуг эксперта; 71 300 рублей - в качестве неустойки; о взыскании со Страховой Компании «<данные изъяты>» в пользу истца штраф в размере 86 650 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Рабаданов ФИО15 обратился в суд с иском к СК «<данные изъяты>» Дагестанское отделение о взыскании денежных средств, в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец Рабаданов ФИО16 исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, далее - «ДТП», с участием автомобиля ЗИЛ ММ 34502, государственный регистрационный номер М 172 ОА 05, под управлением Ярахмедова ФИО17, ответственность была застрахована в СК «<данные изъяты>» номер полиса ОСАГО XXX <номер изъят>, является собственником транспортного средства и автомобиля марки «ВАЗ» 217050, государственный регистрационный номер Н 330 СТ 05, под управлением Агаханова ФИО18, гражданская ответственность застрахована в СК «<данные изъяты>» номер полиса ОСАГО XXX <номер изъят>, собственником транспортного средства является Кахиров ФИО20.

Ярахмедов ФИО19 был признан виновником в данном ДТП. В результате ДТП автомобилю марки «ВАЗ» 217050, государственный регистрационный номер Н330СТ05, были нанесены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Кахиров ФИО21 обратился в СК «<данные изъяты>» с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП, с приложением установленных законом документов.

Согласно акта о страховом случае страховщик СК «<данные изъяты>» оплатил страховое возмещение в размере 50 700 (пятьдесят тысяч семьсот) рублей.

Не согласившись с величиной произведенной выплаты Кахиров ФИО22 обратился к «Багдаеву ФИО23 с целью проведения независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертного заключения <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом Багдаевым ФИО24. общая сумма восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа составила 137 100 (сто тридцать семь тысяч сто) рублей.

Стоимость услуг независимого эксперта составила 5 000 (пять тысяч) рублей, оплата произведена Кахировым ФИО25. в полном объеме.

В связи с тем, что СК «СОГАЗ» произвела выплату, то величина недоплаченного страхового возмещения составляет:

137 100-50 700+5 000(экспертиза)=91 400 (девяносто одна тысяча четыреста) рублей.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, далее - «ФЗ», основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно- транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ, Гасанбековым ФИО26 (представитель по доверенности) адрес СК «<данные изъяты>» была направлена претензия с требованием выплатить в добровольном порядке недоплаченную сумму страхового возмещения, компенсировать издержки, связанные с оплатой экспертного заключения.

В данном случае речь идет о незаконном занижении стоимости восстановительного ремонта, ответственность за которое прямо установлена как ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так и договором об обязательном страховании гражданской ответственности, заключенным между Ответчиком и владельцем автомобиля марки

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно- транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В результате неправомерных действий СК «<данные изъяты> » страхователю был причинен моральный вред, вызванный необходимостью осуществлять поиск дополнительных денежных средств для восстановления автомобиля.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения правпотребителя. Компенсацию морального вреда Истец оценивает в 10 000 (десять тысяча) рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с Ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 16.1 п. 4 ФЗ "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" ( ОСАГО ), N 40-ФЗ : При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Сумма неустойки составила 71 300 (семьдесят одна тысяча триста) рублей.

Между Гасанбековым ФИО27 ФИО7 (представителем по доверенности) действующего в интересах Кахирова ФИО29 и Рабадановым ФИО30 был заключен договор цессии, согласно которому Гасанбеков ФИО31 (цедент) уступает, а Рабаданов ФИО28 (цессионарий) принимает права (требования) к Страховой Компании (Должнику) по заключенному между Должником и Цедентом договору ОСАГО/КАСКО, на получение суммы причиненного цеденту ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия от 17.11.2018г. года с автомобилем ВАЗ 217050, любых иных неустоек и выплат, возникшим вследствие дорожно-транспортного происшествия, а также сумм: штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, сумм неустойки, любых иных выплат, предусмотренных законодательством РФ, иных прав требования, связанных с возникшим у Цедента ущербом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том, числе расходы на оплату услуг представителей.

В ст. 100. ГПК РФ, указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 16.1 п. 3 ФЗ "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" (ОСАГО), N 40-ФЗ:При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, иразмером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.Сумма штрафа составила 86 350 (восемьдесят шесть тысяч тристапятьдесят) рублей.

Ответчик - представитель АО «СОГАЗ» на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, причины неявки являются неуважительными.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК и с учетом мнения сторон, настаивающих рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного представитель ответчика АО «ФИО33», принял решение рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика АО «<данные изъяты>

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, доводы ответчика, суд считает дело подлежащим передаче по подсудности по следующим основаниям.

Согласно договора об уступки прав требования <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. Кахиров ФИО32 в интересах которого действует представитель по доверенности Гасанбеков ФИО35 и Рабаданов ФИО34. закончили настоящий договор, согласно которой последний принял право требования страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Местом нахождения ответчика СК «<данные изъяты>» является <адрес изъят>, который относится к Советскому районному суду <адрес изъят> РД.

Согласно ст.28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ст.29 ГПК РФ Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п.7 ст.29 ГПК РФ Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Ввиду того, что истец основывал свои исковые требования на договоре цессии, у Рабаданова ФИО36. отсутствуют процессуальные права, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей".

Рабаданов ФИО37ФИО38. имеет возможность предъявить исковое заявление исключительно лишь по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика, либо месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что согласно договора об уступки прав требования (цессии), требования на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа не могут быть уступлены на стадии рассмотрения дела судом, данная норма применяется лишь в случае, если судом уже присуждено ко взысканию компенсация морального вреда и штрафа, в связи с чем, суд считает, что истец ошибочно обратился в Дербентский городской суд РД, так как дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика в Советский районный суд <адрес изъят>(367000, <адрес изъят>).

В соответствии с ч.2 п.3 ст. 33 суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Рабаданова ФИО39 к СК «<данные изъяты> Дагестанское отделение о взыскании со страховой компании «<данные изъяты>» денежных средств в размере 264 050 рублей, в том числе: 91 400 рублей, в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и утраты товарной стоимости автомобиля; 10 000 рублей - в качестве компенсации морального вреда; 5000 рублей в качестве расходов на оплату услуг эксперта; 71 300 рублей - в качестве неустойки; о взыскании со Страховой Компании «<данные изъяты>» в пользу истца штраф в размере 86 650 рублей, по подсудности в Советский районный суд <адрес изъят>(367000, <адрес изъят>) для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Дербентский городской суд РД в течение 15 дней.

СУДЬЯ:                                                                             ФИО40ГАСАНОВ