Решение по делу № 21-204/2023 от 20.06.2023

Дело № 21-204/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 05 июля 2023 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 25 мая 2023 года по жалобе на определение заместителя начальника территориального инспекторского отдела № 3 – заместителя старшего государственного жилищного инспектора Тюменской области Государственной жилищной инспекции Тюменской области Долматова Н.М. от 17.06.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении товарищества собственников недвижимости «Транспортная» и решение заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области Черных В.Б. № 5/22 от 04.07.2022 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Определением заместителя начальника территориального инспекторского отдела № 3 - заместителя старшего государственного жилищного инспектора Тюменской области Государственной жилищной инспекции Тюменской области Долматова Н.М. от 17.06.2022 года, оставленном без изменения решением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области - заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области Черных В.Б. № 5/22 от 04.07.2022 года, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТСН «Транспортная» отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решением по жалобе, Кулёмин В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил их отменить.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 25 мая 2023 года определение должностного лица Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 17.06.2022 года оставлено без изменения, решение должностного лица Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 04.07.2022 года отменено.

С данным решением не согласен ФИО4 который в жалобе просит решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 25 мая 2023 года в части оставления без изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правон6арушении отменить и направить дело на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Тюмени, указывая, что судья рассмотрела доводы другой жалобы от 04 июля 2022 года, что следует из текста решения. В оспариваемом решении не приведено ни одного доказательства, которые бы опровергали доводы жалобы заявителя по каждому конкретному нарушению, указанному в пунктах 1-11 жалобы от 17 августа 2022 года. Считает, что судья не принял во внимание, что в материалах проверки отсутствуют доказательства, опровергающие доводы жалобы заявителя. Обращает внимание, что в адрес ТСН «Транспортная» внесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Материалы дела не содержат сведений о том, кто допустил нарушения – само ТСН «Транспортная» или председатель правления. Считает решение частично немотивированным.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 19.05.2022 года ФИО4 обратился в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области в электронном виде, в котором указал, что ТСН «Транспортная» нарушает порядок и условия содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <.......>: отмостка по периметру всего дома имеет трещины, земельный участок используется для стоянки автотранспорта непосредственно у стены дома, заявитель не получил ответа на письменное обращение в ТСН с просьбой принять меры по содержанию общего имущества многоквартирного дома (земельного участка). ТСН не выполняет обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, предусмотренные пунктами, в том числе, 2.1, 3.2.11, 3.2.14, 3.2.15, 3.3.5, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.4, 3.4.5, 3.4.7, 3.4.8, 3.5.2, 3.5.4, 3.5.7, 4.1.1 Правил № 170. Просил принять решение по обращению в соответствии с законом, и в случае выявления нарушений привлечь ТСН «Транспортная» и непосредственно председателя правления ТСН к административной ответственности или принять меры по их привлечению к указанной ответственности, либо вынести соответствующее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с поступившим обращением, 09.06.2022 года заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области – заместитель главного государственного жилищного инспектора Тюменской области Черных В.Б. подготовила задание на проведение выездного обследования в отношении ТСН «Транспортная» по соблюдению обязательных требований, установленных пунктами 3.2.11., 3.2.15., 3.3.5., 3.4.5., 3.4.7., 3.5.2., 4.1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170.

10 июня 2022 года заместитель начальника территориального инспекторского отдела № 3 - заместитель старшего государственного жилищного инспектора Тюменской области Долматов Н.М. осуществил осмотр по адресу: <.......>, по результатам которого составил акт выездного обследования № <.......>

В адрес ТСН «Транспортная» заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области – заместителем главного государственного жилищного инспектора Тюменской области Черных В.Б. 17.06.2022 года вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, и предложено принять меры, направленные на обеспечение содержания отмостки, доводчиков входных дверей, установки табличек с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, обеспечение доступности пользования лестничными площадками в подъездах № 1-3 в районе мусоропроводов в соответствии с требованиями Правил № 170.

По запросу Государственной жилищной инспекции от 09.06.2022 года, ТСН «Транспортная» направило ответ от 14.06.2022 года с приложением копии договора возмездного оказания услуг <.......> от 20.04.2022 года, акта приемки-сдачи выполненных работ от 20.04.2022 года, актов приемки-передачи Объекта и проекта для производства строительно-монтажных работ по капитальному ремонту жилого дома от 11.02.2022 года и от 03.02.2022 года, акта весеннего осмотра общего имущества многоквартирного дома от 14.04.2022 года, фотографий указателей номеров подъездов и квартир.

По итогам рассмотрения обращения ФИО4 заместителем начальника территориального инспекторского отдела № 3 - заместителем старшего государственного жилищного инспектора Тюменской области Государственной жилищной инспекции Тюменской области Долматовым Н.М. вынесено определение от 17.06.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСН «Транспортная» в связи с отсутствием состава административного правонарушения. О результатах рассмотрения обращения ФИО4 также был направлен ответ от 17.06.2022 года.

ФИО4 подал жалобу на определение от 17.06.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которой просил отменить указанное определение, поскольку должностным лицом заведомо не было обеспечено полное, объективное и всестороннее исследование обстоятельств по делу, что повлекло заведомо необоснованный отказ в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области Черных В.Б. № 5/22 от 04.07.2022 года оспариваемое определение от 17.06.2022 года оставлено без изменения.

Разрешая жалобу ФИО4 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 июня 2022 года и решение заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 04 июля 2022 года, судья районного суда на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств дела пришел к выводу о том, что требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Тюменской области по заявлению ФИО4 о привлечении ТСН «Транспортная» и председателя правления ТСН к административной ответственности, соблюдены, выводы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСН «Транспортная», основаны на материалах проверки и соответствуют требованиям закона.

Судья районного суда, принимая оспариваемое решение, также исходил из того, что установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ТСН «Транспортная» к административной ответственности, предусмотренной 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по обстоятельствам, выявленным при проверке обращения ФИО4 от 19.05.2022 года, на момент рассмотрения жалобы ФИО4 истёк, что в силу требований пункта 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключает возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При этом, судья районного суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанные с ненадлежащим извещением ФИО4 о рассмотрении его жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что заявитель жалобы, а также заинтересованные лица, подлежат извещению о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении).

Поскольку ФИО4 о дате, месте и времени рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном производстве не извещался надлежащим образом, рассмотрение жалобы состоялось в отсутствие лица ее подавшего, а также без наличия сведений о его надлежащем извещении, то есть с нарушением положений ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что безусловно повлекло нарушение процессуальных прав и законных интересов участников процесса, вывод судьи районного суда об отмене решения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 04 июля 2022 года является верным.

Между тем, оснований для направления материалов дела в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области для рассмотрения жалобы ФИО4 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имелось, поскольку законность и обоснованность указанного определения проверены судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 25 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                       А.В. Ревякин