Решение по делу № 2-50/2018 от 15.01.2018

К делу № 2-50/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 года                     с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

при секретаре Фаузиевой Л.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (представителя ответчика по встречному иску): Варламова А.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Рамазанова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Рамазанову Н. Г. о взыскании кредитной задолженности,

по встречному исковому требованию Рамазанова Н. Г. к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» нарушившим законодательство при проведении операций по счету, обязании устранить нарушения операций по счету путем восстановления операций по счету, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Рамазанову Н.Г. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Рамазановым Н.Г. заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> руб., в дальнейшем лимит кредитования был изменен до <данные изъяты> руб. За пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка в размере 21 % годовых, далее тарифная ставка была изменена в соответствии с действующим тарифами. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику было направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок, однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Рамазанова Н.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., задолженность по сумме начисленных процентов – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.Рамазанов Н.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил признать Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» нарушившим законодательство при проведении операций по счету, обязать устранить нарушения операций по счету путем восстановления операций по счету, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Производство по делу в части встречных исковых требований Рамазанова Р.Г. к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судом прекращено в связи с отказом от встречных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Варламов А.В., по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Рамазанов Н.Г. исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» признал в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает целесообразным принять признание ответчиком Рамазановым Н.Г. исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик Рамазанов Н.Г. иск признал, требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Рамазанову Н. Г. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Рамазанова Н. Г. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., задолженность по сумме начисленных процентов – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                        И.А. Маркелова