Решение по делу № 33а-2660/2020 от 16.06.2020

Судья Прокопьева К.Е. дело №а-748/2020, (1 инстанция)

33а-2660/2020 (2 инстанция)

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарчука О.В..

судей Соловьева В.А., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Пенькиной Н.В.,

с участием представителя Сапаркиной Т.Н. – Зориной А.А., представителя Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска - Казаковой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> Республики 20 июля 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Сапаркиной Т.Н. на решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный иск Сапаркиной Т. Н. к Администрации <адрес> о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным,    возложении обязанности оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия

установила:

Сапаркина Т.Н. обратилась в суд с административным иском к Администрации <адрес> о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в отношении земельного участка площадью 2025 кв.м, расположенного относительно адресного ориентира: <адрес>, примерно в 361 м. на северо-восток от жилого <адрес> по проезду Колосковый. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сапаркина Т.Н. подала в Комиссию по землепользованию и застройке Администрации заявление о предварительном согласовании предоставления ей в аренду земельного участка площадью 2025 кв.м, расположенного относительно адресного ориентира: <адрес>, примерно в 361 м. на северо-восток от жилого <адрес> по проезду Колосковый для индивидуального жилищного строительства. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией направлена в адрес Сапаркиной Т.Н. выписка из Протокола заседании Комиссии по землепользованию и застройке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой обращение Сапаркиной Т.Н. рассмотрено и принято решение провести опубликование о предстоящем предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства на официальном сайте Администрации www.izh и на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru для размещения информации о проведении торгов. В случае поступления после публикации вторых заявлений, Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации поручено включить испрашиваемый участок в Перечень по формированию земельных участков, оценить и выставить на торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. В

случае отсутствия вторых заявлений после публикации предварительно согласовать предоставление земельного участка, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории <адрес>. Более никакой информации от ответчика Сапаркина Т.Н. не получала, что нарушает процедуру, предусмотренную ст.39.17 и 39.18 ЗК РФ, свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика и нарушает права Сапаркиной Т.Н. Истец просила суд признать незаконным бездействие Администрации <адрес>, выразившееся в непринятии решения по заявлению о предварительном согласовании предоставления в аренду Сапаркиной Т.Н. земельного участка площадью 2025 кв.м для индивидуального жилищного строительства, расположенного относительно адресного ориентира: <адрес>, примерно в 361 м. на северо-восток от жилого <адрес> по проезду Колосковый, и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; возложить на Администрацию обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду Сапаркиной Т.Н. указанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Судом первой инстанции к участию в деле привлечено Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес>

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики Сапаркина Т.Н. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить требования административного истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель административного истца доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> с жалобой не согласилась, просила оставить в силе решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда, ввиду нарушения судом норм процессуального права при рассмотрении административного дела.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следуют следующие обстоятельства спора.

ДД.ММ.ГГГГ Сапаркина Т.Н. на основании пп.15 п.2 ст.39.6, ст.39.15,
ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации обратилась в Администрацию <адрес> Республики с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей в аренду земельного участка площадью 2025 кв.м, расположенного относительно адресного ориентира: <адрес>, примерно в 361 м. на северо-восток от жилого <адрес> по проезду Колосковый для индивидуального жилищного строительства.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> направило в адрес
Сапаркиной Т.Н. выписку из Протокола заседании Комиссии по
землепользованию и застройке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в
соответствии с п.п.4.16 которого, обращение Сапаркиной Т.Н. рассмотрено и
принято решение провести опубликование о предстоящем предоставлении
земельного участка для индивидуального жилищного строительства на
официальном сайте Администрации <адрес> www.izh и на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru для размещения информации о
проведении торгов. В случае поступления после публикации вторых заявлений Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации <адрес> включить испрашиваемый участок в Перечень по формированию земельных участков, оценить и выставить на торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. В случае отсутствия вторых заявлений после публикации предварительно согласовать предоставление земельного участка, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории <адрес> утвердить.

Полагая, что бездействие Администрации <адрес>, выразившееся в
непринятии в срок решения по заявлению о предварительном согласовании
предоставления в аренду земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, не соответствует действующему законодательству и нарушает права административного истца, Сапаркина Т.Н. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В случае отложения судебного разбирательства административного дела назначаются дата и время нового судебного заседания с учетом срока, необходимого для вызова участников судебного разбирательства или истребования доказательств. Явившимся в судебное заседание лицам объявляется об этом под расписку в протоколе судебного заседания, а неявившимся и вновь привлекаемым к участию в деле лицам направляются соответствующие извещения и вызовы (ч. 6 ст. 152 КАС РФ).

По смыслу приведенных выше положений и требований ст. 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Таким образом, судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему SMS-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством SMS-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Как следует из материалов дела, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено после приостановления, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное заседание, состоялось ДД.ММ.ГГГГ, без участия административного истца, сведений о его надлежащем извещении в деле не имеется. В слушании дела объявлялся перерыв до 17:00 ДД.ММ.ГГГГ и до 14:45 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено решение по существу, без участия административного истца, сведений о его надлежащем извещении в деле также не имеется

В протоколе судебного заседания от 6-ДД.ММ.ГГГГ указано, что административный истец Сапаркина Т.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Сапаркина Т.Н. в судебном заседании до объявления перерыва участия не принимала, вместе с тем, данных об ее извещении о дате и времени судебного заседания как до, так и после перерыва материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 54 КАС РФ, если указанным Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.

Участие по делу представителя, не освобождает суд от обязанности извещать о времени и месте рассмотрения дела представляемое лицо, поскольку такое лицо не лишено права лично участвовать в судебном заседании.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в ходе рассмотрения административного дела может быть объявлен перерыв в судебном заседании. В период объявленного перерыва не исключается возможность рассмотрения судом других дел (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При этом, поскольку КАС РФ не регламентирован порядок объявления перерыва в судебном заседании при его объявлении в соответствии с п. 4 ст. 2 КАС РФ исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) возможно применить положения ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), на что также обращено внимание в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Так, в силу части 1 статьи 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании возможен по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда.

На основании части второй статьи 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания (часть 3 статьи 163 АПК РФ).

В соответствии с частью пятой статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Из анализа данной нормы следует, что лицо, которое не присутствовало в судебном заседании до объявления перерыва, не может считаться извещенным надлежащим образом о времени судебного заседания после окончания перерыва в другой день, в связи с чем его неявка служит препятствием для продолжения рассмотрения административного дела.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Учитывая то обстоятельство, что административный истец не присутствовала в судебном заседании, о времени как до, так и после окончания перерыва она не была извещена, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом допущено нарушение норм процессуального права, было нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве, указанное лицо было лишено возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права в полном объеме.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленном ст. 319 КАС РФ.

Председательствующий судья:

Судьи: