Решение по делу № 2-825/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-825/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     пгт. Промышленная                                                                    05 августа 2016 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Коробкова Е.И., при секретаре Шевцовой М.А., с участием истца Жукова А.Н., представителя ответчика – ПАО «Сбербанк России» – Рейник Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова А. Н. к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий подключения заемщика к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, взыскании страховой премии, необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Жуков А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивирует тем, что <.....> им был заключен кредитный договор №........, в соответствии с условиями которого ему были предоставлены кредитные денежные средства в размере 305000 рублей под 22,5 % годовых. Также ему было сказано, что необходимо подписать заявление на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, в соответствии с условиями, утвержденными ОАО «Сбербанк России», в связи с чем сотрудником банка ему был предоставлен шаблон соответствующего заявления, а также заявление физического лица на перевод денежных средств в размере 25183,49 рублей в качестве платы за подключение к программе добровольного страхования, включая компенсацию расходов банку на оплату страховой премии страховщику. Полагает, что данные действия ответчика нарушают закон «О защите прав потребителей», а конкретно положения ст.16 данного закона, поскольку связывает предоставление кредита с обязанностью потребителей заключить договор на предоставление других видов услуг. Кроме того, ему не было объяснено в связи с чем, на каком основании ему нужно заплатить ОАО «Сбербанк России» данную сумму, что, по его мнению, делает данные условия недействительными как несоответствующие закону, в силу ст.167,168 ГК РФ. Шаблоны заявлений ему были предоставлены сотрудником банка, и он не успел ознакомиться с ними, в связи с отсутствием времени на ознакомление со стороны сотрудника банка. Более того, у него отсутствовал выбор страховой компании, условий страхования, размера оплаты, порядка перечисления денежных средств. В результате чего он получил стресс, потерял сон, у него ухудшился аппетит, денежные средства, взысканные с него банком, являются для него значительными. Просил исключить как несоответствующие закону условия кредитного договора №........ от <.....> в части страхования по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», заключенного посредством заявления на страхование от <.....> с обязанием перечислить 25183.49 рублей в качестве платы за подключение к программе добровольного страхования, включая компенсацию расходов банку на оплату страховой премии страховщику, взыскать 25183.49 рублей, оплаченных им в качестве платы за подключение к программе добровольного страхования, включая компенсацию расходов банку на оплату страховой премии страховщику, взыскать 7227 рублей суммы переплаченных процентов по кредиту, отнесенных на сумму страховки, включенной в кредит, взыскать 28862.86 рублей платы за пользование чужими денежными средствами, взыскать с ответчика 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда, взыскать штрафные санкции за нарушение Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика платы за пользование чужими денежными средствами в сумме 24305 рублей 87 копеек и просил прекращения производства по делу в этой части.

Определением Промышленновского районного суда <.....> от <.....> отказ от иска в части принят судом, производство по делу в части прекращено.

После уточнения исковых требований просит признать недействительными как несоответствующие закону условия подключения заемщика к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», заключенного посредством заявления на страхование от <.....> с обязанием перечислить 25183.49 рублей в качестве платы за подключение к программе добровольного страхования, включая компенсацию расходов банку на оплату страховой премии страховщику, взыскать 25183.49 рублей, оплаченных им в качестве платы за подключение к программе добровольного страхования, включая компенсацию расходов банку на оплату страховой премии страховщику, взыскать 7227 рублей, суммы переплаченных процентов по кредиту, отнесенных на сумму страховки, включенной в кредит, взыскать 4556.99 рублей, в качестве платы за пользование чужими денежными средствами, взыскать с ответчика 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда, взыскать штрафные санкции за нарушение Закона «О защите прав потребителей».

Истец Жуков А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, продублировал доводы, изложенные в исковом заявлении, а также дополнил, что считает, что его участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» ему было навязано, так как без страхования ему отказывали в заключении кредитного договора, доказательств этому представить не может. Кредитный договор, заявление на страхование, а также заявление физического лица на перевод денежных средств подписаны им, однако при их подписании в банке, он данные документы не читал, поскольку было много документов, которые нужно было подписывать. Он прочитал Условия участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков – физических лиц ОАО «Сбербанк России» не в полном объеме, поскольку не понимает в юриспруденции. Ограничивал ли его кто в прочтении документов, он не помнит.

Представитель ответчика – ПАО «Сбербанк России» – Рейник Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, продублировала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.39-40), пояснив, что между Жуковым А.Н. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №........ от <.....>, условиями которого не предусмотрено обязательное требование о страховании жизни и здоровья, а также обязательности подключения истца к Программе страхования. Истец был застрахован на основании личного заявления на страхование в рамках соглашения об условиях и порядке страхования, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО СК Сбербанк Страхование, согласно которому банк выступает Страхователем. По условиям соглашения заемщик, на основании предоставленного заявления страхователю (банку), может стать участником программы. В этом случае, при наличии такого заявления, страхователь инициирует заключение договора страхования в отношении заемщика, который выразил намерение воспользоваться услугой страхователя на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потери работы. Не согласна с позицией истца о том, что услуга по подключению к Программе страхования была обязательной при заключении кредитного договора, поскольку банк предоставил истцу объективную возможность выбора воспользоваться услугой по подключению к Программе страхования либо отказаться от ее приобретения. Рассмотрение заявки на получение кредита и принятие решения по его выдаче принимается банком независимо от того, принял ли клиент решение о подключении к Программе страхования или нет. Считает, что истец не предоставил каких-либо доказательств того, что услуга по подключению к Программе страхования была ему навязана, напротив, имеется ряд обстоятельств, прямо указывающих на добровольность и осознанность действий истца. Подключение истца к Программе страхования было осуществлено не в обязательном порядке, а исключительно на основании его заявления, в котором он просил включить его в список застрахованных лиц, а также в котором истец дает ряд подтверждений и согласий, в том числе то, что он осознает самостоятельность услуги по подключению к Программе страхования и отсутствие обусловленности выдачи кредита приобретением данной услуги. Также п.2.1 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков предусмотрено, что участие клиента в Программе страхования является добровольным, отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита. В заявлении на страхование от <.....> истцу предоставлена информация относительно срока страхования, который составляет 60 месяцев с даты подписания заявления, а также размере платы за подключение к Программе страхования, которая составила 25183,49 рублей, на что истец также выразил свое согласие в заявлении. На основании вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

    Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме в силу нижеследующего.

    В соответствии с п.п.1,2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

    Согласно подп. 1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 Гражданского кодекса РФ).

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 819,821 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Также заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством – Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года №395-1, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч.2 ст.935 Гражданского кодекса РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

    Как установлено судом, <.....> между Жуковым А.Н. и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России) был заключен кредитный договор №........, на основании которого банк предоставил Жукову А.Н. кредит в размере 305 000 рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д.5-16). Одновременно с заключением кредитного договора истцом Жуковым А.Н. было подписано заявление на подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», из которого следует, что истец изъявил желание быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем просил включить его в список застрахованных лиц, и согласно которого истец подтвердил, что ознакомлен банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг и что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Также согласно данного заявления истец согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 25183,49 рублей за весь срок кредитования и уведомлен, и согласен с тем, что с момента внесения платы за подключение к Программе страхования он является застрахованным лицом по данной Программе страхования и дополнительные уведомления о подключении его к Программе страхования ему не направляются (л.д.18). На основании письменного заявления истца на перевод денежных средств со счета истца сумма платы за подключение к Программе страхования в размере 25183,49 рублей была списана (л.д.19). Согласно данного заявления с условиями приема указанной в данном заявлении суммы, а также с суммой взимаемой платы за услуги банка, истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

    Обязательства по выдаче кредита ответчиком - ОАО «Сбербанк России» выполнены, равно как и истец Жуков А.Н. исполнил свое обязательство по оплате за подключение к Программе добровольного страхования.

Доводы истца о том, что при заключении им кредитного договора услуга по страхованию является навязанной, и он был лишен возможности определения условий страхования, суд находит несостоятельными. Каких-либо доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место, запрещенное п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. Напротив, представленные в материалы дела доказательства опровергают позицию истца и подтверждают позицию ответчика, о том, что Жуков А.Н. выразил добровольное согласие на участие в программе страхования.

Так, положения кредитного договора, заключенного <.....> между Жуковым А.Н. и ОАО «Сбербанк России», не содержит условий о том, что в выдаче кредита истцу Жукову А.Н. будет отказано без присоединения к программе страхования. Напротив, в заявлении на страхование, подписанным истцом, отражено, что истец подтверждает, что ознакомлен банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Также п.2.2. Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков - физических лиц ОАО «Сбербанк России», с которыми истец был ознакомлен, предусмотрено, что участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита. Кроме того, п.4.3 вышеуказанных Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков - физических лиц ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что участие клиента в Программе страхования может быть прекращено в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 30 дней с даты подключения клиента к Программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования, чем истец также не воспользовался.

Таким образом, услуга банка по подключению к программе страхования является дополнительной услугой, оказываемой банком клиенту исключительно по выбору и желанию последнего, без ущерба в получении кредитной (основной) услуги, за которой клиент обратился в банк.

В рассматриваемом случае истец присоединился к договору коллективного страхования, который был заключен между банком и страховой компанией (ООО СК «Сбербанк страхование»). Истец не является стороной договора страхования, а путем собственноручно подписанного заявления о подключении приобрел статус застрахованного лица.

Пункт 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <.....>) предусматривает, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Пунктом 4.4 названного Обзора предусмотрено, что при предоставлении кредитов, банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

<.....> между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ООО СК «Сбербанк страхование» заключено соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-1, согласно которого банк выступает страхователем. По условиям данного соглашения заемщик, на основании предоставленного заявления страхователю (банку), может стать участником Программы. В этом случае, при наличии такого заявления, страхователь инициирует заключение договора страхования в отношении заемщика, который выразил намерение воспользоваться услугой страхователя участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья.

Участие физических лиц - заемщиков ОАО «Сбербанк России» в программе коллективного страхования основано на добровольном выборе заемщика и осуществляется им посредством обращения к банку с заявлением (офертой) об оказании банком услуги подключения к указанной программе страхования. Заявление (оферта) об оказании банком этой дополнительной (опционной) услуги может быть подано заемщиком по его усмотрению в любой момент (при заключении договора, в течение срока действия договора) либо заемщик вообще не заказывает эту услугу без ущемления его права на получение кредитной услуги (основной услуги), за которой он обратился в банк.

В соответствии с п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Соответственно договор коллективного страхования заемщиков в пользу кредитной организации (страхователя, не являющегося застрахованным лицом) может быть заключен лишь с письменного согласия заемщика.

В связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация (в данном случае ОАО "Сбербанк России"), то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику.

Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями отсутствует.

Совокупный анализ норм законодательства, в частности статей 421, 779, 934 ГК РФ, позиции Верховного Суда РФ по рассматриваемому вопросу и фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что условие о предоставлении услуги подключения к программе коллективного страхования (его стоимости) не противоречит закону.

Также суд считает несостоятельными доводы истца о том, что ему не было разъяснено в связи с чем и на каком основании ему нужно заплатить сумму в размере 25183,49 рублей, поскольку это опровергается письменным заявлением истца на страхование и его заявлением на перевод денежных средств (л.д.18,19).

    Таким образом, при получении кредита истец был ознакомлен с условиями его получения, порядком и условиями страхования, размером платы за подключение к Программе страхования и сроком страхования; добровольно выразил желание на личное страхование жизни и здоровья.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора, условие о личном страховании не являлось обязательным, истцу ответчиком была разъяснена возможность отказа от услуги подключения к программе страхования.

Таким образом, при оформлении кредитного договора истец на добровольной основе воспользовался услугами по страхованию, застраховав свою жизнь и здоровье.

    Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, при этом кредит, как было установлено судом, мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, Жуков А.Н. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознано и добровольно принял на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные подписи последнего в заявлениях на страхование и на перевод денежных средств.

У истца, как было установлено в судебном заседании, при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового. При этом, предоставление истцу кредита от наличия или отсутствия договора страхования не зависело, что подтверждается заявлением истца и Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков - физических лиц ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, поскольку данная услуга предоставлена ответчиком исключительно с добровольного согласия истца, выраженного в письменной форме, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительными как несоответствующие закону условия подключения заемщика к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», заключенного посредством заявления на страхование от <.....> с обязанием перечислить 25183.49 рублей в качестве платы за подключение к программе добровольного страхования, включая компенсацию расходов банку на оплату страховой премии страховщику и как следствие не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика 25183,49 рублей, перечисленных истцом в качестве платы за подключение к программе добровольного страхования, включая компенсацию расходов банку на оплату страховой премии страховщику, переплаченных процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, поскольку не установлено нарушения прав истца как потребителя, то и отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <.....> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <.....>.

    ░░░░░                                                                                                          ░.░.░░░░░░░░░