Решение по делу № 2-728/2015 от 21.08.2015

Дело № 2-728/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 г. г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.

При секретаре Калугиной С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России к Пессонен С.В., Пессонен А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России ( далее по тексту Банк) предъявил иск к ответчикам Пессонен С.В., Пессонен А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 224 090 рублей 15 коп. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пессонен С.В. заключен кредитный договор в сумме 250 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 19,5% годовых. Ответчиком Пессонен С.В. нарушены условия кредитного договора, а именно, п. 1.2.3 и приложение к кредитному договору, по которым ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит в сумме 250 000 рублей путем внесения ежемесячных дифференцированных платежей, уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с платежами по основному долгу. Поручителем по данному кредитному договору со стороны Пессонен С.В. является Пессонен А.В., с которым был заключен договор поручительства. Заемщик Пессонен С.В. не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, в досудебном порядке истец уведомлял заемщика и поручителя о необходимости выполнения условий кредитного договора и договора поручительства, однако никаких мер ответчиками не принято, поэтому просит в судебном порядке солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 224 090 руб. 15 коп. и расходы по госпошлине 5 440 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, о рассмотрении дела уведомлен, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать без него.

В судебное заседание ответчики Пессонен С.В. и Пессонен А.В. не явились, о рассмотрении дела уведомлены, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело без них.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. ст. 361, 363, 322 ГК Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение обязательства последним полностью или в части и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор Сбербанк предоставило заемщику Пессонен С.В. кредит в сумме 250 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. под 19,5 % годовых. Согласно п. 1.2.3 и приложения к кредитному договору, ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит в сумме 250 000 рублей путем внесения ежемесячных дифференцированных платежей, уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные данным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по уплате процентов по настоящему договору. Поручителем по данному договору является Пессонен А.В. согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, который совместно с заемщиком Пессонен С.В. несет солидарную ответственность в случае невыполнения ею обязательств по кредитному договору и в том же объеме, как и она.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита Пессонен С.В., что подтверждается документально.

Согласно фактическим операциям Пессонен С.В. с ДД.ММ.ГГГГ года не производит в полном объеме выплат в погашении основной суммы по кредиту и процентов за его пользование.

Судом установлено, что ответчик Пессонен С.В. является заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между нею и истцом на условиях, указанных в данном договоре, в обеспечении которого Пессонен С.В. представила поручительство Пессонен А.В., с которым был заключен договор поручительства. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Пессонен С.В. не исполняются обязательства кредитного договора по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается документально и доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Во внесудебном порядке ответчик Пессонен С.В. и ее поручитель требования истца о выполнении условий кредитного договора не исполнили.

Согласно расчета суммы задолженности у Пессонен С.В. она составляет 224 090 рублей 15 копеек.

Истцом представлен расчет суммы долга, он произведен в соответствии с условиями договора и сделанных ответчиком платежей. Указанный расчет судом проверен, является правильным. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 г. № 23 « О судебном решении» дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2 720 руб. 45 коп. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ОАО « Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пессонен С.В., Пессонен А.В. в пользу ОАО « Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224090 рублей 15 копеек.

Взыскать в пользу ОАО « Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России с Пессонен С.В., Пессонен А.В. расходы по госпошлине в размере 2 720 рублей 45 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лисовская О.Б.

Полный текст решения 14 сентября 2015.