Решение по делу № 2-6915/2016 от 03.06.2016

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 августа 2016 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре Шарафулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова <иные данные> к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Винокуров А.И. обратился с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут по адресу: г. Екатеринбург, Московский тракт, 7 км произошло ДТП с участием автомобиля DATSUN ON-DO г.н. В 054 СУ (196) под управлением и принадлежащим Андрейченко <иные данные> и автомобиля HYUNDAI IX 35 г.н. <иные данные> под управлением и принадлежащим истцу Винокурову <иные данные>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя DATSUN ON-DO г.н. <иные данные> Андрейченко <иные данные>, гражданская ответственность которого в момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договорам ОСАГО и ДСАГО.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю HYUNDAI IX 35 г.н. Е 474 ВУ (196) были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 629 215 руб. 04 коп., стоимость автоэкспертных услуг составила 6 000 руб.

ООО «Страховая компания «Согласие» по прямому урегулированию убытка выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

Таким образом, размер невозмещенного ущерба составляет 235 215 руб. 04 коп., из расчета 629 215 руб. 04 коп. (стоимость восстановительного ремонта) + 6 000 руб. (стоимость автоэкспертных услуг) - 400 000 руб. (выплачено ООО «Страховая компания «Согласие»).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы. Однако страховое возмещение выплачено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, которая была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответ на претензию не последовал, страховое возмещение не выплачено.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 300 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., судебные расходы в сумме 15 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал с учетом уточнения просил взыскать в счет ущерба сумму в размере 235 215 руб. 04 коп., в остальной части требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

При отсутствии возражений со стороны представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, Винокуров А.Н. является собственником автомобиля HYUNDAI IX 35 государственный регистрационный номер <иные данные>

31.01.2016 в 21-35 час. по адресу: г. Екатеринбург, Московский тракт, 7 км произошло ДТП с участием автомобиля DATSUN ON-DO г.н. <иные данные>) под управлением Андрейченко И.Н. и автомобиля HYUNDAI IX 35 г.н. <иные данные> под управлением Винокурова А.И.

По доводам истца, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя DATSUN ON-DO г.н. <иные данные> Андрейченко И.Н. Согласно справке о ДТП водителем Андрейченко И.Н. было допущено нарушение правил дорожного движения, совершено правонарушение, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании доводы о виновнике ДТП не оспаривались.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю HYUNDAI IX 35 г.н. <иные данные> были причинены механические повреждения.

Истцом в обоснование размера причиненного ущерба предоставлено экспертное заключение СООО «Оценщики Урала» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 629 215 руб. 04 коп. Стоимость автоэкспертных услуг составила 6 000 руб.

Как следует из материалов дела, не оспорено сторонами гражданская ответственность Андрейченко И.Н. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договорам ОСАГО и ДСАГО.

Автогражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована ООО «Страховая компания «Согласие», которым по прямому урегулированию убытка истцу выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о выплате страхового возмещения в размере 235 215 руб. 04 коп., из расчета 629 215 руб. 04 коп. (стоимость восстановительного ремонта) + 6 000 руб. (стоимость автоэкспертных услуг) - 400 000 руб. (выплачено ООО «Страховая компания «Согласие»), приложив к заявлению копии свидетельств о регистрации ТС, своего паспорта, платежного поручения, полиса, экспертного заключения и справку о ДТП.

Согласно сведениям с сайта почты России корреспонденция получена адресатов ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о рассмотрении заявления, даче ответа на него в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, которая была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о производстве выплаты не представлено.

В отзыве, направленном ответчиком в ходе судебного разбирательства, указывается на отсутствие оснований для производства выплаты в виду не предоставления истцом необходимого пакета документов и транспортного средства для осмотра страховщику.

Вместе с тем, оснований для отказа в выплате страхового возмещения по приведенным основанием у ответчика не имелось, произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, что не оспаривается ответчиком, которому были предоставлены документ по факту ДТП и осмотра поврежденного автомобиля.

Сведений о сообщении истцу о необходимости предоставления дополнительных документов либо транспортного средства для осмотра страховщику, об организации проведения такого осмотра, независимой экспертизы, ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований полагать, что страховое возмещение не было выплачено ответчиком по вине самого потерпевшего не имеется.

Ответчиком возражений относительно определенного истцом размера ущерба, доказательств, опровергающих позицию истца, также не представлено.

В связи с чем суд, принимая во внимание предоставленные доказательства, находит позицию истца обоснованной, взыскивает в пользу Винокурова А.И. в счет ущерба причиненного в результате ДТП с ответчика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда сумму в размере 235 215 руб. 04 коп.

При таком положении установлено о нарушение прав истца как потребителя и основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа.

Установив, что права истца как потребителя были нарушены, суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", приняв во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил законные требования истца о выплате страхового возмещения, суд считает возможным применить положения указанной нормы закона. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 117 608 руб. 08 коп.

При рассмотрении иска установлено, что истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в подтверждение чего в материалы дела представлены документы, в соответствии с которыми истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание сложность настоящего гражданского дела, объем работы, выполненной представителем, суд считает возможным взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия» в пользу истца документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 852 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Винокурова <иные данные> к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

        Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Винокурова <иные данные> 235 215 руб. 04 коп. в счет страхового возмещения, 1000 руб. в счет компенсации морального вреда; 7000 руб. в счет оплату юридических услуг по договору; 117 608 руб. 08 коп. в счет штрафа.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета в счет государственной пошлины 5 852 руб. 15 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья/подпись

копия верна

Судья:                                Н.А. Нецветаева

Помощник:                            К. А. Маркелова