Решение по делу № 2а-563/2021 от 27.10.2021

Дело № 2а-563/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 года                      г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

при секретаре Сычуговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с указанными административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 21.09.2021 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Сизовой Д.Е. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 55 Комсомольского района Хабаровского края о взыскании задолженности в размере 64327,25 руб. с должника Филипповой Н.Н. в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об осуществлении мероприятий по исполнению исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Кирьяковой Е.С., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязав совершить необходимые исполнительные действия. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 2№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Отдела судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно предоставленному отзыву, с заявленными требованиями не согласен. Исполнительное производство №-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, с возвращением исполнительного документа взыскателю без исполнения, поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, произвести взыскание задолженности не представилось возможным. В целях проверки имущественного состояния должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, ЗАГС, ПФР, ФНС, ФМС, МВД, Росреестр и в иные государственные органы. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на выявленных счетах в банках: <данные изъяты>». В виду отсутствия денежных средств на счетах, постановления банком не исполнены. В других банках счета должника отсутствуют. Транспортные средства, недвижимое имущество в собственности должника не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника установлен запрет на выезд из РФ. Иное имущество, на которые с учетом вышеуказанной нормы и ограничений ст. 446 ГПК РФ возможно обратить взыскание, должник не имеет. Должник не работает, получателем пенсии не является, в ЦЗН на учете не состоит и пособие по безработице не получает, иных постоянных источников дохода не имеет. Какие-либо препятствия для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению отсутствуют.

Старший судебный пристав отдела судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Сизова Д.Е., надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Филиппова Н.Н., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании статьи 68 Закона об исполнительно производства мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Пунктом 3 ч.1, ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 55, с Филипповой Н.Н. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 63278,08 руб.

Определением мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 54, исполняя обязанности мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 55 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО «АФК».

На основании вышеуказанного судебного приказа в ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы: АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ Россия», АО «Альфа-Банк», Ао «БМ-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», «Газэнергобанк» ОАО, ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО «КБЭР «Банк Казани», ПАО Банк «Возрождение», ПАО «Почта Банк», ПАо «Роял Кредит Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Банк ГПБ (АО), АО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ЗАГС, ПФР, ФНС, ФМС, МВД, Росреестр и в иные государственные учреждения, на которые в срок поступили ответы.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в <данные изъяты> В виду отсутствия денежных средств на счетах, постановления банками не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника судебным приставом-исполнителем установлен запрет на выезд из Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в указанные выше учреждения и организации повторно направлены запросы в целях проверки имущественного состояния должника.

Однако все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника результата не дали, денежные средства на счетах должника, открытых в ПАО <данные изъяты>»отсутствуют; в других банках должник счетов не имеет; транспортные средства, недвижимое и иное имущество, как по месту жительства должника, так и вне его, на которые с учетом ограничений ст. 446 ГПК РФ, возможно обратить взыскание должник не имеет. Должник не работает, получателем пенсии не является, в ЦЗН на учете не состоит и пособие по безработице не получает, иных постоянных источников дохода не имеет; вследствие чего, произвести взыскание задолженности не представилось возможным.

Поскольку в ходе исполнительных действий установить имущество должника, на которое возможно обратить взыскание не представилось возможным, а меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а копия указанного постановления и исполнительный документ заказным письмом № направлены в адрес взыскателя, которое согласно отчету Почты России, адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем, являющимся процессуально самостоятельным лицом, самостоятельно выбирающим не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, а также объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него исполнительного производства, были приняты все необходимые меры по установлению имущества должника, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя установлено не было, а отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку обязанность по своевременному, правильному исполнению требований исполнительных документов возложена на должностных лиц службы судебных приставов законом, то в удовлетворении требований истца о возложении обязанности на начальника Отдела судебных приставов по Комсомольскому району запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, надлежит отказать.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статьями 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В судебном заседании нарушений прав административного истца по указанному исполнительному производству административными ответчиками допущено не было.

При указанных обстоятельствах, заявленные ООО «Агентство Финансового Контроля» требования к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий