Решение по делу № 2-322/2018 от 24.11.2017

Дело № 2-322/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Мамедовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромина Н. Н.ча к Кузнецову А. И. о признании права общей долевой собственности в праве на общее имущество здания пропорционально общей площади помещения истца в здании на помещение № 33-коридор площадью 22,0кв.м, расположенное на 2-м этаже нежилого здания литер А, о признании права общей долевой собственности в праве на общее имущество здания, пропорционально общей площади истца в здании, на помещение № 26-коридор площадью 14,5 кв.м, расположенное на 2-м этаже нежилого здания Литер А по адресу: < адрес >,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25 января 2016 года по гражданскому делу < № > по иску Костромина Н. Н.ча к Кузнецову А. И., ЗАО «Торговый дом ЭТМ» о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания и восстановлении дверного проема, исковые требования Костромина Н. Н.ча к Кузнецову А. И., ЗАО «Торговый дом ЭТМ» о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, ввиду признания Кузнецовым А.И. иска в части требований Костромина Н.Н. о признании права общей долевой собственности на нежилое техническое помещение №< № > площадью 25,2 кв.м (лестничная клетка), расположенное на 2 этаже нежилого здания литер А по адресу: < адрес >, удовлетворены частично.

Признано право общей долевой собственности Костромина Н. Н.ча на нежилые технические помещения №24 площадью 25,2 кв.м (лестничная клетка) расположенное на 2 этаже нежилого здания литер А по адресу: < адрес >.

В удовлетворении оставшихся требований по иску Костромина Н. Н.ча к ЗАО «Торговый дом ЭТМ», Кузнецову А. И. о признании права общей долевой собственности Костромина Н. Н.ча на помещения №< № > (лестница) площадью 4,2 кв.м, №< № > (лестница) площадью 3,2 кв.м, расположенные на 2 этаже, помещение №< № > (коридор) площадью 23,7, расположенное на 1 этаже здания литер А, об обязании Кузнецова А.И., ЗАО «Торговый дом ЭТМ» восстановить дверной проем между помещениями №< № > (лестничная клетка0 и помещением №< № > кабинет в проектном состоянии, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 мая 2016 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25 января 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Костромина Н.Н. без удовлетворения.

Костромин Н. Н.ч, собственник помещений на третьем этаже в здании литер А, расположенном по адресу: < адрес >, обратился в суд с иском к Кузнецову А. И. признании за ним, истцом, права общей долевой собственности в праве на общее имущество здания пропорционально общей площади помещения истца в здании на помещение № 33-коридор площадью 22,5 кв.м, расположенное на 2-м этаже здания Литер А по адресу: < адрес >, о признании за ним, истцом, права общей долевой собственности в праве на общее имущество здания пропорционально общей площади помещения истца в здании на помещение № 26-коридор площадью 14,5 кв.м, расположенное на 2-м этаже нежилого здания Литер А по адресу: < адрес >.

В обоснование истец ссылается на то, что в силу закона спорные помещение является общим имуществом здания, через которые должна осуществляться эвакуация людей в случае опасности (пожара) с 3-го этажа здания, принадлежащего ему, истцу, в случае пожара (или задымления) на первом этаже здания, возможна только через коридор №33 и коридор №26 на 2-м этаже здания, что в настоящее время на два данных коридора: помещение №33 (коридор, площадью 22,0 кв.м и помещение №26 (коридор, площадь. 14,5 кв.м), имеется регистрационная запись в ЕГРП о праве собственности Кузнецова А.И., что само по себе нарушает право Костромина Н.Н., так как данные помещения являются общим имуществом собственников помещений в здании.

24 апреля 2018 года в судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований.

24 апреля 2018 года в судебное заседание ответчик не явился, уполномочил представлять его интересы в судебном заседании по доверенности Кузнецова И.В., Шаталину А.Г.

24 апреля 2018 года в судебном заседании представители ответчика исковые требования Костромина Н.Н. не признали, просили в их удовлетворении отказать, поскольку спорные помещение №№26 и 33 входят в состав объекта Кузнецова А.И., принадлежащего ему на праве собственности и имеет другое функциональное назначение, что спорное помещения №№26 и 33 никогда не являлись общим имуществом здания и не использовались иными собственниками здания, что путь эвакуации лежит с лестничной площадки, что по третьему этажу имеется эвакуационный выход и нет необходимости эвакуироваться через помещения №№26 и 33, которые не являются эвакуационными выходами.

24 апреля 2018 года в судебное заседание третьи лица Кузнецов О.В., Топоркова Е.Ф., Белоусов В.П., Лясковский А.В., представители третьего лица ЗАО «Торговый Дом «ЭТМ», ПГСК №525, представитель Отдела надзорной деятельности и профилактики по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга МО «город Екатеринбург» Старший инспектор капитан внутренней службы Череванов А.Ю. не явились, о слушании дела извещены.

С учетом положений ст.ст.113,ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца и его представителя, представителей ответчика, обозрев материалы гражданское дело < № >, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из общего правила ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств заявленного спора, предмета и основания иска каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ч.ч.2,3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Предметом спора по данному гражданскому делу являются помещения - коридоры №№ 33 и 26 на втором этаже здания по < адрес >, литер А в г. Екатеринбурге, принадлежащие на праве собственности ответчику Кузнецову А.И., которые по мнению истца Костромина Н.Н. не имеют самостоятельного назначения, а предназначены для обслуживания более одного помещения в здании по < адрес >, являются эвакуационными путями и выходами с третьего этажа в случае пожара (или задымления) на 1-м этаже здания, а наличие у ответчика права собственности на помещения №№ 26 и 33, расположенные на втором этаже, нарушают требования пожарной безопасности.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы на содержания жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 №491 (ред. от 27.03.2018), в состав общего имущества включатся: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее-помещение общего пользования) в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование.

В силу ч.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, сани тарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в т ом числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культуры и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст.ст.289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с ч.1 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст.249,289,290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что Костромин Н.Н. с < дд.мм.гггг > является собственником помещений №№ < № >-< № > площадью 623,9 кв.м на третьем этаже в здании Литер А, расположенном по адресу: < адрес >, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности < № >, приобщенному к материалам дела (л.д.12).

Установлено, что здание Литер Рђ, расположенное РїРѕ < адрес >     РІРІРѕРґРёР»РѕСЃСЊ РІ эксплуатацию как единый объект - комплекс технического обслуживания автомобилей общей площадью встроенных - пристроенных помещений 3818,5 РєРІ.Рј, что подтверждается приобщенными Рє материалам дела: Разрешением РЅР° РІРІРѕРґ объекта РІ эксплуатацию < в„– > РѕС‚ 25 апреля 2006 РіРѕРґР°, Актом приемки законченного строительством объекта приемочной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё, Техническим паспортом, составленным РїРѕ состоянию РЅР° 27 декабря 2004 РіРѕРґР° Рё РёР· которых, следует, что РїРѕ плану 2-РіРѕ этажа здания РїРѕ < адрес >, Литер Рђ помещение в„– 26 общей площадью 14,5 РєРІ.Рј в„–33 площадью 22,0 РєРІ.Рј, РЅРµ выделены как отдельные объекты для обслуживания всего здания.

11 апреля 2018 года при осмотре судом, сторонами по делу, их представителями, третьими лицами Белоусовым В.П., представителем ЗАО «Торговый дом ЭТМ», экспертом Н. на месте спорных помещений №№ 26 и 33 на втором этаже здания по < адрес >, литер А, установлено что спорные помещения, это узкие коридоры по обе стороны которых расположены кабинеты с оборудованными рабочими местами для сотрудников, в момент осмотра судом спорных помещений сотрудники работали, судом не обнаружено в спорных помещениях каких-либо инженерных коммуникаций для обслуживания более одного помещения в этом здании или дверных проемов для перехода по второму этажу в соседнее помещение на случай пожара или задымления на первом этаже, поэтому суд приходит к выводу, что спорные помещения не могут являться общим имуществом для обслуживания всего здания и не могут являться эвакуационными выходами для истца с третьего этажа, поскольку используются в целях, не связанных с обслуживанием остальных нежилых помещений, предназначены для офисных кабинетов.

Таким образом, на случай чрезвычайной ситуации у истца имеется возможность эвакуироваться по одной из лестниц либо на первый этаж наружу или на крышу здания, минуя спорные помещения - коридоры на втором этаже, необходимые для прохода сотрудников в кабинеты к своим рабочим местам.

Как следует из Заключения, привлеченного по делу в порядке ст.47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Отдела надзорной деятельности и профилактической работы МЧС по Орджоникидзевскому району МО «город Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области подполковника внутренней службы Ц., проведено обследование второго и частично третьего этажа по адресу: < адрес > и установлено, что помещения третьего этажа не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, помещение не в полном объеме оборудованы первичными средствами пожаротушения ППР в РФ.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25 января 2016 года по гражданскому делу < № > по иску Костромина Н. Н.ча к Кузнецову А. И., ЗАО «Торговый дом ЭТМ№ о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, обязании восстановить дверной проем, вступившим в законную силу, обозренным в судебном заседании 24 апреля 2018 года, установлено, что на этажах здания по < адрес > строении Литер А в г. Екатеринбурге имеется не менее двух действующих эвакуационных выходов, соединенных лестничными клетками, что эвакуационные выходы соответствуют требованиям Технического регламента, что права истца на соблюдение требований пожарной безопасности не нарушаются.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

При таких обстоятельствах иск Костромина Н.Н. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.12,56,59,60,ч.2 ст.61, ст.ст.67,194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

    Р  Р• РЁ И Р› :

В удовлетворении иска Костромина Н. Н.ча к Кузнецову А. И. о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, пропорционально общей площади в здании, на помещение 33,-коридор, площадью 22 кв.м, на помещение №26, коридор, площадью 14,5 кв.м, расположенные на 2-м этаже нежилого здания литер А по адресу < адрес >, отказать.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2018 года.

Председательствующий:                  РЎР°Р±РµР»СЊРЅРёРєРѕРІР° Рќ.Рљ.