Решение от 11.02.2021 по делу № 2-1263/2021 от 21.12.2020

Дело №

УИД: №

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                  <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи                       Топчиловой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Петровой Н.В.,

с участием представителя истца Жданова Ю.А., представителя ответчика Пахаревой А.С., прокурора Проскуряковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малой Е. М. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Малая Е.М. обратилась в суд с иском и просила взыскать с САО «ВСК» компенсационную выплату в размере 66 399 рублей 40 копеек, неустойку в размере 69 056 рублей, судебные расходы, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ей как пассажиру одного из двух участвующих в столкновении транспортных средств был причинен вред здоровью. Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем, Малая Е.М. обратилась с заявлением в САО «ВСК», действующее от имени РСА. РСА произвело компенсационную выплату, с размером которой не согласна истец, что послужило основанием для обращения в суд.

Малая Е.М. в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, настаивал, что надлежащим ответчиком является САО «ВСК», поскольку именно данная организация осуществила выплату.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, принимая во внимание заключение прокурора, в соответствии с которым прокурор полагал требования не подлежащими удовлетворению, ввиду их предъявления ненадлежащему ответчику, а также исследовав письменные материалы, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в № минут в городе Новосибирске в районе <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: Лада Приора государственный регистрационный знак № под управлением М.В,А. и автомобиля Toyota Premio государственный регистрационный знак № под управлением Е.В.С. Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении, водитель Е.В.С. в пути следования выехал на встречную полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем Лада Приора, под управлением М.В,А., который следовал во встречном направлении.

Кроме того, из материалов административного дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства Лада Приора государственный регистрационный знак № – Малой Е.М. был причинен вред здоровья – перелом правого плеча. Постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что в данном событии ДТП имеются признаки состава преступления.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением копиями материалов административного дела и вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску М.В,А. к Е.В.В. о возмещении ущерба по делу №.

На момент ДТП гражданская ответственность Е.В.С. не была застрахована.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно пунктом «а» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Малая Е.М. обратилась в РСА в лице его представителя САО «ВСК» с заявлением о компенсационной выплате, приложив необходимые документы (л.д.№

РСА, рассмотрев заявление Малой Е.М., признал случай страховым и осуществил выплату в размере 85 250 рублей, что подтверждается соответствующим страховым актом и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Не согласившись с размером выплаты, Малая Е.М. обратилась в САО «ВСК», действующее от имени РСА, с заявлениями об ознакомлении с материалами выплатного дела и претензией (л.д.№

САО «ВСК», действуя от имени РСА, ответом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил Малую Е.М. о необходимости предоставления дополнительных документов для решения вопроса о доплате компенсационной выплаты (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в САО «ВСК», действующее от имени РСА, представлены дополнительные документы (л.д.№согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была осуществлена доплата компенсационной выплаты в размере 40 680 рублей (л.д.№).

Не согласившись с размером компенсационной выплаты, Малая Е.М. вновь обратилась с претензией к ответчику (л.д.№

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало Малой Е.М. в доплате страхового возмещения (л.д.21), в связи с чем, Малая Е.М. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании недоплаченной компенсационной выплаты.

Суд, проанализировав представленные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Малой Е.М.

Так, из представленных материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия ни ответственность Е.В.В., ни ответственность М.А,В. в САО «ВСК» застрахована не была.

Малая Е.М. обратилась с заявлением в САО «ВСК» именно как к представителю РСА, поскольку страховое возмещение по обязательному страхованию не могло быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между РСА и САО «ВСК» заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компании компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (л.д.66-68).

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что РСА поручает, а САО «ВСК» обязуется от имени и за счет РСА в установленном порядке и сроки рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать инфе юридические и фактические действия, определенные договором, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причине вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

Пунктом 1.2 стороны согласовали, что САО «ВСК» осуществляет следующие услуги: принимает заиления от потерпевшего, запрашивает необходимые документы от потерпевшего, организует осмотры и экспертизы, рассматривает обращения и претензии Потерпевшего, осуществляет первичные компенсационные выплаты, осуществляет последующие доплаты, направляет Потерпевшему мотивированные отказы.

Из пункта 1.3 следует, что при рассмотрении дел в судах, ответчик может представлять интересы РСА.

В соответствии с частью 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как следует из указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора поручения являются действия, которые направлены на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей доверителя в отношении третьих лиц, посредством совершения тех или иных сделок. Юридические действия, являясь предметом договора поручения, должны осуществляться поверенным только в интересах доверителя, поэтому договор, по которому поверенный действует в своем интересе, не может считаться договором поручения.

Исходя из содержания договора, заключенного ответчиком и РСА, следует, что между сторонами заключен договор поручения.

Таким образом, САО «ВСК» действительно наделено полномочиями от имени и в интересах РСА осуществлять компенсационные выплаты, а также рассматривать заявления потерпевших.

Однако, заключение данного договора, а также действия САО «ВСК» по осуществлению компенсационных выплат от имени РСА не порождают у САО «ВСК» обязанности по осуществлению компенсационных выплат, поскольку, в силу прямого указания Закона, лицом, осуществляющим такие выплаты, является профессиональное объединение автостраховщиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом истцу предложено представить доказательства нарушения САО «ВСК» прав и законных интересов истца, однако, таких доказательств в суде представлено не было.

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на том, что надлежащим ответчиком по делу является именно САО «ВСК», требование к РСА истец не заявляет.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Малой Е.М., поскольку САО «ВСК» не является лицом, обязанным в силу закона осуществлять компенсационные выплаты за причинение вреда здоровью водителями, ответственность которых застрахована не была.

Поскольку требования о взыскании неустойки и судебных расходов являются производными от требования о взыскании компенсационной выплаты, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.