Решение по делу № 1-172/2023 от 30.10.2023

61RS0№-68

1-172/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 ноября 2023 года

Морозовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием:

гособвинителя помощника прокурора Морозовского района Лаптика Н.Н.

подсудимого Панфилова А.А.

защитника адвоката Мухамбетовой Ю.И.

при секретаре Хапикаловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Панфилова Александра Анатольевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении ФИО5 <дата> года рождения, ФИО1 <дата> года рождения, работающего <данные изъяты> военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Панфилов А.А., являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № Морозовского судебного района <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имея умысел на управление транспортным средством, <дата> в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 10 минут начал движение на автомобиле ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком Р 845 ВА 761 регион, управляя им в качестве водителя, от <адрес> в <адрес>, передвигаясь на указанном автомобиле по улицам <адрес>.

В 13 часов 18 минут <дата> около <адрес> в <адрес> его действия были пресечены сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Морозовский» лейтенантом ФИО6, подсудимый был отстранен от управления транспортным средством. Затем на предложение сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Морозовский» лейтенантом ФИО6 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения подсудимый ответил отказом, как и отказался от прохождения предложенного ему медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 13 часов 42 минуты.

В судебном заседании подсудимый Панфилов А.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Панфилова А.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, судимости не имеет, является ветераном боевых действий; отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно такой вид основного наказания будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Из материалов дела суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», а сторонами не представлены доказательства совершения подсудимым таких действий.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

Заявление адвоката Мухамбетовой Ю.И. о выплате вознаграждения за два дня участия в уголовном деле в размере 3 292 (трёх тысяч двухсот девяносто двух) рублей суд находит обоснованным и удовлетворяет в полном объёме.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панфилова Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- видеорегистратор (т. 1 л.д. 44-45) – считать возвращенным законному владельцу;

- компакт-диски (т. 1 л.д. 55) – хранить при уголовном деле.

- автомобиль ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком № регион (т. 1 л.д. 125) – считать возвращенным законному владельцу ФИО7

Произвести выплату вознаграждения адвокату Мухамбетовой Ю.И. за участие в уголовном деле в размере 3 292 (трёх тысяч двухсот девяносто двух) рублей по приведенным в её заявлении реквизитам, возложив исполнение приговора в данной части на Управления Судебного департамента в Ростовской области.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Кинк