Решение по делу № 2-3714/2024 от 11.06.2024

дело № 2-3714/2024

УИД 30RS0001-01-2024-006051-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2024г.                                                                                        г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г.Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, д.43, гражданское дело №2-3714/2024 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Каримовой Зарине Рафаильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Каримовой З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 10 апреля 2012г. ним и ответчиком Каримовой З.Р. заключен кредитный договор № на сумму 223232 руб., из которых 200000 руб. подлежали выдачу заемщику, а 23232 руб. являлись страховым взносом на личное страхование; процентная ставка по кредиту установлена в размере 44,90 % годовых. Выдача кредита ответчику произведена путем перечисления денежных средств в размере 200000 руб. на его счет. Ответчик обязался производить выплату ежемесячных платежей по кредиту в соответствии с графиком погашения задолженности, однако это обязательство нарушил. По состоянию на 24 апреля 2024г. задолженность по кредитному договору составила 315317,74 руб. Также истец просил возместить ему расходы по уплате государственной пошлины в размере 6353,18 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, был извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик Каримова З.Р. иск не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований по этим основаниям отказать.

Выслушав ответчика Каримову З.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2012г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 223232 руб. на срок 48 месяцев под 44,90 % годовых.

Ответчик представил возражения на иск, не оспаривал факт нарушения обязательств по кредитному договору, наличие задолженности, но заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил в иске отказать.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По согласованному сторонами графику платежей ответчик обязан был вносить ежемесячно платеж в размере 10139,18 руб., с 20 марта 2016г. - 8696,34 руб., включающий в себя проценты, погашение основной суммы кредита; дата перечисления первого ежемесячного платежа - 10 мая 2012г., начало расчетного периода 5 число каждого месяца, начало платежного периода – 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет - 20-й день с 5-го числа включительно; дата перечисления последнего платежа 20 марта 2016г. в размере 8696,34 руб. В соответствии с кредитным договором количество процентных периодов составляет 48 месяцев.

Согласно материалам дела, 11 ноября 2022г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Каримовой З.Р. задолженности по кредитному договору, судебный приказ выдан 21 ноября 2022г. и отменен определением мирового судьи №4 Кировского район г.Астрахани от 6 декабря 2022г.

Анализ письменных доказательств свидетельствует о том, что до момента обращения в суд за выдачей судебного приказа 11 ноября 2022г., прошло более трех лет.

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подано в суд 11 июня 2024г.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43, исковое заявление подано за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление подано по истечении трехгодичного срока исковой давности, и, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Каримовой Зарине Рафаильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г.Астрахани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 июля 2024г.

Судья                   подпись                               С.Ю. Айназарова