Решение по делу № 2-2786/2017 от 30.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                         13 июля 2017 года

Советский районный суд <адрес> составе:

председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБОУ «Северо-Кавказский строительный техникум» к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о выселении и взыскании судебных расходов,

установил:

ГБПОУ «Северо-Кавказский строительный техникум» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что истцу на праве оперативного управления принадлежит студенческое общежитие, расположенное по адресу: <адрес> В комнате № общежития техникума проживают ответчики. В период длительного времени с 2008г. по настоящее время ответчики не осуществляют плату за потребляемые коммунальные услуги. Неоднократные предупреждения о необходимости погашения долга оставлялись без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что задолженность погашена не в полном объеме, текущие платежи не оплачиваются, ответчики в трудовых отношениях с техникумом не состоят, здание предназначено для проживания студентов. Просит исковые требования удовлетворить, выселить ответчиков без предоставления им другого жилого помещения и взыскать судебные расходы за оплаченную госпошлину.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 исковые требования не признали и пояснили, что имеют задолженность по оплате коммунальных услуг, которая образовалась из-за тяжелого материального положения, оплачивают коммунальные услуги, не имеют другого жилого помещения.     

Ответчики ФИО7 (ранее ФИО2) и ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

ФИО8, представляющая интересы ФИО7 по доверенности, иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ и п. 2 ст. 687 ГК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ выселение граждан из специализированных жилых помещений происходит в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений. В случае отказа освободить такие помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

    Из свидетельства о государственной регистрации права на праве оперативного управления истцу с ... принадлежит нежилое здание по адресу: <адрес>

    Как установлено в судебном заседании, ответчикам для проживание была предоставлена комната №» в общежитии техникума по адресу: <адрес>, на основании ордера от ....

    В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что задолженность погашена не в полном объеме, текущие платежи оплачиваются не в полном объеме, в трудовых отношениях стороны не состоят.

    Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истец суду не представил доказательства о том, что ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев подряд без уважительных причин.

    Истцом заявлено требование о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, но истцом не заявлено требование о расторжении договора социального найма, что является нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.    

Таким образом, суд считает, что исковые требования не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении иска ГБОУ «Северо-Кавказский строительный техникум» к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о выселении и взыскании судебных расходов отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.