Решение по делу № 2-535/2016 (2-4992/2015;) от 16.12.2015

Дело № 2-535/16

Поступило в суд

16.12.2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи    ЛОРЕНЦ М.В.

При секретаре    Смердовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФЕДОТОВА АВ к ООО «Тарекс-Энергосервис» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федотов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Тарекс-Энергосервис» был заключен трудовой договор, по которому Федотов А.В. был принят на должность <данные изъяты> с должностным окладом в <данные изъяты> рублей.

Так как работодатель систематически задерживал выплаты заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о расторжении трудового договора, который был, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ На день увольнения задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области с заявлением о защите нарушенных прав работодателем в части невыплаты окончательного расчета при увольнении. При проведении проверки факты нарушения подтвердились и на ООО «Тарекс-Энергосервис» было наложено административное наказание в виде наложения штрафа.

Так же было предписано погасить задолженность по заработной плате перед заявителем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ООО «Тарекс-Энергосервис» не исполнил предписание инспектора Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 в указанный срок. Остаток задолженности на день подачи иска составляет <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика ООО «Тарекс-Энергосервис» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей; возложить на ответчика расхода по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Федотов А.В. заявленные требования поддержал в полном размере, дали суду показания в соответствии с вышеизложенным, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Тарекс-Энергосервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Судом, с учетом мнения истца, определен заочный порядок гражданского судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из копии трудовой книжки следует, что Федотов А.В. был принят ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Тарекс-Энергосервис» на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>. Трудовые отношения между работником и предприятием были прекращены ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки. (л.д. 8-13)

Согласно условиям п.12 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6) Работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей (без учета районного коэффициента 25%).

Письмом Федеральной службы по труду и занятости в Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.7) сообщено следующее, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки подтвердились факты нарушения трудового законодательства. Работодателю выдано предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе выдаче окончательного расчета и выплаты процентов денежной компенсации при нарушении установленного срока выплаты заработной платы. Срок исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ г. за допущенные нарушения трудового законодательства, в соответствии со ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на должностное лицо-руководителя предприятия наложено административное наказание в виде штрафа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что свои обязательства, работодатель ООО «Тарекс-Энергосервис» не исполнил перед работником надлежащим образом, доказательств обратного в суд ответчиком не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную задолженность по выплате заработной платы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 8,25%/300х 168 дней просрочки).

Суд, изучив данный расчет, с ним соглашается и признает его правильным. Данный расчет ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца ФЕДОТОВА АВ удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тарекс-Энергосервис» в пользу ФЕДОТОВА АВ задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Тарекс-Энергосервис» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 06 апреля 2016 года.

Председательствующий: /подпись/ М.В. ЛОРЕНЦ

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник заочного решения ранится в Кировском районном суде г. Новосибирска в гражданском деле № 2-535/16

Заочное решение на 06.04.2016 года в законную силу не вступило

Судья

Секретарь