Решение по делу № 2-208/2018 от 23.11.2017

2-208/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2018 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

при секретаре Поляковой К.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Чернову Сергею Владимировичу о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 обратился в суд с иском к Чернову Сергею Владимировичу о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований истец указал, что 27.03.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Черновым С.В. был заключен кредитный договор №35916, согласно которому ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 650000 руб. на срок по 27.03.2019 года под 22,35% годовых.

Согласно кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно, согласно графика погашения долга, погашать кредит и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства должником не исполнялись надлежащим образом - истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика досрочно сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.10.2017 года в размере 760666,61 руб., из которых: 509674,15 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 180806,78 руб. – задолженность по просроченным процентам, 70185,68 руб. - неустойки, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлением просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Чернов С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался по месту его жительства, указанному в адресной справке и кредитном договоре. Заказанная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). (п.63).

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). (п.64).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. (п.68)

Суд определил слушать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 27.03.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Черновым С.В. был заключен кредитный договор № 35916, согласно которому ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 650000 руб. на срок по 27.03.2019 года под 22,35% годовых.

Согласно кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно, согласно графика погашения долга, погашать кредит и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства должником не исполнялись надлежащим образом истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора.

Судом также установлено, что истцом в адрес ответчика было выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено без исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст. 809-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и в срок, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и в размере, определенных договором.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена условиями договора. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

Согласно расчету истца ответчиком нарушены обязательства в части полноты и срочности исполнения обязательств. Размер исковых требований по состоянию на 16.10.2017 года нашел подтверждение в суде расчетом истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами. Требование о досрочном взыскании суммы кредита обосновано ненадлежащим исполнением обязательств, закреплено условиями кредитного договора.

Как усматривается из расчета по договору, просрочки допускались заемщиком неоднократно. О наличии задолженности ответчик предупреждался.

Требования в части расторжения договора основаны на положениях статьи 5 договора и ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах и в силу вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредиту с ответчиков подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения №5221 СБ России к Чернову Сергею Владимировичу о взыскании суммы долга, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Чернова Сергея Владимировича досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №35916 от 27 03 2014г. по состоянию на 16 10 2017г. в сумме 760666руб 61 коп, а также 10806 руб 67 коп – компенсация расходов по госпошлине.

Расторгнуть кредитный договор № 35916 от 27 03 2014г., заключенный между ПАО « Сбербанк России» и Черновым Сергеем Владимировичем.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15.01.2018 года.

Судья Манаева Л.А.