Решение по делу № 5-36/2019 от 18.03.2019

Дело №5 -36/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«10» июня 2019 года город Лодейное Поле

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.

при секретаре судебного заседания Сениной В.П.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности О.А.

потерпевшей Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении

О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного <адрес>, работающего в <данные изъяты>, женатого, к административной ответственности не привлекался, не судим,

установил:

О.А. совершил нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов, О.А., в ходе конфликта, произошедшего в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, выкрутил гражданке Г.А. кисть правой руки, чем причинил Г.А. физическую боль.

Действия О.А. были квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании О.А. пояснил, что около 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он в подъезде встретил С.А. и Г.А., между ними произошел словесный конфликт, в результате которого сын Г.А. -С.А. брызнул ему в лицо газ из баллончика и он ушел домой.

Потерпевшая Г.А. пояснила, что встретила О.А. и его жену Е.В. на лестничной площадке в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов, где в продолжении ранее состоявшегося конфликта О.А. схватил её за руку, в котором она держала телефон и снимала на него все происходящее, выкрутил ей палец, а затем бросил его на бетонный пол и телефон разлетелся на части. В результате действий О.А. она испытывала физическую боль.

Должностное лицо -старший участковый уполномоченный полиции ОУУИ и ПДИ ОМВД России по Лодейнопольскому району П.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что подробности события ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, но телефон Г.А. он пытался собрать, телефон не работал.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Выслушав О.А., Г.А., рассмотрев материалы дела, суд находит факт совершения О.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ доказанным материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Г.А. о привлечении О.А. к административной ответственности; рапортом сотрудника ОМВД П.А.; телефонограммой из Лодейнопольской МБ об обращении Г.А. за медицинской помощью; объяснениями О.А., который ранее указывал на наличие в руках потерпевшей телефона (л.д.33), однако в данном судебном заседании его наличие отрицал; должностное лицо П.А. пояснил, что он пытался собрать телефон, но телефон не работал. По поводу телефона был отдельный материал; актом судебно -медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Г.А. было обнаружено следующее телесное повреждение: ушиб первого пальца правой кисти, что подтверждается болезненностью пальца при пальпации и наличием подпогтевого кровоподтека. Ушиб причинен по механизму тупой травмы. Ушиб первого пальца правой кисти квалифицируется как не причинивший вред, так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившее результаты судебно -медицинского освидетельствования. Так же указано, что объективно высказаться о давности повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия морфологических признаков повреждения. Учитывая механизм образования повреждения, нельзя исключить возможность причинения ушиба пальца в результате падения с высоты собственного роста, при ударе о твердую поверхность; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается на установление в ходе проверки факта выкручивания О.А. Г.А. правой руки, от чего она испытывала сильную физическую боль.

В судебном заседании установлено и данный факт не отрицал О.А., потерпевшая Г.А. в его присутствии не падала, а сотрудники полиции были ею остановлены во дворе дома <адрес>, непосредственно после конфликта.

Также в судебном заседании эксперт О.Д. на вопрос потерпевшей Г.А. пояснила о возможности причинения данного повреждения при наличии в руке телефона.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

О.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт -Петербургу и Ленинградской области), ИНН 7830002600, р/с40101810200000010022, КПП784201001, БИК 044106001, КБК18811690050056000140, ОКТМО 41627101, ГРКЦ ГУ Банка РФ по ЛО.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст.31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в выше указанный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток.

СУДЬЯ: Алексеенок Н.М.