Решение от 28.06.2017 по делу № 2-3970/2017 от 04.05.2017

Мотивированное решение изготовлено

03.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года                    

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шапиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Ганеева Евгения Хамитовича к Петрову Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Индивидуальный предприниматель Ганеев Е.Х. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № № оказания услуг по поиску покупателей действующего бизнеса, принадлежащего ответчику. Описание действующего бизнеса изложено в приложении к указанному договору.

В силу указанного договора истец обязался оказать услуги ответчику по поиску покупателей желающих приобрести действующий бизнес: ООО
«УРАЛТОРГ»    (№; №), автомойка (оборудование в собственности, помещение в аренде) ЕНВД в комплектации
с шиномонтажным оборудованием, расположенная    по адресу: г<адрес>.

В соответствии с п.4.1 указанный договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течении двух месяцев. Если в течение указанного срока исполнитель не выполнил поручение, то договор прекращается по письменному заявлению Заказчика. Если Заказчиком письменное заявление не подано в течение двух последних недель действия договора, договор продлевается на новый срок.

Согласно п. 4.1.1 договора срок действия договора продлевается на срок авансового договора (соглашения о задатке) с Покупателем бизнеса, но не менее чем на 20 дней, то есть, срок действия договора предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик должен был подать заявление на прекращение договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С учетом заключенного соглашения о задатке срок действия договора продлевается до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил соглашение о задатке с потенциальным покупателем Чичиным Д.И. в доказательство намерений последнего, заключить договор о покупке действующего бизнеса (ООО «Уралторг», автомойки с шиномонтажным оборудованием) ответчика до ДД.ММ.ГГГГ и в обеспечение его исполнения. &apos;

Соглашение о задатке было заключено на основании п. 4.5 договора, где ответчик уполномочил истца принять от Покупателя задаток, заключить от имени ответчика соглашение о задатке.

В соответствии с п.1 соглашения о задатке Чичин Д.И. передал истцу 105 000 руб. в счет причитающихся с него платежей по предстоящему договору купли-продажи, о чем свидетельствует расписка истца.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.50 мин., истец направил ответчику письмо с уведомлением о заключении соглашения о задатке и о принятии задатка и пригласил ответчика для заключения сделки в офис на ДД.ММ.ГГГГ к 11 час. посредством электронной почты указанной в условиях договора.

Согласно п. 3.1 договора, поручение считается выполненным в момент заключения договора купли-продажи бизнеса, либо договора о внесении Покупателем задатка за приобретаемый Бизнес. Заключение соглашения о задатке истцом с Чичиным Д.И. и получение суммы задатка является свидетельством надлежащего исполнения своих обязательств истцом по заключенному договору с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в офис прибыл ответчик и уведомил истца в письменной форме о том, что базовую цену автомойки по договору № он увеличивает до 1 100 000 рублей, потому как в состав передаваемых активов включил: предоплаченные за два месяца аренды по 30 000 руб., а так же дополнительно не указанные ранее в приложении парогенератор и пылесос профессиональный.

В связи с отказом ответчика продать ООО «Уралторг» с имущественным комплексом (автомойка с шиномонтажным оборудованием) по цене, предусмотренной п.2.4 договора, покупатель Чичин Д.И. потребовал расторгнуть соглашение о задатке и произвести возврат задатка.

В соответствии с п. 1.2. договора ответчик предоставил истцу исключительное право по продаже Бизнеса и обязался не заключать с третьими лицами аналогичных договоров.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался: п.2.2.4 - обеспечить возможность демонстрации Бизнеса потенциальным покупателям; п.2.2.5 - продать Бизнес покупателю, с которым у истца заключен авансовый договор (соглашение о задатке); п.2.2.6 - в течение срока действия настоящего договора не предлагать самостоятельно Бизнес к продаже третьим лицам, не заключать договоров о продаже Бизнеса. Во всех случаях обращения к ответчику потенциальных покупателей Бизнеса, ответчик обязался сообщать таким лицам о факте заключения настоящего договора и о передаче истцу исключительных прав на представление интересов по продаже Бизнеса, адресовать покупателей истцу.

В соответствии с п.2.4 договора базовая стоимость продаваемого Бизнеса составила 850 000 руб., а в комплектации с шиномонтажным оборудованием - 880 000 руб. Базовая стоимость продаваемого бизнеса не подлежит увеличинению в течение срока действия настоящего договора.

Стороны в п.4.3. договора закрепили договоренность о том, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе ответчика, если только оно не обусловлено существенным нарушением условий договора истцом, а также в случае неисполнения ответчиком п.п.1.2.; 2.2.3; 2.2.5, 2.2.6; 2.4 указанного договора, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 15% от базовой стоимости Бизнеса в течение десяти дней после наступления указанных событий.

Кроме того, в п.4.4 договора стороны договорились о том, что в случае заключения без участия истца и без выплаты истцу вознаграждения, ответчиком сделки по продаже действующего бизнеса во время действия настоящего договора, а с покупателем, найденным истцом и после окончания срока его действия, ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 15% от базовой стоимости Бизнеса в течении десяти дней после заключения такой сделки.

    Позже выяснилось, что ответчик самостоятельно, игнорируя заключенный договор с истцом, в нарушение п.п. п.п.1.2.; 2.2.3; 2.2.6, отказался в одностороннем порядке исполнять свои обязательства по договору об оказании услуг по поиску покупателей действующего бизнеса во время действия договора совершил сделку по отчуждению ООО «Уралторг» и автомойки с шиномонтажным оборудованием, расположенную по улице Декабристов 14 литер Б в г. Екатеринбурге. Новым учредителем (участником) юридического лица и генеральным директором является Терехов Р.О.

Ссылаясь на положения ст.330 Гражданского Кодекса РФ и с п.п.4.3; 4.4, договора заключенного с ответчиком, а также приведя расчет в исковом заявлении, истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 15% от базовой стоимости Бизнеса в сумме 132 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование об оплате задолженности в сумме 132 000 руб.00 коп., которое получать отказался, о чем свидетельствует возврат корреспонденции.

    Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 132 000 руб.00 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 840 руб.00 коп.

    В судебное заседание истец ИП Ганеев Е.Х. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, путем вручения извещения его представителю Мосюку С.В., о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца Мосюк С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Петров Д.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направил в суд своего представителя.

    Представитель ответчика Белов С.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования ИП Ганеева Е.Х. не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Уралторг», в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителя суду не сообщили.

    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.780 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании п.1 ст.781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Петровым Д.А. (заказчик) и истцом индивидуальным предпринимателем Ганеевым Е.Х. заключен договор № № оказания услуг по поиску покупателей действующего бизнеса (л.д. 9-12).

Согласно п.1.1 указанного договора исполнитель принял на себя обязательства осуществить поиск третьего лица, далее именуемого «покупатель», желающего приобрести действующий бизнес, принадлежащий заказчику, информация о бизнесе отражена в приложение к договору.

Как следует из приложения к договору, истец должен был найти желающих приобрести ООО «УРАЛТОРГ»    (№; №), автомойка (оборудование в собственности, помещение в аренде) ЕНВД в комплектации с шиномонтажным оборудованием, расположенная    по адресу: <адрес>, литер Б.

    Согласно п.1.2 данного договора заказчик предоставляет исполнителю исключительное право по продаже Бизнеса и обязуется не заключать с третьими лицами аналогичных договоров.

    Согласно условиям договора, исполнитель принял на себя следующие обязательства:

2.1.1.Осуществлять поиск покупателей по базе данных исполнителя, организовать предложение Бизнеса потенциальным покупателям, знакомить покупателей с информацией, указной в приложении №1, вести от имени заказчика переговоры о продаже Бизнеса, согласовывать с ними сроки, порядок оплаты и иные условия заключения сделки купли-продажи Бизнеса.

2.1.2 Информировать заказчика о нахождении покупателей, желающих приобрести Бизнес.

    2.1.3.Подготовить и согласовать с заказчиком договор купли-продажи Бизнеса, содействовать его заключению с покупателем.

Заказчик, в свою очередь, принял на себя следующие обязательства.

2.2.1 Сообщить достоверную информацию о продаваемом Бизнесе.

2.2.2. Предоставить копии необходимых документов.

2.2.3.В течение срока действия настоящего договора незамедлительно информировать исполнителя: об изменениях экономических и фактических характеристик Бизнеса, об изменении контактных телефонов.

2.2.4.Обеспечить возможность демонстрации Бизнеса потенциальным покупателям.

Продать Бизнес покупателю, с которым у исполнителя заключен авансовый договор (соглашение о задатке).

Заказчик обязуется в течении срока действия настоящего договора не предлагать самостоятельно Бизнес к продаже третьими лицам, не заключать договоров о продаже Бизнеса. Во всех случаях обращения к заказчику потенциальных покупателей Бизнеса, заказчик обязуется сообщать таким лицам о факте заключения настоящего договора и о передаче исполнителю исключительных прав на представление интересов по продаже Бизнеса, адресовать покупателей исполнителю.

Согласно п. 2.4 договора базовая стоимость Бизнеса составила 850 000 рублей/880 000 рублей в комплектации с шиномонтажным оборудованием..

В соответствии с п.4.1 указанный договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течении двух месяцев. Если в течение указанного срока исполнитель не выполнил поручение, то договор прекращается по письменному заявлению Заказчика. Если Заказчиком письменное заявление не подано в течение двух последних недель действия договора, договор продлевается на новый срок.

Согласно п. 4.1.1 договора в случае заключения Исполнителем авансового договора (или соглашения о задатке) с Покупателем Бизнеса, срок действия договора продлевается на срок авансового договора (соглашения о задатке), но не менее чем на 20 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил соглашение о задатке с потенциальным покупателем Чичиным Д.И. в доказательство намерений последнего, заключить договор о покупке действующего бизнеса (ООО «Уралторг», автомойки с шиномонтажным оборудованием) ответчика до 16.02.2015 и в обеспечение его исполнения (л.д. 13-14).

Соглашение о задатке было заключено на основании п. 4.5 договора, где ответчик уполномочил истца принять от Покупателя задаток, заключить от имени ответчика соглашение о задатке.

В соответствии с п.1 соглашения о задатке Чичин Д.И. передал истцу 105 000 руб. в счет причитающихся с него платежей по предстоящему договору купли-продажи, о чем свидетельствует расписка истца (л.д. 15).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.50 мин., истец направил ответчику письмо с уведомлением о заключении соглашения о задатке и о принятии задатка и пригласил ответчика для заключения сделки в офис на ДД.ММ.ГГГГ к 11 час. посредством электронной почты указанной в условиях договора (л.д. 16).

Согласно п. 3.1 договора, поручение считается полностью выполненным в момент заключения договора купли-продажи бизнеса, либо договора о внесении Покупателем задатка за приобретаемый Бизнес.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца в письменной форме о том, что базовую цену автомойки по договору № он увеличивает до 1 100 000 рублей, потому как в состав передаваемых активов включил: предоплаченные за два месяца аренды по 30 000 руб., а так же дополнительно не указанные ранее в приложении парогенератор и пылесос профессиональный (л.д. 17).

В связи с отказом ответчика продать ООО «Уралторг» с имущественным комплексом (автомойка с шиномонтажным оборудованием) по цене, предусмотренной п.2.4 договора, покупатель Чичин Д.И. потребовал расторгнуть соглашение о задатке и произвести возврат задатка (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование об оплате задолженности в сумме 132 000 руб.00 коп. (л.д. 19-20), которое получать отказался, о чем свидетельствует возврат корреспонденции (л.д. 21).

    Согласно п.4.3 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, если только оно не обусловлено существенным нарушением условий договора исполнителем, а также в случае неисполнения заказчиком п.п.1.2., 2.2.3. - 2.2.6., 2.4.1. настоящего договора, последний уплачивает исполнителю неустойку в размере 15% от базовой стоимости Бизнеса в течении десяти дней после наступления указанных событий.

В силу п. 4.4.    договора в случае заключения без участия исполнителя и без выплаты исполнителю вознаграждения, заказчиком сделки по продаже действующего бизнеса во время действия настоящего договора, а с покупателем, найденным исполнителем, и после окончания срока его действия, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 15 % от базовой стоимости Бизнеса в течении десяти дней после заключения такой сделки.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Петровым Д.А., являющимся единственным участником ООО «УРАЛТОРГ» и Тереховым Р.О. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «УРАЛТОРГ».

    Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, принимая во внимание следующее.

    Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п.1 и п. 4 ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно п. 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Следовательно, предусмотренная соглашением неустойка, ограничивающая право заказчика на расторжение договора, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст.782 Гражданского Кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

    Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░