Решение по делу № 2-3983/2016 от 26.09.2016

Дело № 2- 3983/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    24 октября 2016 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

при секретаре: Е.С.Степановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиных <данные изъяты> к ИП Кулажникову <данные изъяты> о защите прав потребителей

у с т а н о в и л :

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав, что между сторонами заключен договор строительного подряда на устройство забора, истцом оплачено <данные изъяты> рублей, однако ответчиком работы в установленный договором срок не выполнены. Просит расторгнуть договор, взыскать уплаченные по договору <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей и расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем истец при отсутствии забора, огораживающего земельный участок, была лишена возможности завезти строительные материалы и приступить к строительству дома в теплое время года. Ответчик неоднократно, в том числе в период рассмотрения дела, обещал вернуть деньги, но обещание не выполнил. Также просил взыскать штраф в соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

    Представитель ответчика исковые требования не признал, не отрицая факт получения заявленной истцом денежной суммы по договору, пояснил, что стороны устно пришли к соглашению, что ответчиком выполнены работы на сумму <данные изъяты> рублей. Требования о компенсации морального вреда полагал завышенными, т.к. не представлено доказательств, подтверждающих степень физических и нравственных страданий, заявленный размер расходов по оплате услуг представителя полагал не соответствующим характеру и сложности дела. Также просил отказать во взыскании штрафа, поскольку претензию о возврате денежных средств истец ответчику не направляла.

        Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 26.03.2016 года заключен договор строительного подряда №, согласно которого ответчик принял обязательство выполнить строительные работы по устройству забора на ростверке (<данные изъяты> высота листа 2 метра, длина <данные изъяты> метра, <данные изъяты> кирпичных столбов высотой <данные изъяты> метра по адресу: <адрес> на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности (п.1.1, 1.2) Срок выполнения работ определен с 26.03.2016 по 15.06.202016 года (п.2.1).

В соответствии с п.4.2 договора и представленными расписками истцом до подписания договора оплачено <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.3 ст.740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ч.3 ст.740 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.27,28 ФЗ «О защите прав потребителей». исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Ответчиком каких-либо доказательств выполнения предусмотренных договором работ полностью или частично в установленные договором сроки не представлено, к моменту обращения с иском в суд 26.09.2016 года очевидно, что работы не выполнены и не будут выполнены в разумный срок в 2016 году, новый срок сторонами не согласован.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств <данные изъяты> рублей законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание продолжительность нарушения прав потребителя, значимость для истца нарушенного права, и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

     В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора по делам о защите прав потребителей, предъявление иска в суд является способом реализации права потребителя на отказ от договора. С момента предъявления иска в суд, вручении представителю копии искового заявления 27.09.2016 года ответчик требование истца не удовлетворил, кроме того, судебное заседание откладывалось по ходатайству представителя ответчика для заключения мирового соглашения, однако такого соглашения сторонами не достигнуто, законные требования потребителя добровольно ответчиком не удовлетворены, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности, подлинник которой представлен в материалы дела, в размере <данные изъяты> рублей.    

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом характера и сложности дела, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель и объема оказанной юридической помощи, значимости для истца рассмотренного дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах <данные изъяты> рублей

    На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей

    Руководствуясь ст.13,194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Расторгнуть договор строительного подряда №, заключенный 26.03.2016 года между Ильиных <данные изъяты> и ИП Кулажниковым <данные изъяты>.

     Взыскать с ИП Кулажникова <данные изъяты> в пользу Ильиных <данные изъяты> уплаченные по договору <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП Кулажникова <данные изъяты> в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: