Решение по делу № 2-49/2018 от 10.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., с участием помощника Рузского городского прокурора Николаевой О.А., адвоката Леденёва Д.А., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Лидии Викторовны к Молоденову Василию Васильевичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу истца Мальцевой Л.В. расходы на лечение в виде приобретения комплекта расходных медицинских материалов для остеосинтеза ключицы пластиной с угловой стабильностью в размере 34 586 рублей; компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей,

мотивируя свою просьбу тем, что (дата) по вине водителя Молоденова В.В. произошло ДТП, в результате которого потерпевшей Мальцевой Л.В. был причинен вред здоровью средней тяжести в виде закрытого оскольчатого перелома правой ключицы со смещением. Вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается постановлением Рузского районного суда Московской области от (дата), которым ответчику назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно заключению эксперта № от (дата) у истца установлено повреждение в виде закрытого перелома правой ключицы. Указанное повреждение влечет расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести.

Мальцевой Л.В. был приобретен комплект расходных медицинских материалов для остеосинтеза ключицы пластиной с угловой стабильностью стоимостью 34 586 рублей.

В связи с полученной травмой истцу причинены физические и нравственные страдания, компенсацию морального вреда она оценивает в размере 300000 рублей.

Истец Мальцева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Молоденов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По делу установлено, что (дата), в 12 часов 40 минут, на 38 км + 600 м а/д МБК Киевско-Минского направления, ответчик Молоденов В.В., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «...» государственный регистрационный знак № под управлением Арефьева О.Ю. Вследствие ДТП пассажиру автомобиля «...» Мальцевой Л.В. был причинен средний вред здоровью.

Постановлением Рузского районного суда Московской области от (дата), вступившим в законную силу, Молоденов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ МО «...» № от (дата), у Мальцевой Л.В. установлено повреждение – закрытый перелом правой ключицы. Клинические и рентгенологические данные, срок обращения за медицинской помощью, позволяют высказаться об образовании перелома (дата) Перелом правой ключицы образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, о чем свидетельствует закрытый характер травмы. Местом приложения травмирующей силы была область правого надплечья. Указанное повреждение влечет расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести.

В связи с полученными травмами, истица в период с (дата) по (дата) находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «(адрес) больница №», где (дата) ей была выполнена операция – остеосинтез правой ключицы накостно реконструктивной пластиной и 6-ю винтами, что подтверждается копией выписного эпикриза из истории болезни №-х/16. Истицей были понесены расходы на приобретение комплекта медицинских расходных материалов для остеостнтеза ключицы пластиной с угловой стабильностью в размере 34586,00 рублей. Оригиналов договора розничной купли-продажи медицинских изделий от (дата), товарного чека № от (дата), а также квитанции к приходному кассовому ордеру № от (дата) истцом суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что деятельностью источника повышенной опасности причинен вред здоровью истца, что повлекло для него физические и нравственные страдания от расстройства здоровья в результате ДТП, которые должны быть возмещены пострадавшему.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на территории государств – членов системы «Зеленая карта» серия № №. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о то, что расходы истца, произведенные на приобретение комплекта медицинских расходных материалов, подлежат взысканию с представителя по урегулированию страховых случаев. От привлечения соответчика истец отказался. Как пояснил представитель истца, Мальцева Л.В. к представителю по урегулированию страховых случаев с заявлением о возмещении ущерба не обращалась, и ей не было отказано в выплате страхового возмещения. Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств тому, что комплект медицинских расходных материалов, приобретенный истцом, Мальцева Л.В. не могла получить в рамках программы ОМС.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мальцевой Лидии Викторовны к Молоденову Василию Васильевичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...