Решение по делу № 2-3053/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-3053/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре Платоновой Ю.В.,

с участием представителя истца Орлова Е.Б., представителя ответчика Гарифуллина О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щура Василия Алексеевича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительными кредитных договоров,

установил:

Щур В.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительными кредитных договоров, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от его имени с использованием его персональных данных, без его согласия, были оформлены кредитные договоры № на сумму 2164 995 рублей, № на сумму 1468 698 рублей, после чего по договору страхования№ № № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена страховая премия по страховому продукту в сумме 239691 рублей. Указанные сделки были совершены с использованием информационного сервиса ПАО «ВТБ». Впоследствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полученные денежные средства по указанным выше кредитным договорам были списаны в адрес физических лиц, которые ему неизвестны, и он не имеет и никогда не имел с ними никаких правоотношений. Узнав о том, что неизвестными лицами от его имени были заключены кредитные договоры, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО «ВТБ», направив ему свое письменное обращение с указанием проблемы. Однако до настоящего времени ПАО «ВТБ» ответов о том, кто и каким образом завладел его персональными данными и воспользовался ими, не представил. Также в связи с тем, что он не подписывал договоры, у него отсутствуют экземпляры сделок. Банк при совершении оспариваемых сделок не просил подтверждения его личности и полномочий клиента на доступ к информационному сервису, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету посредством данного информационного сервиса. В результате описанных выше событий он был вынужден потребовать у банка заблокировать его счет и доступ в личный кабинет клиента банка. Кроме этого, полагая, что неустановленными лицами были совершены противоправные действия, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением по факту неправомерного получения доступа к его банковскому счету. Полагает, что заключенные от его имени кредитные договоры имеют правовые пороки и подлежат прекращению, поскольку являются недействительными, так как подписаны электронной подписью. Просит признать недействительными кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ПАО «ВТБ» и Щуром Василием Алексеевичем.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд своего представителя, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указав, что экспертом сделан вероятностный вывод относительно того, что подпись в заявлении на присоединение к Правилам ДБО ответчика сделана Щуром В.А., в связи с чем, указанное заключение не может являться допустимым доказательством по делу, при этом только на основании данного заявления кредитные договоры от имени истца могли быть подписаны электронной подписью. С учетом собранных доказательств в процессе рассмотрения дела подтверждено отсутствие воли истца на заключение кредитных договоров, поскольку его сын без ведома истца передавал третьим лицам сведения из смс-сообщений. Истцом не были одобрены сделки, он расторг договор со страховой компанией, денежные средства, полученные по кредитным договорам, им не были израсходованы.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, указав, что экспертом, несмотря на вероятностный характер, сделал вывод о том, что подпись в заявлении на присоединение к Правилам ДБО принадлежит истцу. При этом в процессе рассмотрения дела и истцом, и свидетелем подтверждено, что истец передал свой телефон свидетелю, который сообщал звонившему лицу, представившемуся сотрудником банка, коды и пароли, что свидетельствует о нарушении истцом Правил ДБО. На банк не может быть возложена ответственность в виде признания сделок недействительными, поскольку банком нарушений не допущено. Если денежные средства похищены, то это сфера уголовного производства. Банк обеспечил безопасность средствами подтверждения, предусмотренными Правилами ДБО.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что ему в даты заключения кредитных договоров, вечером, поступили звонки от лиц, представившихся сотрудниками службы безопасности банка. При этом смс-сообщения на его номер не поступали. Ему звонил с разных номеров один и то же человек, сообщил сначала о снятии 16 000 рублей, после разговора пришло смс о снятии этой суммы, потом позвонили опять и сказали, что на него оформили кредит. Ему по телефону продиктовали номер его карты. Сразу после разговора пришло смс о поступлении денежных средств (кредита), потом сын взял телефон, ушел в комнату, истец лежал в своей комнате, ему было плохо. Разговор сына с представителем банка он не слышал. Сын сказал, что специалист сделает возврат обратно в банк. В банк он звонил только после оформления второго кредита. Сын вернул его телефон на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ звонила эта же девушка, с ней разговаривал сын. В банк истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, когда его самочувствие стало лучше, ему сказали, что на него оформлено два кредита.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вся семья была на больничном, вечером поступил звонок, он был не в состоянии разговаривать. Отец сказал не звонить ему, поставили телефон на вибрацию, отец пошел в комнату. Потом опять позвонили, он (свидетель) взял трубку, на что ему сказали, что идет оформление кредита, он сказал, что хочу отменить операцию, пришло смс, он назвал его, отец был в другой комнате, принимал лекарства. Потом начали приходить сообщения о списании. Списания происходили автоматически. В банк они позвонили ДД.ММ.ГГГГ. Он пытался войти в ВТБ Онлайн, но доступ был заблокирован. Девушка представилась Марией, сотрудником банка ВТБ, звала отца к телефону, сказала, что сейчас перезвонит робот и нужно сказать код, тут же позвонил робот. Он положил телефон и тут же позвонил другой робот, сообщивший, что нужно сказать отмена операции, начали приходить смс. ДД.ММ.ГГГГ он рассказал отцу про данную ситуацию. ДД.ММ.ГГГГ опять позвонила Мария и сказала, что деньги списываются в счет погашения кредита, кредит делится на сотрудников банка, потом они возвращают деньги в банк. Истцу поступали сообщения о снятии денежных средств.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Щуром В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Щуру В.А. кредит в размере 1468 698 рублей под 10,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Щуром В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Щуру В.А. кредит в размере 2164 995 рублей под 10,8 % годовых.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Федеральный закон от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Из материалов дела следует, что оспариваемые истцом кредитные договоры были заключены в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи, в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО) (далее Правила ДБО), факт присоединения к которым истцом подтверждается заявлением Щура В.А. на предоставление комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.10 Правил ДБО электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП с использованием Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, либо - при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте ДД.ММ.ГГГГ Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- составляются Клиентом/предлагаются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

Пунктом 3.1.1 Правил ДБО предусмотрено, что доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.

Согласно п. 7.1.3 Правил ДБО клиент обязуется соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, Пароля, Passcode, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления П/У в Банк.

В соответствии с п. 5.1 Приложения № 1 к Правилам ДБО подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode, в случае использования УС при помощи ПИН-кода.

В соответствии с п. 5.3.1 Приложения № 1 к Правилам ДБО Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента (п. 5.3.2 Приложения № 1 к Правилам ДБО).

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» на имя Щура В.А. зарегистрирован абонентский номер +№.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:36:25 (время московское) Банком было направлено сообщение на мобильный телефон Щура В.А. +№ следующего содержания: «Никому не говорите этот код, даже сотруднику банка! Код № для резервирования счета!».

ДД.ММ.ГГГГ в 11:36:34 (время московское) Банком было направлено уведомление на мобильный телефон Щура В.А. +№ следующего содержания: «Вы вошли в мобильное приложение ВТБ-Онлайн, ДД.ММ.ГГГГ 11:36:33».

ДД.ММ.ГГГГ в 11:50:47 (время московское) Банком было направлено уведомление на мобильный телефон Щура В.А. +№ следующего содержания: «Вы вошли в мобильное приложение ВТБ-Онлайн, ДД.ММ.ГГГГ 11:36:33».

ДД.ММ.ГГГГ в 12:06:36 (время московское) Банком было направлено Push-сообщение на мобильный телефон Щура В.А. +№ следующего содержания: «Подтверждение согласия на оформление кредита в ВТБ Онлайн: на сумму 2164 995 рублей на срок 60 месяцев по ставке 10,9%. Никому не говорите этот код: №».

ДД.ММ.ГГГГ в 12:08:56 Банком было направлено уведомление на мобильный телефон Щура В.А. +№ следующего содержания: «Поступление 2164 995 р. Счет *№ Баланс 2171 622,18р 12:08».

ДД.ММ.ГГГГ в 12:08:56 (время московское) Банком было направлено уведомление на мобильный телефон Щура В.А. +№ следующего содержания: «Списано 264 995,00 р. Счет *№ Страховая премия Баланс 1906 627,18р 12:08».

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банком на номер телефона Щура В.А. были направлены сообщения о входе в ВТБ Онлайн, коды подтверждения перевода денежных средств со счета с указанием: «Никому не сообщайте этот код».

ДД.ММ.ГГГГ в 04:14:47 (время московское) Банком было направлено уведомление на мобильный телефон Щура В.А. +№ следующего содержания: «Вы вошли в мобильное приложение ВТБ-Онлайн, ДД.ММ.ГГГГ 4:14:47».

ДД.ММ.ГГГГ в 04:23:03 (время московское) Банком было направлено Push-сообщение по HHTP на мобильный телефон Щура В.А. +№ следующего содержания: «Василий Алексеевич, подтвердите согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 1915 000 руб. на срок 84 мес. и узнайте решение банка онлайн. Никому не сообщайте этот код: №».

ДД.ММ.ГГГГ в 04:25:14 (время московское) Банком было направлено Push-сообщение на мобильный телефон Щура В.А. +№ следующего содержания: «Василий Алексеевич, Вам одобрен кредит от ВТБ: сумма кредита – 1468 699 руб., ставка – 10,8%, срок – 84 мес., ежемесячный платеж 24 93 руб. с учетом страхования. Предложение действует до ДД.ММ.ГГГГ. Получите кредит прямо сейчас в ВТБ Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ в 04:29:03 (время московское) Банком было направлено уведомление на мобильный телефон Щура В.А. +№ следующего содержания: «Вы вошли в мобильное приложение ВТБ-Онлайн, ДД.ММ.ГГГГ 4:29:03».

ДД.ММ.ГГГГ в 04:33:52 (время московское) Банком было направлено Push-сообщение на мобильный телефон Щура В.А. +№ следующего содержания: «Василий Алексеевич, заключите кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 1468 699 рублей на срок 84 месяца по ставке 10,8% с учетом страхования. Никому не говорите этот код: №».

ДД.ММ.ГГГГ в 04:34:35 Банком было направлено уведомление на мобильный телефон Щура В.А. +№ следующего содержания: «Поступление 1468 698.00 р. Счет *№ Баланс 1478 835.18р 04:34».

ДД.ММ.ГГГГ в 04:34:35 (время московское) Банком было направлено уведомление на мобильный телефон Щура В.А. +№ следующего содержания: «Списано 239691.00р. Счет *№ Страховая премия Баланс 1239144.18р 04:34».

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банком на номер телефона Щура В.А. были направлены сообщения о входе в ВТБ Онлайн, коды подтверждения перевода денежных средств со счета с указанием: «Никому не сообщайте этот код».

Перечисление денежных средств по кредитным договорам подтверждается также выпиской по счету.

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Passcode - код в виде цифровой последовательности, назначаемый Клиентом в целях применения для последующей Аутентификации в Мобильном приложении и подтверждения Операций.

Согласно п. 5.4 Приложения 1 к Правилам ДБО Passcode назначается Клиентом самостоятельно после успешной Авторизации в Мобильном приложении в порядке, установленном пунктом 4.4 настоящих Условий. Для каждого Мобильного устройства Клиентом назначается свой Passcode. При назначении Клиентом Passcode программными средствами в автоматизированном режиме формируется уникальный параметр - идентификатор Клиента в Мобильном приложении (соответствует Мобильному устройству, на котором установлено Мобильное приложение, и УНК), который не сообщается Клиенту, а программными средствами в автоматическом режиме в случае корректного ввода Клиентом Passcode используется в дальнейшем при Идентификации для работы в Мобильном приложении, а также создания ПЭП для подписания Распоряжений/Заявлений П/У в виде Электронных документов с использованием Passcode.

Согласно Правилам ДБО Push-сообщение - сообщение, направляемое Банком по технологии «Push-notifications» на конкретное, ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента и состоящее из буквенноцифровых символов. Для передачи Push-сообщений необходимо наличие подключения к сети Интернет Мобильного устройства Клиента. Регистрация Мобильного устройства в целях получения Push-сообщений осуществляется в Банке по факту успешной Аутентификации Клиента в Мобильном приложении, установленном на Мобильном устройстве Клиента, и выбора Клиентом в настройках Мобильного приложения данного Мобильного устройства для целей получения Push-сообщений. Push-сообщение отображается на экране Мобильного устройства в виде всплывающего сообщения и может быть впоследствии просмотрено Клиентом в Мобильном приложении. В соответствии с п. 5.1 приложения №1 к правилам ДБО Банк предоставляет клиенту sms/push-коды. Формируемые и направляемые средствами ВТБ- онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/заявления П/У или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает Банку код-SMS/Push код, содержащийся в SMS/Push - сообщении, правильность которого проверяется Банком. Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении и вводить SMS/Push код только при условии согласия Клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push кода Банком означает, что распоряжения/заявления П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан простой электронной подписью клиента.

В соответствии с п. 3.2.4 Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лица средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

В соответствии с п. 7.1.1. правил ДБО клиент несет ответственность за убытки, возникшие у Банка в результате исполнения распоряжений/заявлений П/У, переданных в Банк от имени клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине клиента.

Определением Центрального районного суд г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза в связи с оспариванием истцом факта подписания заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Щура В.А., расположенная в графе «Подпись Клиента» на оборотной стороне в заявлении клиента на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, Щуром Василием Алексеевичем. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения, согласно которой при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что совпадающие признаки подписи, выполненной от имени Щура В.А. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, и свободных, а также экспериментальных образцах почерка Щура В.А., устойчивы, однако по объему и значимости образуют совокупность, лишь близкую к индивидуальной, а поэтому достаточную только для вероятного вывода о выполнении исследуемой подписи Щуром В.А. Выявить большее количество совпадающих признаков не удалось из-за краткости и простоты строения исследуемой подписи, поэтому решить вопрос в категорической форме не представилось возможным.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 ГПК РФ, несмотря на то, что выводы эксперта носят вероятностный характер, который обусловлен простотой подписи в исследуемом заявлении, они не свидетельствуют о том, что подпись, выполненная в нем, не принадлежит Щуру В.А.

Напротив, при проведении экспертизы выявлено достаточное количестве совпадений в исследуемой подписи со свободными и экспериментальными образцами подписи, что позволило эксперту прийти к вероятностному выводу о принадлежности исследуемой подписи истцу.

Таким образом, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства и приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность заключения кредитных договоров путем их подписания простой электронной подписью в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ Щур В.А. обратился в банк с заявлением о перечислении ему на карту денежных средств, полученных по кредитным договорам, списанных с его счета.

Ответ банка на указанное обращение в материалы дела не представлен.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Зейский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №.№ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом путем обмана путем оформления на гражданина Щура В.А. в банке ВТБ (ПАО) денежных средств на общую сумму 4000 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

В соответствии с п. 6.1.5 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) предусмотрена обязанность Банка уведомлять Клиента о проведенных Операциях одним из следующих способов: предоставление Документа при оформлении Операции по Карте Клиента в ТСП, ПВН, УС Банка; предоставление выписки по Карточному счету в Системе ДБО или при личном обращении Клиента в Офис Банка; предоставление информации об Операциях при обращении Клиента в Контакт-центр по указанным в подпункте 7.2.2 Правил телефонам.

Согласно п. 14 ст. 3 ФЗ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

В силу п. 10 ст. 7 ФЗ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Согласно п. 15 ст. 7 ФЗ № 161-ФЗ 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения (п. 13 ст. 7 Закона).

В соответствии с п. 1.11 Правил предоставления банковских карт Банка ВТБ (ПАО) дата совершения Операции - дата и время получения Банком Документа и/или дата и время проведения авторизационного запроса для совершения Операции оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности), получения наличных и получения на него подтверждения от Банка; может отличаться от Даты обработки расчетных документов.

В рамках рассматриваемого спора Банк, получив распоряжение на списание денежных средств, провел аутентификацию и идентификацию клиента и произвел перечисление спорных денежных средств, тем самым исполнив поручение клиента в соответствии с установленными и согласованными между сторонами правилами.

Совершенные операции по переводу денежных средств были авторизованы Банком и в этот момент денежные средства стали доступны получателю этих средств.

Об исполнении распоряжений клиенту было направлено уведомление о списании денежных средств со счета.

Фактически исполнение Банком распоряжения истца осуществлено непосредственно после подтверждения операций путем указания кода аутентификации, что свидетельствует о наступлении безотзывности перевода денежных средств и соответственно невозможности отмены операции.

Материалами дела достоверно подтверждено, что вход в мобильное приложение был возможен только с использованием строго конфиденциального средства подтверждения, направленного Щуру В.А. на доверенный номер телефона, доступ к которому согласно объяснению истца и показаниям свидетеля имел не только истец, а также ФИО5 (сын истца).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он сообщал лицу, позвонившему на номер телефона истца, коды из смс-сообщений.

Принимая во внимание приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом кредитные договоры заключены в соответствии с нормами законодательства, с использованием простой электронной подписи, а также при корректном вводе кодов, являющихся средствами подтверждения.

У банка отсутствовали основания полагать, что оформление кредитных договоров происходит против воли и без согласия Щура В.А. либо третьими лицами, поскольку заключение кредитных договоров произведено с использованием действительных средств подтверждения.

Причин, позволяющих банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений и ограничить клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами, не установлено, что свидетельствует об осуществлении операций банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора.

Банк предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

При заключении кредитных договоров и последующем списании денежных средств со счета клиента банк руководствовался распоряжениями клиента, полученными при помощи электронных средств платежа с использование кодов, подтверждающих, что распоряжение дано именно уполномоченным лицом.

При этом истец, передав телефон своему сыну, которым третьим лицам была передана информация о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, нарушил Правила ДБО ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительными кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ПАО «ВТБ» и Щуром Василием Алексеевичем, не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ Щуру В.А. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, срок, на который была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, наступил, с Щура В.А. в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлины в размере 300 рублей (требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Щура Василия Алексеевича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительными кредитных договоров отказать.

Взыскать с Щура Василия Алексеевича в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 17.11.2022.

Судья                          И.А. Прокопчик