Решение от 06.03.2019 по делу № 2-115/2019 от 21.05.2018

Дело № 2-115/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ               город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца ООО "Вагон-Сервис" - Хорьковой М.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Андреева Ф.А. – Семенова Е.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО "Речной фасад Чувашии", одновременно представляющего интересы третьего лица ООО «Фирма «Старко» - Морозов А.В., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Вагон-Сервис" к Андрееву Ф.А., Аванскому О.П., Александрову А.С., ООО "Речной фасад Чувашии" о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ООО "Вагон-Сервис" обратилось в суд с иском к Андрееву Ф.А., Аванскому О.П., Александрову А.С., ООО "Речной фасад Чувашии" о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вагон-Сервис» (займодавец) и ООО «Фирма «Старко» (заемщик) заключен договора займа №, согласно которому займодавец передал заемщику заем в размере 7 500 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 7,7 процентов в месяц. В случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязался с ДД.ММ.ГГГГ уплачивать проценты за пользование займом в размере 10 процентов в месяц. Также ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Вагон-Сервис» (займодавец) и ООО «Фирма «Старко» (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому Займодавец передал Заемщику заем на сумму 42 500 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 7 процентов в месяц. В случае нарушения срока возврата займа, Заемщик обязался с ДД.ММ.ГГГГ уплачивать проценты за пользование займом в размере 10 процентов в месяц. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договорам займа № и № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Вагон-Сервис» и Аванским О.П., Александровым А.С., Андреевым Ф.А. (поручители) заключены договора поручительства, согласно которым поручители обязались полностью отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств ООО «Фирма «Старко» (заемщика) по вышеуказанным договорам займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вагон-Сервис» и ООО «Речной фасад Чувашии» (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется полностью отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств ООО «Фирма «Старко» (заемщика) по вышеуказанным договорам займа. Со стороны заемщика имеет место нарушение обязательств по возврату суммы займов, уплате процентов. Требование ООО «Вагон-Сервис», направленное в адрес заемщика и поручителей об уплате просроченной задолженности по договорам займа остались без ответа и исполнения. Истец со ссылкой на нормы ГК РФ, согласно уточненному иску (т.2 л.д.164-165), просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг в размере 4 242 964 руб. 61 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 358 184 руб. 23 коп., и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа исходя из ставки 7,7% в месяц от оставшейся суммы займа, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 300 000 руб., штраф – 750 000 руб.; - задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг в размере 42 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 717 500 руб. 00 коп., и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа исходя из ставки 7% в месяц от оставшейся суммы займа, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 000 руб., штраф – 500 000 руб.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО "Вагон-Сервис" Хорькова М.Б. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привела их суду.

Представитель ответчика Андреева Ф.А. – Семенов Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Речной фасад Чувашии", одновременно представляющий интересы третьего лица ООО «Фирма «Старко» - Морозов А.В. исковые требования признал в части основного долга и процентов, просил снизить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.

Ответчики Аванский О.П., Александров А.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо УФССП по ЧР в лице Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вагон-Сервис» (займодавец) и ООО «Фирма «Старко» (заемщик) заключен договора займа №, согласно которому займодавец передал заемщику заем в размере 7 500 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 7,7 процентов в месяц. В случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязался с ДД.ММ.ГГГГ уплачивать проценты за пользование займом в размере 10 процентов в месяц (т.1 л.д.7-8).

Также ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Вагон-Сервис» (займодавец) и ООО «Фирма «Старко» (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому Займодавец передал Заемщику заем на сумму 42 500 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 7 процентов в месяц. В случае нарушения срока возврата займа, Заемщик обязался с ДД.ММ.ГГГГ уплачивать проценты за пользование займом в размере 10 процентов в месяц (т.1 л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договорам займа № и № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Вагон-Сервис» и Аванским О.П., Александровым А.С., Андреевым Ф.А. (поручители) заключены договора поручительства, согласно которым поручители обязались полностью отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств ООО «Фирма «Старко» (заемщика) по вышеуказанным договорам займа (т.1 л.д.16-19).

Денежные средства были переданы истцом третьему лицу ООО «Фирма «Старко», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 500 000 рублей (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вагон-Сервис» и ООО «Речной фасад Чувашии» (поручитель) заключены договора поручительства, согласно которым поручитель обязуется полностью отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств ООО «Фирма «Старко» (заемщика) по вышеуказанным договорам займа (т.1 л.д. 14-15, 20-21).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договорам займа № и № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Вагон-Сервис» и ООО «Фирма «Старко» были заключены договора залога движимого и недвижимого имущества №№,2,3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 181-189).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вагон-Сервис» и ООО «Фирма «Старко» заключены соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (т.1 л.д. 203-214).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Чебоксары ФИО1 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ООО «Фирма Старко» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 3 207 671 руб. 26 коп., штрафа в размере 750 000 рублей.

Решениями Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Вагон-Сервис» к ООО «Фирма «Старко» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 500 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 476 250 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ на остаток долга исходя из 7% в месяц до дня фактического погашения обязательства, неустойки в размере 7000 000 рублей, штрафа в размере 500 000 рублей. Решения вступили в законную силу. (т.2 л.д.123-124, 126-130).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Вагон-Сервис» к ООО «Фирма «Старко» о взыскании процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 236 835 руб. 45 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ на остаток долга исходя из 7,7 % в месяц до дня фактического погашения обязательства, неустойки в размере 1 300 000 рублей. Решение вступило в законную силу (т.2 л.д.138-145).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из требований статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает пред кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Как указывает истец, заемщик - ООО «Фирма «Старко» до настоящего времени сумму займа не возвратил. Доказательств, подтверждающих возврат сумм займа, ответчики суду не представили.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с поручителей в солидарном порядке задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчики в ходе судебного разбирательства просили суд снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку ответчиками заявлено об уменьшении размера неустойки, суд находит, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до 300 000 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до 500 000 рублей.

Суд учитывает, что штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление ответчиков о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, а также обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до 200 000 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до 100 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд

                    решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ "░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░-░░░░░░":

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 242 964 ░░░. 61 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 358 184 ░░░. 23 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 7,7% ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - 300 000 ░░░., ░░░░░ – 200 000 ░░░.;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 500 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 717 500 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 7% ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - 500 000 ░░░., ░░░░░ – 100 000 ░░░.;

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 60 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░