Решение по делу № 5-23/2020 от 25.02.2020

УИД: 66MS0070-01-2020-000075-84                              дело № 5-53/2020

Резолютивная часть объявлена 16 марта 2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 марта 2020 года                                   г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Штира А.В.,

защитника лица, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Девяткиной Т.А.,

рассмотрев на основании ч. 1, абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первый региональный оператор» (далее - ООО «УК «ПРО», ОГРН: 1176658083645, ИНН: 6623123731, КПП: 662301001, юридический адрес: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, д. 61, дата государственной регистрации: 30 августа 2017 года, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на институты государственной власти,

установил:

ООО «УК «ПРО» 19 декабря 2019 года по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, д. 61 умышленно не выполнило законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленные п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», не предоставило в прокуратуру района ответ на представление об устранении нарушений закона от 6 ноября 2019 года № 671ж-2019.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Девяткина Т.А. в судебном заседании вину юридического лица не признала и пояснила, что ООО «УК «ПРО» действительно получило представление заместителя прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области об устранении нарушений закона от 6 ноября 2019 года № 671ж-2019 и до настоящего времени не предоставило в письменной форме ответ о результатах его рассмотрения в прокуратуру района. При этом обществом приняты меры, направленные на устранение выявленных нарушений.

Выслушав защитника Девяткину Т.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Штира А.В., поддержавшего доводы, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «УК «ПРО» в совершении административного правонарушения установлена и доказана, при этом суд исходит из следующего.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Полномочия прокурора определены Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 21 и ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной прокуратурой Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области проверки соблюдения в деятельности ООО «УК «ПРО» жилищного законодательства выявлены нарушения требований п. п. 3.4.1, 5.8.3, 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, выразившиеся в том, что подвальное помещение многоквартирного дома № 50 по ул. Ватутина в г. Нижний Тагил Свердловской области находится в затопленном состоянии. Кроме этого, в подвальном помещении складируется значительное количество мусора. В адрес юридического лица заместителем прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области внесено представление об устранении нарушений закона от 6 ноября 2019 года № 671ж-2019, которое получено ООО «УК «ПРО» 18 ноября 2019 года (л.д. 10-11). Факт получения ООО «УК «ПРО» представления заместителя прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области об устранении нарушений закона от 6 ноября 2019 года № 671ж-2019 юридическим лицом и его защитником не оспаривается.

По состоянию на 9 января 2020 года в прокуратуру Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области информация о результатах рассмотрения внесенного в адрес ООО «УК «ПРО» представления об устранении выявленных нарушений не поступила, в связи с чем, заместителем прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-3).

Фактические обстоятельства правонарушения помимо постановления о возбуждении дела об административном правонарушении подтверждаются поручением прокуратуры Свердловской области (л.д. 4), обращением ФИО (л.д. 5), материалами проверки по обращению ФИО (л.д. 6-9), представлением об устранении нарушений закона (л.д. 10-11), рапортом об обнаружении правонарушения (л.д. 12), решением прокурора о проведении проверки (л.д. 13).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представление заместителя прокурора направлено в ООО «УК «ПРО» в соответствии с полномочиями прокурора, вытекающими из п. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», является законным и обоснованным.

Исходя из анализа вышеуказанных норм закона, а также существа требований прокурора, изложенных в представлении заместителя прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области об устранении нарушений закона от 6 ноября 2019 года № 671ж-2019, суд приходит к выводу о том, что в течение месяца со дня получения указанного представления (с 18 ноября 2019 года) ООО «УК «ПРО» должны были быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно было быть сообщено прокурору в письменной форме не позднее 18 декабря 2019 года.

Поскольку информация о результатах рассмотрения представления прокурора об устранении нарушений закона в прокуратуру района в установленный срок не поступила, суд считает установленным, что юридическое лицо умышленно не выполнило требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, при этом доказательств наличия уважительных причин неисполнения требования прокурора в установленный срок в материалах дела не имеется.

Доводы защитника Девяткиной Т.А., высказанные в судебном заседании, о том, что ООО «УК «ПРО» соблюдает требования жилищного законодательства, не относятся к предмету данного правонарушения.

Исходя из диспозиции ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд делает вывод, что датой совершения правонарушения будет считаться день, следующий за последним днем срока, к которому соответствующая обязанность не была выполнена.

Как усматривается из материалов дела, о результатах рассмотрения представления прокурора об устранении нарушений закона должно было быть сообщено прокурору в письменной форме не позднее 18 декабря 2019 года. Следовательно, датой совершения правонарушения является 19 декабря 2019 года.

Правонарушение совершено юридическим лицом в форме бездействия, поэтому местом его совершения является место нахождения юридического лица, которое не исполнило законное требование прокурора, то есть Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, д. 61.

При таких обстоятельствах совокупность проанализированных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств суд находит достаточной для установления вины ООО «УК «ПРО» в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов проверки видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что игнорирование требований прокурора вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «УК «ПРО» при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения предусмотренной законом обязанности, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание законным представителем ООО «УК «ПРО» Севрюгиным В.С. вины общества в совершении административного правонарушения, о чем указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установил обстоятельств, в силу которых юридическому лицу следует назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 19 января 2020 года ООО «УК «ПРО» является микропредприятием.

Санкция ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает наказание в виде предупреждения.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «ПРО» к административной ответственности ранее не привлекалось, а умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

По этой причине суд считает невозможным назначение ООО «УК «ПРО» наказания в виде административного штрафа и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде предупреждения в порядке, предусмотренном ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ООО «УК «ПРО» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья - подпись                            И.О. Григорьев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                 И.О. Григорьев