Дело № 2-608/2018
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 марта 2018 г. г.Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,
при секретаре Сомко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Салаватов А.Р. в интересах несовершеннолетней Шумилов А.А. к Администрации Пролетарского р-на г. Ростова-на-Дону о признании права на предоставление мер социальной поддержки,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону с 07.12.2017 г. находится гражданское дело по иску Салаватов А.Р. в интересах несовершеннолетней Шумилов А.А. к <адрес>а <адрес> о признании права на предоставление мер социальной поддержки.
Положениями статьи 167 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность лиц, участвующих в деле, сообщить суду о причинах своей неявки в судебное заседание по гражданскому делу и представить доказательства уважительности этих причин.
Законный представитель несовершеннолетней Шумиловой А.А. – Салаватова А.Р. не явилась в судебные заседания по настоящему делу, назначенные на 01.03.2018г., 02.03.2018г., представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настоял.
С учетом изложенных выше обстоятельств, а также принимая во внимание установленный положениями ст.154 ч.1 ГПК РФ срок рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд считает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление Салаватовой А.Р. в интересах несовершеннолетней Шумиловой А.А. в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ.
Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением в общем порядке с соблюдением правил подсудности. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявок по вызову суда в судебные заседания по настоящему делу и невозможности сообщения о них суду.
Согласно п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░-░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░: