Решение по делу № 2а-3728/2018 от 13.11.2018

Дело №2а-3728/2018

                        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа                                                   "05" декабря 2018 года

    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    судьи             Аулова А.А.

    при секретаре         Грачевой М.В.

    с участием: представителя административного истца Кизелева А.П. - адвоката Василенко Т.Н., представившей удостоверение №6001 от 27 мая 2016 года и ордер №681135 от 05 декабря 2018 года, действующей на основании доверенности 23АА 8947709 от 05 декабря 2018 года,

    представителя административных ответчиков: администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа Нафтаева А.В., действующего на основании доверенностей №103-7174/18-07 от 10 августа 2018 года и №27.00-8582 от 23 октября 2018 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кизелева А.П. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и возложении обязанности совершить определенные действия,

                                УСТАНОВИЛ:

    Кизелев А.П. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и возложении обязанности совершить определенные действия, сославшись на то, что на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 16 января 2014 года, заключенного 28 августа 2015 года с Я. С.О., он принял на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от 16 января 2014 года, в отношении земельного участка, общей площадью 583 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> За ним также зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 33 кв.м., расположенный на указанном земельном участке.

    В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец Кизелев А.П. указывает, что при обращении в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении находящегося у него в пользовании земельного участка в собственность за плату, ему сообщением управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа №2702-6649 от 10 августа 2018 года было отказано со ссылкой на то, что в соответствии с решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 25 мая 2017 года №195 "О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23 июля 2015 года №571 "Об установлении порядка определения цены выкупа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставляемых без торгов" у администрации муниципального образования город-курорт Анапа отсутствуют правовые основания для предоставления земельных участков в собственность.

    Административный истец Кизелев А.П. считает, что указанное решение является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку согласно пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Для реализации указанного права в соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ собственники зданий, сооружений и помещений обращаются в уполномоченный орган с соответствующим заявлением. Согласно статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса РФ. Основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса РФ. Согласно пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем через тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, по результатам рассмотрения и проверки принимает решение, в том числе о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянного (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение границ, и направляет указанное решение заявителю, либо решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статей 39.16 Земельного кодекса РФ, и направляет принятое решение заявителю. При этом в решении должны быть указаны все основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность. Порядок предоставления земельных участков, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Анапа, урегулирован постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №4455 от 06 октября 2015 года "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на которых расположены здания, строения, сооружения, в собственность, аренду, безвозмездное пользование" управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, пунктами 2.6.1., 2.6.2. которого утвержден исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых к представлению для оказания муниципальной услуги. Пунктом 2.8 указанного постановления определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в том числе: земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. Однако доводы об отсутствии оснований для предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> со ссылкой на решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 25 мая 2017 года №195 "О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23 июля 2015 года №571 "Об установлении порядка определения цены выкупа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставляемых без торгов" являются несостоятельными, поскольку указанный земельный участок был предоставлен во временное пользование 28 августа 2015 года, то есть до внесения изменений в данное решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа, следовательно, отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность является незаконным. Сведений о том, что земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> находится в зоне округа санитарной или горно-санитарной охраны города-курорта Анапа в государственном кадастре недвижимости не имеется. В связи с чем доводы управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о том, что указанный земельный участок не может быть предоставлен в собственность, являются необоснованными. Таким образом, решение управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа №2702-6649 от 10 августа 2018 года нарушает его право на приобретение в собственность земельного участка за плату. В связи с чем он обратился с настоящим административным иском в суд и просит признать незаконными решение управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа №2702-6649 от 10 августа 2018 года об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 583 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа предоставить ему указанный земельный участок в собственность за плату в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

    Административный истец Кизелев А.В. в судебное заседание не явился,

будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела путем извещения с помощью СМС-сообщения, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, которое было доставлено Кизелеву А.В. 19 ноября 2018 года.

    Также судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 05 декабря 2018 года, было направлено административному истцу Кизелеву А.П. 19 ноября 2018 года по адресу регистрации: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение административного истца Кизелева А.П. о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

    Также информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru.

    Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

    Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

    Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле заказного письма с отметкой - "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

    Таким образом, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося административного истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание административного истца Кизелева А.П., надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с статьей 150 КАС РФ.

    Представитель административного истца Кизелева А.П. - Василенко Т.Н. в судебном заседании административные исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

    Представитель административных ответчиков: администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа Нафтаев А.В. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23 июля 2015 года №571 (в редакции решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 25 мая 2017 года №195) не подлежат выкупу земельные участки, расположенные в зонах округа санитарной (горно-санитарной) охраны, в связи чем у администрации муниципального образования город-курорт Анапа отсутствуют правовые основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность. Кроме того, в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Таким образом, решение управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа №2702-6649 от 10 августа 2018 года об отказе в предоставлении в собственность земельного участка является правомерным, в связи с чем просил в удовлетворении административных исковых требований Кизелева А.П. отказать.

     Заслушав представителя административного истца Кизелева А.П. - Василенко Т.Н., представителя административных ответчиков: администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа Нафтаева А.В., исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

    Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В силу пункта 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

    Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

    Ограничиваются в обороте, в том числе находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (подп. 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункта 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации в составе земель особо охраняемых территорий выделяются земли особо охраняемых природных территорий.

    Земли особо охраняемых природных территорий, земли, занятые объектами культурного наследия Российской Федерации, используются для соответствующих целей. Использование этих земель для иных целей ограничивается или запрещается в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 6 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации).

    Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 5 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации).

    Пунктом 1 статьи 31, пунктами 2, 3 статьи 32 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" установлено, что курорты и их земли относятся к особо охраняемым природным территориям. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны. В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны, внешний контур округа санитарной зоны (горно-санитарной) охраны является границей курорта.

    Положениями статьи 3, пункта 2 статьи 16 Федерального закона №26-ФЗ от 23 февраля 1995 "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом регионального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти; границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального и местного значения, утверждаются исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

    Города-курорты Анапа, Геленджик, Сочи в составе курортов на Черноморском побережье Краснодарского края отнесены к курортам общесоюзного значения постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1970 года №723 "О мерах по упорядочению застройки территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных учреждений и учреждений отдыха".

    Указом Президента Российской Федерации от 22 сентября 1994 года №1954 "О федеральном курортном регионе Анапа" району курорта Анапа в границах округов санитарной охраны, определенных постановлением Совета Министров РСФСР от 30 января 1985 года №45 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа" придан статус федерального курортного региона.

    Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1996 года №591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06 июля 1994 года №1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

    В письме Минприроды России от 14 июня 2011 года №05-12-44/8646 "О курортах федерального значения Краснодарского края" указано, что города-курорты Анапа, Геленджик, Сочи в составе курортов на Черноморском побережье Краснодарского края отнесены к курортам общесоюзного значения Постановлением Совета Министров СССР 11 от 28 августа 1970 года №723 "О мерах по упорядочению застройки территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных учреждений и учреждений отдыха".

    Округа санитарной и горно-санитарной охраны включают в себя территории лечебно-оздоровительных местностей и курортов. В составе округа выделяется до трех зон. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (статья 1 Закона №26-ФЗ, пункт 11 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07 декабря 1996 года №1425).

    В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона от 28 декабря 2013 года №406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях и отдельные законодательные акты Российской Федерации" особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления его в силу, сохранены в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в ранее установленном порядке.

    Пункт 5 статьи 31 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и статья 1 Федерального закона от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 28 декабря 2013 года №406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяли курорт, в том числе и курорт (курортный регион) Анапа, признанный и рассматриваемый в качестве такового постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1970 года №723, постановлением Совмина РСФСР от 30 января 1985 года №45, Указом Президента Российской Федерации от 22 сентября 1994 года №1954 "О федеральном курортном регионе Анапа", именно, как особо охраняемую природную территорию.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

    Подобная норма содержится и в части 1 статьи 17 Федерального закона №131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которая относит к полномочиям органов местного самоуправления принятие уставов и муниципальных правовых актов, в том числе регулирующих земельные отношения.

    Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

    В соответствии с решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года №404 утвержден генеральный план муниципального образования город-курорт Анапа, в котором установлены границы 1-й, 2-й, 3-й зон горно-санитарной охраны курорта Анапа, определенные постановлением Совета Министров РСФСР от 30 января 1985 года №45 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае".

    В соответствии с решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23 июля 2015 года №571 (в редакции решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 25 мая 2017 года №195) не подлежат выкупу земельные участки, расположенные в зонах округа санитарной (горно-санитарной) охраны.

    Как следует из материалов дела, согласно договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 16 января 2014 года, заключенного 28 августа 2015 года между Я. С.О. и Кизелевым А.П., последний принял на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от 16 января 2014 года в отношении земельного участка, общей площадью 583 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>

    Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости №23/047/002/2018-1127 от 30 марта 2018 года земельный участок, общей площадью 583 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> является собственностью муниципального образования город-курорт Анапа, в отношении указного земельного участка установлено обременение в виде аренды на срок с 14 сентября 2014 года по 23 августа 2061 года в пользу Кизелева А.П.

    Кизелеву А.П. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 33 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №23/047/002/2018-1131 от 30 марта 2018 года.

    Согласно сообщения управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа №2702-6649 от 10 августа 2018 года, адресованного Кизелеву А.П., в соответствии с решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 25 мая 2017 года №195 "О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23 июля 2015 года №571 "Об установлении порядка определения цены выкупа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставляемых без торгов", согласно представлению Анапской межрайонной прокуратуры от 07 сентября 2016 года №7-01-2016/9343 и требованию от 16 марта 2017 года №86-03-2017/2322 у администрации муниципального образования город-курорт Анапа отсутствуют правовые основания для предоставления земельных участков в собственность.

    В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

    Таким образом, смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

    Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    В силу положений статей 50 - 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Таким образом, поскольку испрашиваемый Кизелевым А.П. земельный участок расположен в границах округа санитарной охраны курорта Анапа, установленных Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 января 1985 года №45, при этом земли названного курорта имеют особое природоохранное, рекреационное и оздоровительное значение, поскольку обладают природными лечебными ресурсами (минеральные воды, лечебные грязи, рапа лиманов и озер, лечебный климат, другие природные объекты и условия), используются или могут использоваться для лечения и профилактики заболеваний и организации отдыха человека, вследствие чего находятся под особой охраной, следовательно, указанный земельный участок ограничен в обороте, в связи с чем отказ администрации муниципального образования город-курорт Анапа в предоставлении указанного земельного участка в собственность Кизелеву А.П. не противоречит требованиям земельного, градостроительного законодательства, а также положениям нормативно-правовых актов муниципального образования город-курорт Анапа, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Кизелевым А.П. административных исковых требований о признании решения незаконным и о возложении обязанности совершить определенные действия.

    При этом суд находит несостоятельными доводы административного истца Кизелева А.П. об отсутствии оснований отнесения испрашиваемого земельного участка к землям особо охраняемых территорий ввиду отсутствия таких сведений в государственном кадастре недвижимости, поскольку с учетом положений пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях и отдельные законодательные акты Российской Федерации" отсутствие доказательств внесения курорта Анапа (в утвержденных границах округа санитарной охраны курорта) в государственный кадастр особо охраняемых природных территорий, как это предусмотрено статьей 4 Федерального закона от 14 марта 1995 года №3-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", а также исходя из системного толкования вышеуказанных норм законодательства, наличие у курорта Анапа такого статуса не опровергает.

    Кроме того, Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 января 1985 года №45 установлены границы и режим округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае в соответствии с действовавшим в тот период законодательством, недействительным в судебном порядке данный правовой акт не признан, основания считать его противоречащим законодательству Российской Федерации и не подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора не имеется, при этом изменив Постановлением от 22 октября 2012 года №1087 Постановление Совета Министров РСФСР от 30 января 1985 года №45, Правительство Российской Федерации подтвердило актуальность названного правового акта.

    Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года №308-КГ15-15320, от 28 января 2016 года №308-КГ15-14955, от 09 июля 2018 года №308-ЭС18-8611.

     Также суд полагает необходимым отметить, что несмотря на то, что Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" законоположения, позволяющие относить земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов к землям особо охраняемых территорий, были исключены, правовой режим спорного земельного участка, как ограниченного в обороте, не изменился, поскольку пунктом 3 статьи 10 названного Федерального закона регламентировано, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

    Кроме того, признание утратившим силу распоряжения №591-р (распоряжением от 21 апреля 2011 года №685-р) не отменяет режима особо охраняемой природной территории в отношении курорта Анапа, установленного постановлением Совета Министров РСФСР от 30 января 1985 года №45. Курорт Анапа не утратил курортного статуса и продолжает входить в состав земель особо охраняемых территорий (статья 96 Земельного кодекса). В Законе №406-ФЗ отсутствует норма, прямо указывающая на свободный оборот земель курортов и иных территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, рекреационное и оздоровительное значение, и находящиеся под особой охраной.

    При этом, отнесение одного и того же участка к землям особо охраняемых территорий и землям населенных пунктов не противоречит закону, поскольку в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в пределах черты поселений могут выделяться зоны особо охраняемых природных территорий, в которые включаются, в том числе участки, имеющие особое природоохранное значение.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

                        РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного иска Кизелева А.П. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения о предоставлении в собственность земельного участка и возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:

    Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2018 года