Решение по делу № 1-309/2022 от 30.03.2022

к делу № 1-309-2022

№ УИД 61RS0022-01-2022-003242-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года                                         г. Таганрог    

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Жирновой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Алешиной С.А.,

подсудимого Васильева Д.П.,

защитника адвоката Люшневского Н.В., ордер № 194770 от 20.04.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильева Д.П., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Д.П., 15 января 2022г., примерно в 13 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении отделения банка <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на поверхности банковского терминала, принадлежащую ранее ему неизвестной Потерпевший №1 дебетовую карту <данные изъяты> №, не представляющую материальной ценности для последней, оснащенную чипом, позволяющим осуществление платежей без ввода пароля держателем карты, с привязанным к данной карте банковским счетом №, принадлежащим Потерпевший №1, открытым в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на котором, на указанный промежуток времени, находились денежные средства в сумме 8145,45 рублей. Далее, он – Васильев Д.П., преследуя цель получения личной материальной выгоды, осознавая, что вышеуказанное имущество не является бесхозным, и что владельца вышеуказанного имущества рядом нет, убедившись, что за его преступными действиями никто из окружающих не наблюдает, поднял с поверхности терминала указанную карту. После чего, он – Васильев Д.П., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, осознавая характер своих противоправных действий и наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, а также осознавая, что фактически похищает денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, преследуя цель получения личной материальной выгоды, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, без разрешения собственника указанной банковской карты –Потерпевший №1, в тот же день, то есть 15 января 2022г. в период времени примерно с 13 часов 00 минут по 16 часов 38 минут, используя вышеуказанную банковскую карту, а также достоверно зная, что данная карта оснащена чипом, позволяющим совершать банковские операции, по оплате приобретаемой продукции без ввода пароля, осуществил покупку, товаров в ассортименте, путем прикладывания данной банковской карты к POS-терминалам, находящимся в следующих магазинах <адрес>: 15.01.2022г. в 13:23 - товары на сумму 919,00 рублей; 15.01.2022г. в 13:26 - товары на сумму 948,00 рублей; 15.01.2022г. в 13:27 - товары на сумму 525,00 рублей; в магазине <адрес> 125: 15.01.2022г. в 16:13 - товары на сумму 123,80 рублей; 15.01.2022г. в 16:14 - товары на сумму 679,00 рублей; 15.01.2022г. в 16:15 - товары на сумму 371,40 рублей; в магазине «<адрес>: 15.01.2022г. в 16:18 - товары на сумму 356,12 рублей, а всего приобрел продукцию в ассортименте на общую сумму 3922,32 рублей, тем самым, совершил хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета, принадлежащего последней. После чего, он – Васильев Д.П., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в тот же день, находясь в магазине <адрес> и используя вышеуказанную банковскую карту, примерно в 17 часов 19 минут, аналогичным вышеуказанному способом, попытался оплатить ею продукцию в ассортименте на сумму 649,00 рублей, но не смог этого сделать, по независящим от него обстоятельствам, в виду того, что его преступные действия были ранее обнаружены держателем указанной карты – Потерпевший №1, которой данная карта была лично заблокирована 15 января 2022г. в 16 часов 38 минуты. Таким образом, он – Васильев Д.П., 15 января 2022г., в период времени примерно с 13 часов 00 минут по 17 часов 19 минут, имея умысел на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений покушался похитить находившиеся на банковском счете № денежные средства в сумме 8145,45 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем мог причинить последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который является значительным для Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Васильев Д.П. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил факт хищения им денежных средств с найденной им банковской карты потерпевшей путем оплаты товаров в магазинах <адрес> Показал также, что после того как ему было отказано в оплате картой приобретенного товара, он повторно попытался оплатить товар. После второго отказа, он вышел из магазина и выбросил карту.

Вина Васильева Д.П. в совершении преступления, предусмотренного

ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Васильева Д.П., данными им на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.109-113, 146-147) и оглашенными в судебном заседании в связи с имевшимися противоречиями, из которых следует, что он 15.01.2022 г. около 13.00 час. в отделении <данные изъяты> на банковском терминале обнаружил банковскую карту <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, которой он решил расплачиваться в магазинах. Он в тот же день примерно проследовал в магазин «<адрес> где совершил следующие покупки: в 13:23 на сумму 919,00 рублей; в 13:26 на сумму 948,00 рублей; в 13:27 на сумму 525,00 рублей, расплачиваясь указанной картой, затем он прошел в магазин «<адрес> где аналогичным образом совершил следующие покупки: в 16:13 на сумму 123,80 рублей; в 16:14 на сумму 679,00 рублей; в 16:15 на сумму 371,40 рублей. Далее он прошел в магазин «<адрес> где таким же способом совершил покупку на сумму 356,12 рублей. Затем он вернулся в магазин <адрес>, где также попытался оплатить продукцию, оплатив ее банковской картой Потерпевший №1, однако получил отказ. Он подумал, что произошел сбой системы оплаты, и снова попытался оплатить эту же продукцию, но снова получил отказ от банка, тогда он понял, что либо на счету закончились деньги, либо банк заблокировал карту, в связи с чем оставил выбранную продукцию и покинула магазин. Далее он указанную банковскую карту выбросил.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными суду а также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д.66-69), подтвержденными потерпевшей, из которых следует, что у нее в пользовании находилась банковская карта <данные изъяты> к которой привязан принадлежащий ей банковский счет №, открытый в отделении <адрес> Указанной картой возможно было оплачивать покупки стоимостью до 1000 рублей без ввода секретного пароля. 15.01.2022 ей на мобильный телефон стали поступать уведомления банка об оплате продукции в магазинах <данные изъяты> Она стала искать и не нашла свою карту, поняла, что утратила ее, в связи с чем в 16 час. 38 мин. она заблокировала свою карту. После этого в тот же день в 17.19 час. ей пришло сообщение, что, используя ее карту, снова пытались оплатить товар на сумму 649 рублей, но операция была отклонена ввиду того, что она заблокировала карту. Всего у нее было похищено 3922,32 рублей. На момент совершения первой банковской операции в магазине <данные изъяты> на ее счету находилось 8145, 45 рублей, которые могли быть похищены, что является для нее значительным ущербом, так как она не имеет постоянного источника дохода, также в суде пояснила, что имеет на иждивении малолетнего ребенка.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.123-124), из которых следует, что она работает в магазине <адрес>. Покупки в магазине могут быть оплачены банковской картой без участия продавца.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.126-128), из которых следует, что она работает в магазине <адрес> В их магазине имеется возможность по оплате товара путем прикладывания банковской карты к терминалу. 17.01.2022 г. по обращению сотрудника полиции она распечатала копию товарного чека от 15.01.2022 г. на сумму 356,12 рублей, которую выдала сотруднику полиции.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.130-132), из которых следует, что она работает в магазине <адрес>. 19.01.2022 г. она представила сотрудникам полиции видеозапись от 15.01.2022 г., на которой зафиксирован момент нахождения в магазине ранее незнакомого ей мужчины, который в 16.18 час. совершил оплату приобретенной в их магазине продукции. Дата и время на видеозаписи соответствует действтиельности.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.135-136), из которых следует, что он предоставлял сотруднику полиции видеозапись, перекопированную на оптический диск с регистрирующего устройства, расположенного в отделении банка по <адрес>, на котором имелась видеозапись от 15.01.2022, на которой зафиксирован момент обнаружения Васильевым Д.П. на поверхности одного из банковских терминалов банковской карты. Пояснил, что дата на видеозаписи соответствует действительности, а время нет ввиду того, что на этом объекте был зафиксирован скачок напряжения сети.

- показаниями свидетеля Свидетель №7 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.155-156), из которых следует, что им сотрудникам полиции передана видеозапись, перекопированная на компакт диск. На данной видеозаписи зафиксирован факт нахождения Васильева Д.П. в магазине «<адрес> и совершение им покупок, оплату которых производил банковской картой путем прикладывания ее к терминалу.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.149-151, 158-160), из которых следует, что они работают продавцами в магазине <адрес> При покупке в магазине возможна оплата товара в сумме чека менее 1000 рублей путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без введения кода карты. 15.01.2022 г. Свидетель №3 обслужила покупателя, который в 13.23 час. приобрел товар на сумму 919 рублей, в 13.26 час. – на сумму 948 рублей, в 13.27 час. – на сумму 525 рублей, за который расплачивался безналичными платежами с использованием банковской карты и терминала. Позже в тот же день этот же покупатель пришел в их магазин и попытался тем же способом оплатить продукцию на сумму 649 рублей, однако не смог этого сделать, так как пришел отказ в оплате, затем он перешел к другой кассе, где попытался оплатить покупки тем же способом, однако платеж по карте снова не прошел, так как поступил отказ от банка. Покупатель оставил товар в магазине на кассе, после чего покинул магазин.

Материалами дела:

- протоколом проверки показаний подозреваемого Васильева Д.П. на месте от 23.02.2022, согласно которому Васильев Д.П. в присутствии своего защитника подтвердил данные им ранее показания и указал место, где им 15.01.2022 г. была обнаружена банковская карта Потерпевший №1, а также магазины, в которых он в тот же день указанной картой оплатил приобретенный им товар.. (л.д.116-122);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2022г., согласно которому осмотрен смартфон потерпевшей Потерпевший №1, в котором имеются сведения о совершении покупок 15.01.2022 г., которые она не совершала. (л.д.10-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2022г., согласно которому в помещении <адрес> изъят оптический диск с видеозаписью с камеры наблюдения, подтверждающей причастность Васильева Д.П. к совершению преступления. (л.д.34-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2022г., согласно которому в помещении <адрес>, у свидетеля Свидетель №7 изъят оптический диск с видеозаписью с камеры наблюдения, подтверждающей причастность Васильева Д.П. к совершению преступления. (л.д.38-40);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2022г., согласно которому в помещении магазина «<адрес> изъят оптический диск с видеозаписью с камеры наблюдения, подтверждающей причастность Васильева Д.П. к совершению преступления. (л.д.41-44);

- протоколом выемки от 20.02.2022г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят оригинал выписки по счету ее банковской карты; (л.д.71-72);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.02.2022г., согласно которому осмотрены и впоследствии признаны вещественными доказательствами следующие предметы и документы: оптический диск, с видеозаписями камеры наблюдения из <данные изъяты> на которых изображен Васильев Д.П. в момент обнаружения им банковской карты, и в моменты совершения им покупок в магазинах <данные изъяты> а также оригинал выписки по счету банковской карты Потерпевший №1, содержащей сведения о движении денежных средств по банковскому счету №, согласно которому местом открытия счета является отделение <данные изъяты> по адресу: <адрес>, карта заблокирована держателем 15.01.2022 г. в 16 час. 38мин., а также имеются операции о приобретении товаров в магазинах «<данные изъяты> в период с 13.23 час. до 16.18 час. того же дня. (л.д.76-94, 95);

- заявлением Потерпевший №1 КУСП ОП-2 УМВД РФ по <адрес> № от 15.01.2022г. о привлечении к установленной законом ответственности лицо, которое 15.01.2022г. в период времени с 13-23 час. по 17-19 час., совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 3922,32 с ее банковского счета, что для нее является значительным (л.д.6);

- сведениями ЦЗН <адрес> от 20.01.2022, подтверждающими значительность причиненного Потерпевший №1 ущерба, в результате преступных действий совершенных в отношении нее Васильевым Д.П. (л.д.28);

- копией чека магазина <данные изъяты> содержащей сведения о приобретенных Васильевым Д.П. товаров (л.д.30);

- реквизитами счета Потерпевший №1, историей операций по карте, содержащих сведения о покупках по ее карте. (л.д. 25-26);

Действия Васильева Д.П. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак совершения преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение. Такой факт заявлен потерпевшей Потерпевший №1 с приведением конкретных обстоятельств, в связи с чем такой ущерб является для него значительным, в том числе, отсутствие у нее места работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которые суд признает убедительными, а размер материального ущерба, который мог быть ей причинен при доведении умысла Васильевым Д.П. до конца – 8145,45 рублей подтвержден представленными доказательствами.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счета» также нашел свое подтверждение приведенными выше доказательствами, поскольку денежные средства, на хищение которых покушался Васильев Д.П., находились на банковском счете №, принадлежащем Потерпевший №1, открытом в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>

У суда не вызывает сомнений, что умысел Васильева Д.П. был направлен на похищение всех денежных средств, имевшихся на карте, поскольку достоверно установлено, что после того, как ему было отказано в оплате товара, он повторно предпринял попытку оплатить товар, и только после второго отказа, он перестал совершать покупки и выкинул банковскую карту потерпевшей, а из показаний потерпевшей следует, что после блокировки ею банковской карты ей поступило сообщение о попытке оплаты товара ее банковской картой. Таким образом, действия Васильева Д.П., направленные на неоднократное снятие денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, в том числе, после ее блокировки последней, по убеждению суда, свидетельствуют о наличии у Васильева Д.П. умысла на хищение и дальнейшем, однако он не мог более совершать хищение денежных средств потерпевшей по независящим от него обстоятельствам. При этом сумма денежных средств, находившихся на карте, подтверждена показаниями потерпевшей, а также объективно - выписками банка, представленными и исследованными судом.

Суд находит доказанным совершение подсудимым инкриминируемого преступления с учетом исследованных по делу доказательств. При этом суд учитывает последовательные признательные показания подсудимого, которые последний подтвердил в суде. При этом в части показаний подсудимого, данных суду о том, что он вначале совершил покупки в магазине «<данные изъяты> а только потом в магазине «<данные изъяты> суд оценивает их критически, поскольку они противоречат его показаниям, данным на предварительном следствии, которые суд оценивает как достоверные, из которых следует, что он вначале приобрел товары в магазине <данные изъяты> затем «<данные изъяты> Такой порядок приобретения им продуктов объективно подтвержден Васильевым Д.П. в ходе проверки им показаний на месте, выпиской по счету банковской карты потерпевшей, показаниями последней.

Помимо полного признания подсудимым его вины, его виновность подтверждена показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая подтвердил факт хищения денежных средств с ее банковской карты, а также то обстоятельство, что на момент хищения на ее банковской карте находились денежные средства в сумме 8145,45 рублей. Кроме того, причастность Васильева Д.П. к совершению данного преступления подтверждена показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №3, подтвердивших факт приобретениях Васильевым Д.П. в магазинах товаров оплаченных банковской картой Потерпевший №1 Такие обстоятельства подтверждены видеозаписями камер видеонаблюдения в отделении «Сбербанка» и магазинов, на которых изображен Васильев Д.П., что им не отрицалось.

Иные приведенные выше и исследованные судом доказательства, в том числе, протоколы выемки и осмотра мест происшествий, осмотра предметов и документов, иные доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, также подтверждают вину Васильева Д.П. в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, существенных противоречий не содержат. Такие показания также соотносятся с признательными показаниями самого Васильева Д.П. Не верить показаниям указанных лиц у суда нет оснований, они не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях. Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия по делу, влекущих признание каких-либо доказательств по делу недопустимыми или необходимость возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину Васильева Д.П. в совершении инкриминируемого преступления, обвинение, предъявленное Васильеву Д.П., нашло свое подтверждение, в связи с чем он должен нести установленную законом ответственность.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Васильев Д.П. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает, что Васильев Д.П., давая признательные пояснения и последовательные признательные показания по делу, активно способствовал расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что Васильев Д.П. вину признал, характеризуется в целом с положительной стороны, наличие у него заболевания <данные изъяты>».

Иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ судом не установлено. При этом, по убеждению суда, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о которых сообщил Васильев Д.П. в последнем слове, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, объективных данных в подтверждение таких обстоятельств суду не приведено.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает позицию потерпевшей, которая на строгом наказании Васильева Д.А. не настаивала, оставив разрешение такого вопроса на усмотрение суда.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, наказание Васильеву Д.А. должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого.

С учетом изложенного, суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд считает возможным применить в отношении Васильева Д.П. ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, имеется возможность его исправления без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, также суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких-либо оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Васильева Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Васильеву Д.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Васильева Д.П. обязанности в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Васильеву Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: - хранящиеся в материалах дела (л.д.96-98) – хранить по месту нахождения.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт с последующим взысканием в полном объеме с подсудимого и перечислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                      Н.Н. Смирнов