Решение по делу № 33-22075/2018 от 30.11.2018

Судья Кравченко И.Г. Дело № 33-22075/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Сидоренко О.В.,

судей Минасян О.К., Простовой С.В.

с участием прокурора Кустовой М.Д.

при секретаре Шерстобитовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко К.С. к Почекаеву Д.А. о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Почекаева Д.А. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 13 сентября 2018г.

Заслушав доклад судьи Сидоренко О.В., судебная коллегия,

установила:

Гордиенко К.С. обратился в суд с иском к Почекаеву Д.А. о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 22 марта 2018 года он был сбит транспортным средством под управлением Почекаев Д.А., в результате чего получил телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести. Истец находился на лечении с 23.03.2018 по 21.04.2018., до настоящего времени полностью не восстановил здоровье, испытывает головные боли, боли в коленном суставе. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 13 сентября 2018 года суд взыскал с Почекаева Д.А. в пользу Гордиенко К.С. компенсацию морального вреда в сумме 75 000 рублей. Кроме того, взыскал с Почекаева Д.А. в доход бюджета МО «Город Азов» госпошлину в сумме 300 рублей.

Почекаев Д.А. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, полагая размер компенсации морального вреда завышенным.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, причиненного истцу повреждением здоровья источником повышенной опасности, которым управлял ответчик, суд обоснованно исходил из того, что данное требование основано на законе и подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом всех обстоятельств дела, в том числе действий самого потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из характера повреждений, причиненных несовершеннолетнему, периода нахождения на лечении, обстоятельств, при которых получены данные повреждения, руководствовался принципами разумности и справедливости и обоснованно взыскал с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда в пользу истца сумму в размере 75 000 рублей.

Судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены значимые для дела обстоятельства, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, доводам сторон и представленным доказательствам дана верная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

Ссылка апеллянта на наличие в действиях истца грубой неосторожности основана на неверном толковании норм материального права. Оснований для применений положений ст. 1083 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 13 сентября 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Почекаева Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.12.2018.