Решение по делу № 2-1954/2020 от 05.12.2019

78RS0002-2019-012256-26

Изготовлено в окончательной форме 25 июня 2020 года

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-1954/2020                     23 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Меняйловой К.С.

с участием представителя истца Лапицкой Е.В., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордух В. Г. к ООО «Барритт Северо-Запад», Межрайонной инспекции ФНС России № по Санкт-Петербургу, Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Ленинградской области, Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Алтайскому краю, Хардикову С. Е. об отмене запрета на регистрационные действия

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества – транспортного средства –автомобиля марки НИССАН NP 300 PICK-UP, г.н.з. №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2010. В обоснование требований ссылался на то, что между ним и ООО «Барритт Северо-Запад» был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, оплата по нему произведена, автомобиль передан по акту приема-передачи, на момент его заключения данное транспортное средство было свободно от прав третьих лиц и иных обременений, регистрация транспортного средства не была произведена в соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 по причине не передачи истцу ПТС, а также по причине семейных обстоятельств, в дальнейшем истцу было отказано в регистрации транспортного средства по причине наложения запретов на регистрационные действия в отношении данного имущества в рамках исполнительных производств, однако данный запрет является недействительным поскольку право собственности возникло у истца в момент передачи автомобиля, то есть до возбуждения исполнительных производств.

Истец в суд не явился, доверил представлять интересы представителю, которая на удовлетворении требований настаивала, указывала на то, что возникновение права собственности на автомобиль обусловлено моментом его передачи, а не постановкой на учет в регистрирующих органах, факт передачи автомобиля подтверждается актом приема-передачи, а также страхованием данного автомобиля в январе 2018 г., на тот момент обеспечений никаких наложено не было.

Ответчики в суд не явились, извещались надлежащим образом, согласно представленным документам ООО «Барритт Северо-Запад» исключено из ЕГРПЮЛ в связи с прекращением ЮЛ (л.д.52-60), Межрайонная инспекция ФНС России №2 по Ленинградской области и Хардиков С.Е. представили отзыв (л.д.41-50, 118-119).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему:

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю на основании заключённого сторонами договора.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяется общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Таким образом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст.209 ГК РФ раскрыто содержание права собственности. Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности. Транспортные средства действующим законодательством РФ отнесены к источникам повышенной опасности, что обуславливает необходимость установления для них особого правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежат поэтому регламентации как нормами гражданского, так и административного законодательства.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) предусматривает открытый перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, к таковым относятся наложение ареста на имущество должника, а также наложение запрета совершения регистрационных действий как минимальное ограничение распоряжения имуществом должника.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ст. 119 Федерального закона №229-ФЗ). Аналогичная норма о рассмотрении по правилам искового производства спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, содержится в ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в силу разъяснений абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для разрешения споров об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), предусмотрен исковой порядок.

Из материалов дела следует, что 23.09.2012 г. собственником транспортного средства НИССАН NP 300 PICK-UP, г.н.з. №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2010, цвет черный является ООО «Барритт Северо-Запад» (л.д.11, 38)

30.05.2017 между ООО «Барритт Северо-Запад» в лице генерального директора Бурлуцкого В.В. и Мордух В.Г. заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, а также подписан акт приема-передачи автомобиля (л.д.12-13), обязанность по постановке автомобиля на регистрационный учет не позднее 15 дней с момента получения автомобиля возложена на Покупателя (п.3.4). Согласно п. 3.3 договора на момент его подписания денежные средства в размере 350000 руб. продавцом получены.

Согласно пояснениям представителя истца вышеуказанное транспортное средство передано истцу в день подписания данного договора, однако без ПТС, к собственнику по предоставлению ПТС были только устные обращения, в связи с непредотавлением данного документа истец обратился в ГИБДД за выдачей дубликата и постановкой транспортного средства на учет но получил отказ по причине наличия обеспечительных мер.

В материалы дела также представлен страховой полис СПАО «РЕСО-Гарантия» от 19.01.2018 на период с 20.01.2018 по 19.01.2019. а также документы послужившие основанием к выдаче полиса: заявление о заключении договора и оплата по нему, в соответствии с которым в качестве собственника транспортного средства указан Мордух В.Г., а также договор купли-продажи от 30.05.2017 (л.д.95-104), а также страховой полис на период с 20.01.2019 по 19.01.2020 (л.д.51).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Мордух В.Г. возникло право собственности на спорный автомобиль с 30.05.2017 на основании указанного договора купли-продажи, который никем не оспорен и не признан недействительным.

Доводы Хардикова С.Е. о том, что данный автомобиль подлежит обязательной государственной регистрации не принимаются судом. Правила, закрепленные в ст. 8 п. 2, п. 2 ст. 164, п. 2 ст. 223, п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируют отношения по возникновению и осуществлению прав собственности на соответствующее имущество, полученное гражданином либо организацией по сделке и по иным основаниям. Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел.

Право собственности на транспортное средство возникает из сделок, дарения, купли-продажи и т.п. сделок после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органом внутренних дел. Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.

Так, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП объявлен запрет на регистрационные действия по распоряжению спорным автомобилем в рамках исполнительных производств, возбуждённых в отношении ООО «Барритт Северо-Запад»:

09.04.2018г. в рамках исполнительного производства №265297/18/78002-ИП от 31.01.2018, возбужденного на основании акта МИФНС №2 по ЛО от 25.01.2018, Исполнительное производство окончено 16.01.2020 на основании сит. 46 ч.1 п.3 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве

02.08.2018г. в рамках исполнительного производства №70420/18/78002-ИП от 01.08.2018, возбужденного на основании акта МИФНС №17 по СПб от 20.07.2018, Исполнительное производство окончено 20.02.2020, снят запрет на регистрационные действия 20.02.2020 г.

26.06.2018г. в рамках исполнительного производства №52169/18/78002-ИП от 21.06.2018, возбужденного на основании акта МИФНС №1 по Алтайскому краю от 30.05.2018, Исполнительное производство окончено 30.02.2020 на основании сит. 46 ч.1 п.3 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве.

26.06.2018г. в рамках исполнительного производства №53296/18/78002-ИП от 15.06.2018, возбужденного на основании акта МИФНС №2 по ЛО от 10.06.2018, Исполнительное производство окончено 14.03.2020 на основании сит. 46 ч.1 п.3 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве

02.01.2019г. в рамках исполнительного производства №128258/18/78002-ИП от 21.09.2018, возбужденного на основании акта МИФНС №2 по ЛО от 21.09.2018, Исполнительное производство окончено 14.03.2020 на основании сит. 46 ч.1 п.3 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве

22.01.2019г. в рамках исполнительного производства №138952/18/78002-ИП от 15.10.2018, возбужденного на основании исполнительного листа Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-3843/2017 в пользу Хардикова С.Е.

28.01.2019г. в рамках исполнительного производства №142560/18/78002-ИП от 24.10.2018, возбужденного на основании акта МИФНС №2 по ЛО от 25.10.2018, Исполнительное производство окончено 30.03.2020 на основании сит. 46 ч.1 п.3 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве"

29.04.2019 г. в рамках исполнительного производства №160836/18/78002-ИП от 26.11.2018, возбужденного на основании акта МИФНС №17 по СПб от 20.11.2018, Исполнительное производство окончено 18.02.2020, снят запрет на регистрационные действия 13.02.2020 г.

22.10.2019г. в рамках исполнительного производства №47662/19/78002-ИП от 18.02.2019, возбужденного на основании акта МИФНС №2 по ЛО от 13.02.2019

22.10.2019г. в рамках исполнительного производства №169429/18/78002-ИП от 06.12.2018, возбужденного на основании акта МИФНС №17 по СПб от 30.11.2018

Учитывая, что Мордух В.Г. не является стороной данных исполнительных производств, в рамках которых наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством НИССАН NP 300 PICK-UP, г.н.з. №, данные исполнительные производства возбуждены на основании документов дотированных после перехода права собственности на спорный автомобиль к истцу (в том числе после страхования автомобиля), суд приходит к выводу, что последний, как законный владелец транспортного средства в силу положений ст. 305 ГК РФ вправе требовать устранения нарушения своих права в отношении данного имущества путем предъявления иска об отмене запрета на регистрационные действия и данные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства -автомобиля марки НИССАН NP 300 PICK-UP, г.н.з№, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2010, цвет черный наложенные судебными приставами исполнителями Выборгского районного отдела СПИ УФССП в рамках исполнительных производств возбужденных отношении ООО «Барритт Северо-Запад».

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.