Решение по делу № 2-5275/2018 от 20.11.2018

Дело 2- 5276/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Ип.п.

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре п.п.

С участием представителя истца п.п., представителя ответчика п.п.

14 декабря 2018 года в городе Волжском

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску п.п. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, -

У С Т А Н О В И Л:

п.п. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что "."..г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки «Toyota Corolla» гос.рег.знак М320МА34 причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» по полису ЕЕЕ №.... "."..г. он обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страховая компания направила в его адрес направление на ремонт на СТОА «М88», которое не соответствует нормам законодательства, без учета полной стоимости ремонта, без учета всех ремонтных работ, необходимых для приведения автомобиля истца в доаварийное состояние, в том числе по скрытым повреждениям, без указания сроков ремонта. Кроме того, у ООО «М88» отсутствует свои станции технического обслуживания. Для определения вида ремонтных воздействий и стоимости восстановительного ремонта он обратился к независимому эксперту, который произвел оценку повреждений без учета износа в размере 480100руб., средняя стоимость автомобиля составила 469000руб., годные остатки 101911руб. Таким образом, размер ущерба составил 367089руб. Его претензия оставлена без внимания. Он считает, что страховой компанией нарушены положения Закона об ОСАГО, в которых указано, что полная стоимость ремонта должна быть определена по соглашению между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания и с обязательным указанием срока ремонта. В направлении страховой компании такие сведения отсутствуют, Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 367089руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 10400руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., неустойку с "."..г. по "."..г. в размере 176202руб.70коп., расходы по оплате эвакуатора в размере 1500руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500руб., почтовые расходы в размере 194руб.85коп., штраф.

Представитель ответчика иск не признал. Возражая, указал, что страховая компания АО «СОГАЗ» исполнила свои обязательства в соответствии с законом и направила истцу направление на ремонт автомобиля. Мы осмотрели транспортное средство, направление также было получено истцом, что стороной не оспаривается. Страховой случай относится к тому случаю, когда у стороны имеется только право на ремонт. При нарушении на СТОА истец может требовать денежную компенсацию. Истец, злоупотребил правом и намеренно не предоставил автомобиль на ремонт. В связи с этим требования о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, морального вреда нецелесообразны и не подлежат удовлетворению. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица: представитель СТОА ООО «М88», Бурцева-п.п. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как указано в ст.1 Федерального закона от "."..г. №...—ФЗ( в ред. от "."..г.) «ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В соответствии с разъяснениями пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от "."..г. N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с "."..г.. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с "."..г..

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Спорные правоотношения не подпадают под действие пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после "."..г., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

В судебном заседании установлено, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей; автомобиля «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак М320МА34, под управлением п.п. и автомобиля «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак В276СК134, под управлением Бурцевой-п.п. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бурцевой –п.п., гражданская ответственность которой как владельца транспортного средства, застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №....

Риск наступления гражданской ответственности истца как владельца транспортного средства автомобиля «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак М320МА34, на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ N 0903468450 от "."..г.).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

"."..г. п.п. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением об осуществлении ему страховой выплаты, представив необходимые документы.

"."..г. страховая компания организовала осмотр транспортного средства для определения наличия и характера технических повреждений автомобиля истца, установления причины возникновения технических повреждений ТС.

После осмотра транспортного средства повреждения дорожно-транспортное происшествие от "."..г. было признано страховым случаем, по заявлению истца заведено выплатное дело № ХХХ 0008720014D№....

"."..г. после осмотра транспортного средства АО «СОГАЗ» выдало п.п. направление на ремонт поврежденного автомобиля на СТОА ООО «М88».

Кроме того, "."..г. АО «СОГАЗ» в адрес потерпевшего направлено письмо, в котором указало, что уведомляет истца о признании заявленного события страховым случаем и информирует об организации восстановительного ремонта на СТОА ООО «М88» ( указаны адреса и контактные телефоны СТОА и страховой компании).

п.п. в установленный месячный срок поврежденный автомобиль на СТОА для ремонта не предоставил, отказался от проведения восстановительного ремонта и "."..г. направил в страховую компанию претензию, в которой указал, что выданное ему направление на СТОА не соответствует ФЗ №... об ОСАГО, а ООО «М88» не имеет в <адрес> своих станций технического обслуживания, и потребовал страховой выплаты. Данную претензию АО «СОГАЗ» получило "."..г..

"."..г. АО «СОГАЗ» повторно направляет в адрес п.п. направление на ремонт на СТОА «М88» ООО с разъяснением действующего законодательства об ОСАГО.

п.п. вновь в установленный месячный срок поврежденный автомобиль на СТОА для ремонта не предоставил, отказался от проведения восстановительного ремонта автомобиля и "."..г. направил в страховую компанию досудебную претензию с требованием страхового возмещения в денежной форме.

"."..г. АО «СОГАЗ» направило в адрес п.п. мотивированный отказ на претензию, еще раз предложив предоставить транспортное средство для осуществления восстановительного ремонта.

п.п. в установленный месячный срок поврежденный автомобиль на СТОА для ремонта не предоставил, отказался от проведения восстановительного ремонта и "."..г. подал исковое заявление в суд о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Однако суд считает его исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом не было представлено достоверных и допустимых доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме.

Права истца действиями/бездействиями ответчика не нарушены, страховая компания в установленный срок исполнила свои обязательства, предусмотренные договором об ОСАГО с учетом даты заключения договора обязательного страхования с причинителем вреда после "."..г. (договор с причинителем вреда заключен "."..г.).

Применительно к установленным по делу обстоятельствам,суд приходит к выводу о необоснованности изменения истцом способа возмещения вреда, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, каких-либо прав истца ни страховщиком, ни СТОА нарушено при этом не было.

Так как истцом не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в денежной форме, в связи с чем исковые требования п.п. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в части восстановительного ремонта в размере 367089руб. не подлежат удовлетворению.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10400руб., компенсации морального вреда в размере 5000руб., почтовых расходов в размере 194руб.85коп., расходов на эвакуатор в размере 1500руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1500руб.

Доводы представителя истца о том, что страховой компанией неправильно оформлено направление на ремонт, что в нем не указаны все повреждения, в том числе скрытые, не указано время ремонта, что истец не давал согласия на ремонт и что ремонтное воздействие, указанное в заключении независимой экспертизы по объему и характеру не соответствуют тому, что указано в направлении на ремонт, что у СТОА нет своих станций техобслуживания, поэтому надлежит выплатить страховое возмещение в денежной форме, суд отвергает.

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от "."..г. №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО. Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства также рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

В связи с вышеизложенным, у страховой компании не имелось оснований для осуществления страхового возмещения в денежной форме, так как страховой компанией было выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства п.п. на СТОА.

В направлении на ремонт, выданном п.п., имеются все основные данные, необходимые для восстановительного ремонта, в том числе указано на наличие скрытых повреждений, указан лимит ответственности страховой компании на сумме 400000руб. (полная стоимость ремонта), срок в течение которого потерпевший обязан представить на СТОА поврежденный автомобиль.

Каких-либо доказательств факта нарушения прав п.п. станцией технического обслуживания по поводу стоимости восстановительного ремонта его автомобиля суду не представлено.

Помимо этого, п.п. имеет право вновь получить направление на ремонт либо воспользоваться прежними направлениями на ремонт, предоставить поврежденный автомобиль на восстановительный ремонт и после определения размера стоимости восстановительного ремонта получить возможность возместить свои иные убытки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

                    Р Е Ш И Л :

п.п. в удовлетворении исковых требований к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

Составлено "."..г. года

Судья