Решение от 08.05.2024 по делу № 1-161/2024 (1-781/2023;) от 29.11.2023

Дело ...

16RS0...-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... 08 мая 2024 года

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.С. Арсенюка,

при секретарях судебного заседания ФИО9, ФИО10,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ... ФИО37. ФИО38, ФИО11, ФИО12,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката ФИО36, представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

потерпевших, гражданских истцов: Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту фактического проживания по адресу: Казань, ..., имеющего высшее образование, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, осужденного:

1) ... по приговору Ново-Савиновского районного суда ... по ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

2) ... по приговору Московского районного суда ... по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов;

3) ... по приговору Ново-Савиновского районного суда ... по ч.2 ст.159,ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов, в соответствии с ч.5 ст.69 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

1) ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ..., находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, позвонил ранее незнакомому Потерпевший №1 с аккаунта на сайте «Авито», созданного им и находившегося в его пользовании под именем «GlebBombay», и изъявил желание арендовать ноутбук марки «MSISwordGF76 A11 UD», объявление об аренде которого Потерпевший №1 выставил в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте «Авито». В ходе телефонных разговоров между Потерпевший №1 и ФИО1 достигнута договоренность о сдаче последнему в аренду ноутбука марки «MSISwordGF76 A11 UD» на 1 сутки с арендной платой в размере 1500 рублей, при этом ФИО1, заранее не намеревался выполнять взятое на себя обязательство по возврату имущества Потерпевший №1 Далее, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ..., ФИО1, находясь возле ..., встретившись с Потерпевший №1, предъявил паспорт на свое имя, и заключил с Потерпевший №1 договор аренды оборудования. Потерпевший №1 в свою очередь, будучи обманутым и не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, передал ФИО1 ноутбук марки «MSISwordGF76 A11 UD» стоимостью 57 000 рублей.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ... при вышеуказанных обстоятельствах изъявил желание арендовать еще один ноутбук марки «MSISword 17 A11 UD» на 1 сутки с арендной платой в размере 1500 рублей, при этом ФИО1, заранее не намеревался выполнять взятое на себя обязательство по возврату имущества Потерпевший №1 Далее, примерно в 19 часов 00 минут ... ФИО1, находясь возле ..., встретившись с Потерпевший №1, предъявил паспорт на свое имя, и заключил с Потерпевший №1 договор аренды оборудования. Потерпевший №1 в свою очередь, будучи обманутым и не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, передал последнему ноутбук марки «MSISword 17 A11 UD» стоимостью 66 500 рублей.

Завладев таким образом имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 123 500 рублей.

2) Кроме того,ФИО1 в период времени с 11 часов 57 минут до 12 часов 38 минут ..., находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, с аккаунта в социальной сети «Вконтакте», созданного им и находившегося в его пользовании под именем ФИО48 написал ранее знакомому Потерпевший №2 и попросил во временное пользование ноутбук марки «LenovolegionY530». В ходе переписки между Потерпевший №2 и ФИО1 достигнута договоренность о предоставлении последнему во временное пользование ноутбука марки «LenovolegionY530», при этом ФИО1, заранее не намеревался выполнять взятое на себя обязательство по возврату имущества Потерпевший №2 Далее, в период времени с 12 часов 43 минуты до 12 часов 49 минут ... ФИО1, находясь возле ..., встретился с ранее знакомым Потерпевший №2, после чего Потерпевший №2, будучи обманутым и не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, передал последнему ноутбук марки «LenovolegionY530» стоимостью 30 000 рублей.

Завладев таким образом имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

3) Кроме того, ФИО1 в период времени с 16 часов 41 минуту до 17 часов 06 минут ..., находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, написал ранее незнакомому ФИО39 с аккаунта в сайта «Авито», созданного им и находившегося в его пользовании под именем «GlebBombay», и изъявил желание арендовать кофемашину марки «Dr.coffeePROXIMAF11 Plus», принадлежащую ООО «Синдикап», объявление об аренде которого ФИО39 выставил в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте «Авито». В ходе переписки на сайте «Авито», а также в приложении «WhatsApp» по абонентскому номеру +79053179524, находящегося в пользовании ФИО1 между ФИО39 и ФИО1 достигнута договоренность о сдаче последнему в аренду кофемашины марки «Dr.coffeePROXIMAF11 Plus» на 3 суток с арендной платой в размере 4500 рублей, при этом ФИО1, заранее не намеревался выполнять взятое на себя обязательство по возврату имущества ООО «Синдикап». Далее, примерно в 18 часов 30 минут ... ФИО1, находясь возле ... корпуса ... по ..., встретившись с ФИО39, предъявил паспорт на свое имя, и заключил с ФИО39 акт выполненных работ. ФИО39 в свою очередь, будучи обманутым и не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, передал последнему кофе машину марки «Dr.coffeePROXIMAF11 Plus» стоимостью 81 290 рублей 83 копейки.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 примерно в 21 часов 00 минут ... при вышеуказанных обстоятельствах изъявил желание арендовать кофе машину марки «Dr.coffeePROXIMAF11 Plus», принадлежащую ООО «Синдикап» на 3 суток с арендной платой в размере 4500 рублей, при этом ФИО1, заранее не намеревался выполнять взятое на себя обязательство по возврату имущества ООО «Синдикап». Далее, примерно в 21 часов 20 минут ... ФИО1, находясь возле ..., встретившись с ФИО39, предъявил паспорт на свое имя, и заключил с ФИО39 акт выполненных работ. ФИО39 в свою очередь, будучи обманутым и не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, передал последнему кофе машину марки «Dr.coffeePROXIMAF11 Plus» стоимостью 81 290 рублей 83 копейки.

Завладев таким образом имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Синдикап» материальный ущерб на общую сумму 162 581 рублей 66 копеек.

4) Кроме того, ФИО1 в период времени с 12 часов 49 минут до 16 часов 00 минут ..., находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, написал ранее незнакомому Потерпевший №4 с аккаунта на сайте «Авито», созданного им и находившегося в его пользовании под именем «GlebBombay», и изъявил желание арендовать музыкальную колонку марки «JBLPartyBox 300», объявление об аренде которого Потерпевший №4 выставил в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте «Авито». В ходе переписки через сайт «Авито», а также по абонентскому номеру +79053179524, находящегося в пользовании ФИО1, между Потерпевший №4 и ФИО1 достигнута договоренность о сдаче последнему в аренду музыкальной колонки марки «JBLPartyBox 300» на 1 сутки с арендной платой в размере 1450 рублей, при этом ФИО1 заранее не намеревался выполнять взятое на себя обязательство по возврату имущества Потерпевший №4 Далее, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ... ФИО1, находясь возле подъезда ... ... по улице Свидетель №7 ..., встретившись с Потерпевший №4, предъявил паспорт на свое имя, и заключил с Потерпевший №4 договор аренды музыкальной колонки (оборудования). Потерпевший №4 в свою очередь, будучи обманутым и не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, передал последнему музыкальную колонку марки «JBLPartyBox 300» стоимостью 37 000 рублей.

Завладев таким образом имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 37 000 рублей.

5) Кроме того, ФИО1 в период времени с 14 часов 51 минут до 18 часов 51 минут ..., находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, написал ранее незнакомому Потерпевший №5 с аккаунта на сайте «Авито», созданного им и находившегося в его пользовании под именем «GlebBombay», и изъявил желание арендовать кофемашину марки «NuovaSimonelliTalento», объявление об аренде которого Потерпевший №5 выставил в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте «Авито». В ходе переписки через сайт «Авито», а также в мессенджере «WhatsApp» по абонентскому номеру ..., находящегося в пользовании ФИО1, между Потерпевший №5 и ФИО1 достигнута договоренность о сдаче последнему в аренду кофемашины марки «NuovaSimonelliTalento» на 1 неделю с арендной платой в размере 5000 рублей, при этом ФИО1, заранее не намеревался выполнять взятое на себя обязательство по возврату имущества Потерпевший №5 Далее, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ... ФИО1, находясь возле ..., встретившись с Потерпевший №5, предъявил паспорт на свое имя, и заключил с Потерпевший №5 договор аренды оборудования. Потерпевший №5 в свою очередь, будучи обманутым и не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, передал последнему кофемашину марки «NuovaSimonelliTalento» стоимостью 130 000 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 в период времени с 03 часов 22 минуты до 10 часов 42 минуты ..., при вышеуказанных обстоятельствах, изъявил желание арендовать кофемашины марки: «SanMarco» в количестве 3 штук, кофемолки марки: «Faema», «Cunill», «K6 черная», объявление об аренде которых Потерпевший №5 выставил в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте «Авито», на 1 месяц с арендной платой в размере 4500 рублей, при этом ФИО1, заранее не намеревался выполнять взятое на себя обязательство по возврату имущества Потерпевший №5 Далее, в период времени с 11 часов 04 минуты до 11 часов 09 минут ... ФИО1, находясь возле ..., встретившись с Потерпевший №5, предъявил паспорт на свое имя, и заключил с Потерпевший №5 договор аренды оборудования. Потерпевший №5 в свою очередь, будучи обманутым и не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, передал последнему кофемашину «SanMarco», стоимостью 70000 рублей, кофемашину «SanMarco», стоимостью 60000 рублей, кофемашину «SanMarco», стоимостью 60000 рублей, кофемолку «Faema», стоимостью 15000 рублей, кофемолку «Cunill», стоимостью 15000 рублей, кофемолку «K6 черная» стоимостью 15000 рублей, а всего на общую сумму 235000 рублей.

Завладев таким образом имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №5 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 365 000 рублей.

6) Кроме того,ФИО1 в период времени с 08 часов 26 минут до 13 часов 55 минут ..., находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, с аккаунта в социальной сети «Вконтакте», созданного им и находившегося в его пользовании под именем «AdelAukhadeev», написал ранее знакомому Потерпевший №6, и изъявил желание взять во временное пользование ноутбук марки «LenovoIdeaPadS145». В ходе переписки между Потерпевший №6 и ФИО1 достигнута договоренность о передаче во временное пользование последнему ноутбука марки «LenovoIdeaPadS145», при этом ФИО1, заранее не намеревался выполнять взятое на себя обязательство по возврату имущества Потерпевший №6 Далее, в период времени с 13 часов 55 минут до 13 часов 59 минут ... Потерпевший №6, будучи обманутым и не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, согласно договоренности, находясь возле подъезда ... ... посредством службы доставки «Яндекс Такси» отправил ФИО1 ноутбук марки «LenovoIdeaPadS145», стоимостью 16000 рублей, который последний получил по адресу: ....

Завладев таким образом имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №6 материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

7) Кроме того, ФИО1 в период времени с 13 часов 15 минут до 14 часов 30 минут ..., находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, позвонил ранее незнакомому Потерпевший №7 на абонентский номер ... с абонентского номера ... находящегося в пользовании ФИО1, и изъявил желание арендовать лодочный мотор марки «Tohatsu», объявление об аренде которого Потерпевший №7 выставил в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте «Авито». В ходе телефонных разговоров, а также в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» по абонентскому номеру ..., находящегося в пользовании ФИО1, между Потерпевший №7 и ФИО1 достигнута договоренность о сдаче последнему в аренду лодочного мотора марки «Tohatsu» на 1 сутки с арендной платой в размере 1 800 рублей, при этом ФИО1, заранее не намеревался выполнять взятое на себя обязательство по возврату имущества Потерпевший №7 Далее, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут ... Потерпевший №7, встретившись с ФИО1 у ..., будучи обманутым и не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, передал последнему лодочный мотор марки «Tohatsu», стоимостью 50 000 рублей.

Завладев таким образом имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №7 материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, и суммами заявленных гражданских исков с учетом частичного возмещения им причиненного вреда некоторым потерпевшим, при этом по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 показал, что объявление о сдаче ноутбуков нашел на Авито в начале 2023 года, после чего по телефону с Потерпевший №1 достигли договоренности, что он возьмет два ноутбука в аренду. При встрече внес ему задаток и забрал ноутбуки. Поскольку у него были финансовые сложности и он нуждался в денежных средствах, сдал ноутбуки практически сразу в комиссионный магазин, при этом достиг договоренности с Потерпевший №1 о выкупе у него этих ноутбуков. Выплатил за ноутбуки Потерпевший №1 большую денежную сумму, около 76000 рублей, чеки прилагает к своему допросу, но из-за больших долгов у него не было возможности платить дальше, он просил отсрочки, но Потерпевший №1 не согласился, тогда он перестал с ним выходить на связь, а Потерпевший №1 написал заявление в полицию. Далее платить не мог, поскольку лег в реабилитационный центр. Причиненный материальный вред признает за минусом выплаченных сумм.

По факту хищения имущества ФИО13 показал, что знает его еще со школы. У них были хорошие взаимоотношения. Летом 2023 года, в связи с трудностями в жизни, искал среди знакомых, кто может дать попользоваться ноутбуком, в результате ... в силу давнего знакомства взял у ФИО13 на безвозмездной основе ноутбук попользоваться, который сдал в тот же день в комиссионный магазин, после чего с ФИО13 не общался все лето. Смог возместить ему ущерб частично в размере 5000 рублей.

По факту хищения имущества ООО «Синдикап» показал, что изначально на Авито нашел объявление Аббасова ФИО4, который сдавал кофемашину в аренду. По телефону договорились о встрече, Аббасов принес кофемашину, а он внес предоплату за несколько дней вперед. Поскольку у Аббасова видел два объявления, договорились об аренде и второй кофемашины, которую он взял вечером также ... при встрече у ..., которые практически сразу сдал в комиссионный магазин по адресу: .... В дальнейшем путем телефонных звонков обещал возместить причиненный ущерб, но в итоге не смог найти денежные средства и он обратился в полицию, где выяснилось, что Аббасов не является владельцем кофемашин, а только работник организации.

По факту хищения имущества Потерпевший №4 показал, что ... на сайте Авито нашел объявление, что ребята сдают музыкальную колонку в аренду. Созвонились и ... заключили договор аренды колонки на сутки, после чего он внес арендную плату и в тот же день вечером сдал в комиссионный магазин. Найти деньги, чтобы выкупить колонку обратно не смог, признался хозяину, что заложил колонку в комиссионный магазин «Победа» на ... сами хотели ее выкупить, но колонку уже продали, после чего хозяин написал заявление в полицию. Ущерб не возместил, поскольку не было финансовой возможности даже частично его возместить.

По факту хищения имущества Потерпевший №5 показал, что ... нашел объявление на Авито, что сдается кофемашина. Договорились о встрече и у ..., подписали договор и забрал кофемашину, которую сразу же сдал в комиссионный магазин. Полученными деньгами расплатился с долгами. Далее на Авито нашел еще одно объявление о сдаче кофемашины в аренду, оказалось, что опять попал на Потерпевший №5. Встретились с ним у гаража, где внутри хранилось много кофемашин. Выбрал 3 кофемашины и 3 кофемолки, договорились об аренде на длительный срок. За каждую кофемашину договорились по фиксированной сумме. В этот же вечер сдал их в комисионный магазин. Полученными деньгами рассчитался по долгам. Потом Потерпевший №5 позвонил ему и сказал, чтобы возвращал кофемашины. Пытался выкупить кофемашины, но денег не нашел.

По факту хищения имущества Потерпевший №6 показал, что ранее с ним был знаком. ... попросил у него ноутбук марки «Lenovo» для работы, ранее также брал и возвращал. В этот раз надо было кофемашины выкупить, и взяв ноутбук, сдал в комиссионный магазин. Потом признался ему и за его деньги ноутбук в итоге выкупили. Поскольку не смог выплатить ему долг и лег в реабилитационный центр, он обратился в полицию. Ущерб ему возместил частично, в размере 5 тысяч рублей.

По факту хищения имущества Потерпевший №7 показал, что ... на Авито нашел объявление, что сдается моторная лодка. Договорились о встрече, приехал на ... к ... взял в аренду лодочный мотор «Tohatsu». Договор не оформляли. Оплатил денежные средства наличными за несколько суток из расчета 1800 рублей за сутки. Далее мотор сдал в комиссионный магазин, получил за него 30 тысяч. В дальнейшем, когда с Потерпевший №7 связывался, обещал выкупить мотор, но не получилось. Ущерб не возмещал, поскольку не было возможности. С причиненным ущербом в размере 45000 рублей согласен.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершенных преступлениях, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Эпизод хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии следует, что что у него в собственности имелись 2 ноутбука марки «MSISwordGF76 A11 UD», «MSISword 17 A11UD-826XKR», первый ноутбук покупал в ноябре 2022 года за 58100 рублей, с учетом износа оценивает в 57000 рублей, второй ноутбук покупал в декабре 2022 года за 67500 рублей, с учетом износа оценивает в 66500 рублей. Примерно с конца ноября 2022 года до начала 2023 года, на сайте «Авито» он выставил объявление о продаже принадлежащих ему вышеуказанных ноутбуков. ..., примерно в 17 часов 00 минут на сайте «Авито» ему поступил звонок от человека под именем «GlebBombay», который изъявил желание взять в аренду один из ноутбуков на 1 сутки с арендной платой за 1500 рублей. При встрече вечером в тот же день по адресу: ..., рядом с магазином «Верный» составили договор аренды компьютерной техники от ..., при этом ФИО1 предоставил свои паспортные данные. Денежные средства за аренду ноутбука в размере 1500 рублей он отдал ему наличными, после чего он передал ему ноутбук марки «MSI» и ушел. Далее, на следующий день ..., в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО1 спросил у него имеется ли у него еще один ноутбук и попросил еще один ноутбук в аренду, на что он согласился. Далее они также договорились с ним о встрече по адресу: ... примерно в 19 часов вечера ... они встретились с ним по вышеуказанному адресу, после чего также был составлен договор аренды компьютерной техники от ..., за аренду он также заплатил наличными денежными средствами в размере 1500 рублей, после он передал ему второй ноутбук марки «MSI» и он ушел, после этого он с ним не встречался. Далее ФИО1 сказал, что будет продлевать аренду ноутбуков, один раз продлил аренду отправив ему денежные средства на банковскую карту, позже перестал отвечать на сообщения, в связи с чем он обратился в полицию по данному факту. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в сумме 123 500 рублей, что является для него значительным размером, так как он временно не работает. (том 2, л.д.34-36)

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу: ... должности приемщика. ... в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ... пришел ФИО1 и сдал 2 ноутбука марки «MSISwordGF 76». О том, что ноутбуки ему не принадлежат он не знали, в настоящее время ноутбуки реализованы. (том 2, л.д.76-77)

В своем заявлении Потерпевший №1 просит оказать содействие в возвращении ноутбуков марки «MSI», которые он передал по договору аренды 13-... ФИО1 (том 1, л.д.4)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ... с фототаблицей предметом осмотра является участок местности по адресу: .... В ходе осмотра ничего не изъято. (том 2, л.д.55-56)

Как следует из протокола обыска от ... в помещении комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу:... изъят договор комиссии ...-... от ... на 1 листе, товарный чек ...-... от ... на 1 листе. (том 2, л.д.75)

Из содержания протокола осмотра предметов (документов) от ... с фототаблицей следует, что осмотрены следующие предметы и документы:

1. Договор аренды компьютерной техники от ..., согласно которому между Потерпевший №1 и ФИО1 был заключен вышеуказанный договор аренды ноутбука марки «MSI Sword GF76 A11 UD» на 1 сутки с арендной платой 1500 рублей.

2. Договор аренды компьютерной техники от ..., согласно которому между Потерпевший №1 и ФИО1 был заключен вышеуказанный договор аренды ноутбука марки «MSI Sword 17 A11UD-826XKR» на 1 сутки с арендной платой 1500 рублей.

3. Договор комиссии ...-D129-0003141 от ... составленный между ИП ФИО14, именуемый в дальнейшем «комиссионер» в лице ФИО15 с одной стороны и ФИО1, именуемый в дальнейшем «комитент» с другой стороны, направленный на реализацию нового или бывшего в употреблении имущества третьему лицу. Реализуемый товар: ноутбук «MSI Sword GF76», цена реализации товара 45 000 рублей.

4. Договор комиссии ...-D129-0003142 от ... составленный между ИП ФИО14, именуемый в дальнейшем «комиссионер» в лице ФИО15 с одной стороны и ФИО1, именуемый в дальнейшем «комитент» с другой стороны, направленный на реализацию нового или бывшего в употреблении имущества третьему лицу. Реализуемый товар: ноутбук «MSI Sword GF76», цена реализации товара 46 000 рублей.

5. Товарный чек ...-... от ..., наименование товара ноутбук «MSI Sword GF76», цена 59 900 рублей.

6. Товарный чек ... от ..., наименование товара ноутбук «MSI Sword GF76», цена 59 900 рублей.(том 2, л.д.123- 132)

Осмотренные документы постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(том2, л.д.212-213)

Суд считает возможным исключить из обвинения ФИО1 по данному эпизоду. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», поскольку на предварительном следствии вопрос о значимости для потерпевшего похищенного имущества вопреки требованиям закона не выяснялся, ограничившись лишь размером дохода потерпевшего без предоставления соответствующих документов. Не представлено таких сведений и в судебное заседание самим потерпевшим, что в результате хищения у него ноутбуков, он был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, поскольку в судебное заседание он не явился и просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Кроме того, в судебном заседании установлено, что сдача в аренду имущества потерпевшим являлось его дополнительным заработком.

Вместе с тем совокупность исследованных в судебном заседании доказательств - признательные показания подсудимого ФИО1 в совершении хищения двух ноутбуков, показания потерпевшего и свидетеля, исследованные письменные материалы, позволяют суду в полной мере установить вину ФИО1 в совершении данного преступления. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, согласуются и взаимно дополняют друг друга и не противоречат фактическим установленным обстоятельствам дела, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Нарушений норм Уголовно–процессуального закона при проведении предварительного следствия не установлено.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает винуФИО1в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Эпизод хищения гаража потерпевшего Потерпевший №2

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что с Ахуадеевым ФИО4 знаком давно. ... ФИО4 написал, что ему нужен ноутбук, так как его сломался, поскольку у него был запасной LenovolegionY530, одолжил ноутбук ему 20-го числа. Данный ноутбук покупал за 50 с чем-то тысяч рублей, с учетом износа оценивает его в 30000 рублей. В сентябре попросил ФИО4 вернуть ноутбук, но ответа не было. В этот же день ему на почту написал гражданин, который приобрел его ноутбук в комиссионном магазине, таким образом узнал, что его ноутбук был продан. После этого на связь с ФИО4 выйти не удалось. Ущерб для него незначительный, при этом ФИО1 частично возмещен.

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на предварительном следствии следует, что работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу: ... должности приемщика. ... в вышеуказанный комиссионный магазин пришел ФИО1 и сдал ноутбук марки «LenovoLegion». О том, что ноутбук не находится в его собственности они не знали, в настоящее время ноутбук реализован за 29900 рублей. (том 2, л.д.72)

протоколом осмотра места происшествия от ... с фото-таблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: .... В ходе осмотра ничего не изъято. (том ..., л.д.51-52)

В своем заявлении Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который злоупотребив доверием получил у него ноутбук марки «LenovoLegion», который он сбыл в комиссионный магазин. Ущерб оценивает в 30000 рублей. (том 2, л.д.13)

В соответствии с протоколом обыска от ... в помещении комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу:... изъяты: договор комиссии ...-КЧ15-0003425 от ... на 1 листе, товарный чек ... от ... на 1 листе. (том 2, л.д.71)

Объектом осмотра согласно протокола осмотра предметов (документов) от ... с фототаблицей явились следующие документы:

1. Копия заказа Y2321378 от ..., согласно которому был приобретен ноутбук марки «Lenovo Legion Y530-15ICH» за 52 490 рублей.

2. Копия справки по операции Сбербанк онлайн, согласно которому с банковской карты №****4689, оформленной на имя Кмиля ФИО7 М. ... в 15:38 был осуществлен перевод денежных средств в размере 52 490 рублей за приобретение ноутбука.

3. Копии скриншотов переписки в социальной сети «Вконтакте» между Потерпевший №2 и ФИО1 с аккаунта под именем «Adel Aukhadeev», согласно которым ФИО1 просит Потерпевший №2 одолжить ему ноутбук для того, что чтобы поработать на 1 день, последний соглашается, они договариваются о встрече, осенью Потерпевший №2 пишет ФИО1 о необходимости возврата ноутбука, на что ФИО1 находит различные отговорки, позже перестает отвечать на сообщения.

4. Договор комиссии ...-КЧ15-0003425 от ... составленный между ИП ФИО16, именуемый в дальнейшем «комиссионер» в лице ФИО17 с одной стороны и ФИО1, именуемый в дальнейшем «комитент» с другой стороны, направленный на реализацию нового или бывшего в употреблении имущества третьему лицу. Реализуемый товар: ноутбук «Lenovo Legion», цена реализации товара: 21 000 рублей.

5. Товарный чек ... от ..., наименование товара ноутбук «Lenovo Legion», цена 29 900 рублей. (том 2 л.д.192- 201)

Осмотренные документы постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(том 2, л.д.212-213)

Суд считает возможным исключить из обвинения ФИО1 по данному эпизоду квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», поскольку на предварительном следствии вопрос о значимости для потерпевшего похищенного имущества вопреки требованиям закона не выяснялся, ограничившись лишь размером дохода потерпевшего без предоставления соответствующих документов. Не представлено таких сведений и в судебное заседание самим потерпевшим, что в результате хищения у него ноутбука, он был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, при этом в судебном заседании потерпевший показал, что причиненный ему ущерб не является для него значительным.

Вместе с тем совокупность исследованных в судебном заседании доказательств - признательные показания подсудимого ФИО1 в совершении хищения ноутбука, показания потерпевшего и свидетеля, исследованные письменные материалы, позволяют суду в полной мере установить вину ФИО1 в совершении данного преступления. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, согласуются и взаимно дополняют друг друга и не противоречат фактическим установленным обстоятельствам дела, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Нарушений норм Уголовно–процессуального закона при проведении предварительного следствия не установлено.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает винуФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Эпизод хищения имущества ООО «Синдикап».

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показаний представителя потерпевшего Потерпевший №3, данных им на предварительном следствии следует, что с 2021 года на сайте «Авито» от имени ООО «Синдикап» начали выкладывать объявления о сдаче в аренду кофемашин различных марок. В собственности ООО «Синдикап» имеется кофемашина марки «Dr.coffeePROXIMAF11 Plus» в количестве 2 штук, одна из них была приобретена ... за 81 290 рублей 83 копеек, вторая - ... за такую же сумму. ... их сотрудник Аббасов Адыль выставил объявление на сайте «Авито» о сдаче в аренду вышеуказанных кофе машин марки «Dr.coffeePROXIMAF11 Plus с арендной платой 1500 на сутки, после чего в 16 часов 41 минуту ... Аббасову Адылю поступило сообщение на сайте «Авито» от человека под именем «GlebBombay», который изъявил желание взять в аренду кофемашину марки «Dr.coffeePROXIMAF11 Plus» на 1 сутки за 1500 рублей. В ходе переписки в приложении «ватсап» ФИО1 сообщил, что желает взять в аренду вышеуказанное оборудование на 3 суток, с арендной платой 4500 рублей, на что они согласились. Далее ..., примерно в 18 часов 30 минут по договоренности Аббасов Адыль приехал по на встречу и возле ... корпуса 1 по ... подписал с Аухадевым акт выполненных работ от .... Согласно акту сумма аренды за 3 суток составляла 4500 рублей, также в акте ФИО40 указал свой абонентский .... В этот же день ФИО40 на карту Аббасова по номеру телефона перевел денежные средства в размере 4500 рублей за аренду кофемашины. Далее, через некоторое время, в этот же день, примерно в 21 час ФИО40 наисал Аббасову в приложении «ватсап» о желании взять в аренду еще одну кофемашину, на что они согласились и примерно в 21 часов 20 минут, находясь возле ... передал ФИО40 в аренду вторую кофемашину, за аренду которой ФИО40 обязался позже заплатить также переводом на банковскую карту, однако за аренду второй кофе машины он так и не заплатил. На следующий день ФИО40 выразил желание продлить аренду 2-х кофемашин, однако за продление аренды и за саму аренду второй кофе машины он так и не заплатил денежные средства, в связи с чем Аббасов неоднократно писал ему о необходимости возврата оборудования, на что он все время находил отговорки, сначала отвечал на сообщения, а позже вовсе перестал отвечать, в связи с чем они обратились в полицию по данному факту.(том 2, л.д.39-41, 42-44)

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля ФИО39, данных им на предварительном следствии следует, что работает в ООО «Синдикап», в связи с чем может пользоваться оборудованием, принадлежащим ООО «Синдикап». Он каждый месяц выкладывает объявление об аренде кофемашин, полученную прибыль получает ООО «Синдикап». ... он разместил объявление на сайте «Авито» об аренде кофемашины марки «Dr.coffee PROXIMA F11 Plus», принадлежащей ООО «Синдикап», c арендной платой 1500 рублей в сутки. С ним вышел на связь ФИО1, они договорились об аренде кофемашины марки «Dr.coffee PROXIMA F11 Plus» на трое суток. Он оплатил аренду за 3 суток в сумме 4500 рублей. Позже вечером он написал, что хочет арендовать еще одну кофемашину, после чего он приехал и забрал вторую кофемашину марки «Dr.coffee PROXIMA F11 Plus», однако за аренду второй кофемашину он не заплатил. Первую кофемашину он должен был вернуть через трое суток, а вторую кофемащину через двое суток, однако он позже продлил аренду второй кофемашины на 3 суток, позже он продлил аренду 2-х кофемашин на 1 сутки. За аренду второй кофемашину и последующие продление кофемашин он не оплатил и начал оттягивать возвращение кофемашин, но уже не продлевал и не оплачивал. Он понял, что он не собирается возвращать кофемашины и поэтому сообщил Потерпевший №3 руководству, после чего ... они обратились в полицию. В настоящее время кофемашины ООО «Синдикап» не возвращены.(том ..., л.д.65-67)

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии следует, что работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Победа» по адресу: .... ... к ним пришел парень, предоставил документы на имя ФИО1, принес кофе машину марки «Dr.coffee PROXIMA F11 Plus». После проверив работоспособности, они приняли у него вышеуказанную кофемашину за 30000 рублей. Далее через пару часов он принес еще одну кофемашину, они также проверив работоспособность приняли её за 30000 рублей. В настоящее время данные кофемашины реализованы. (том ..., л.д.74)

В своем заявлении Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ... взял в аренду 2 кофемашины и не вернул их, тем самым причинив материальный ущерб. (том 1, л.д.27)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, объектом осмотра является участок местности по адресу: ..., корпус 1, .... В ходе осмотра ничего не изъято. (том 2, л.д.49-50)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ... с фототаблицей объектом осмотра является участок местности по адресу: .... В ходе осмотра ничего не изъято. (том 2, л.д.63-64)

Как следует из содержания протокола обыска от ..., в помещении комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу:... изъято: договор комиссии в количестве 2 штук, Квитанция на скупленный товар в количестве 2 штук, товарный чек в количестве 2 штук. (том 1 л.д.73)

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ... (том 1, л.д.76-78), объектом осмотра явились следующие документы:

1. Копия счет-фактуры № ЦБ-1000 от ..., код товара: 2000123920184; наименование: кофемашина «Dr.coffeePROXIMAF11 Plus»; стоимость товара без налога: 81290, 83. (том 1, л.д.79)

2. Копия счет-фактуры № ЦБ-975 от ..., код товара: 2000123920184; наименование: кофемашина «Dr.coffeePROXIMAF11 Plus»; стоимость товара без налога: 81290, 83. (том 1, л.д.80)

3. Копия гарантийного талона на кофемашину модели «Proxima 11». (том 1, л.д.81)

4. Копия гарантийного талона на кофемашину модели «Proxima 11». (том 1, л.д.82)

5. Копия акта выполненных работ, подписанный ФИО39 и ФИО1 На осматриваемом документе имеется следующая информация: заказчик: ФИО1, кофемашина: Proxima 11 Plus» с номером 210907091, кофемашина: «ProximaF 11 Plus» с номером 210907097. Результат диагностики: установка двух кофемашин в аренду. Аренда на 3 суток предоплата 4500 руб. (том 1, л.д.83)

6. Скриншоты переписок, согласно которого абонент «ФИО4 мусина аренда» берет в аренду 2 кофемашины, продлевает аренду двух кофемашин, оплату не производит.(том 1, л.д.84-88)

7. Копия договора комиссии ...Т20-0009589 от ..., согласно которого ФИО1 реализовал ИП ФИО18 по адресу: ... кофемашину «ProximaDr.coffeeF 11 Big» cep. ......0 рублей. (том 1, л.д.89)

8. Копия договора комиссии ...Т20-0009594 от ..., согласно которого ФИО1 реализовал ИП ФИО18 по адресу: ... кофемашину «ProximaDr.coffeeF 11 Big» cep. ......0 рублей.(том 1, л.д.90)

9. Копия квитанции на скупленный товар ...Т20-0010229 от .... (том 1, л.д.91)

10. Копия квитанции на скупленный товар ...Т20-0010230 от .... (том 1, л.д.92)

11. Копия товарного чека ...Т20-0004665 от ... согласно которого ИП ФИО18 продала кофемашину «ProximaDr.CoffeeF11 Big» 1090709...0 рублей.(том 1, л.д.93)

12. Копия товарного чека ...Т20-0004668 от ... согласно которого ИП ФИО18 продала кофемашину «ProximaDr.CoffeeF11 Big» 1090709...0 рублей. (том 1, л.д.94)

Осмотренные документы постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1, л.д.95-96)

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств - признательные показания подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества ООО «Синдикап», показания представителя потерпевшего и свидетелей, исследованные письменные материалы, позволяют суду в полной мере установить вину ФИО1 в совершении данного преступления. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, согласуются и взаимно дополняют друг друга и не противоречат фактическим установленным обстоятельствам дела, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Нарушений норм Уголовно–процессуального закона при проведении предварительного следствия не установлено.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает винуФИО1в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Эпизод хищения имущества потерпевшего Потерпевший №4

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании показал, что в начале августа ФИО40 написал ему на Авито о просьбе сдать в аренду колонку. Во время встречи ... у ... по ул. Свидетель №7 подписали договор, при этом ФИО4 предупредил, что возможно будет продлевать аренду колонки на несколько дней, на что согласился. Через сутки ФИО4 написал, что будет продлевать, дальше опять продлил на сутки. Все эти дни оплата была. Потом он еще продлевал на несколько дней, а оплаты уже не было, после чего написал заявление в полицию. Ущерб составил 37000 рублей, который является для него значительным, поскольку является самозанятым с дохо... рублей. Ущерб не возмещен.

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии следует, чтоработает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Победа» по адресу: .... ... в вышеуказанный комиссионный магазин принималась колонка «JBLPartyBox 300» за 20000 рублей. Колонка проверялась перед покупкой, молодой человек сдавший колонку предъявил документы на имя ФИО1 В настоящее время колонка реализована. (том 1, л.д.133)

В своем заявлении Потерпевший №4 просит оказать содействие в возврате его колонки «JBL PartyBox300», которую ... по договору аренды он дал ФИО1, однако данную колонку не вернул. С учетом износа оценивает колонку в 37000 рублей, что является для него значительным размером. (том 1, л.д.106)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ... с фото-таблицей осмотрен участок местности по адресу: ..., ул. Свидетель №7, .... В ходе осмотра ничего не изъято. (том 2, л.д.53-54)

В соответствии с протоколом обыска от ... с фототаблицей в помещении комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу:... изъято: договор комиссии ...-КЧ15-0003647 от ... на 1 листе, товарный чек ... от ... на 1 листе. (том 1, л.д.131-132)

Объектом осмотра в соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ... с фототаблицей явились следующие документы:

1. Полис обязательного медицинского страхования ... на имя ФИО1, ... г.р. на 1 листе бумаги формата А4.

2. Страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) 153-508-513 51 на имя ФИО1, ... г.р. в пластиковом корпусе зеленого цвета. (том 1, л.д.135-136)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ... с фототаблицей (том 2, л.д.114-122) осмотрены следующие документы:

1. Договор аренды музыкальной колонки (оборудования) от ..., согласно которому между Потерпевший №4 и ФИО1 был заключен вышеуказанный договор аренды музыкальной колонки марки «JBL PartyBox300» на 1 сутки с арендной платой 1450 рублей. Срок договора аренды оборудования на период с 16:30 ... до 16:30 .... (том 2, л.д.133)

2. Копия чека по операции Сбербанк онлайн о покупке товара, согласно которому ... в 22:52 был приобретен товар на сумму 39 049 рублей через магазин Avito, ..., эт15, ком1. (том 2, л.д.134)

3. Копии скриншотов переписки на сайте «Авито» между Потерпевший №4 и ФИО1 с аккаунта под названием «Gleb Bombay» о договоренности передачи колонки в аренду. (том 2, л.д.135-139)

4. Копии скриншотов переписки, имеющееся в мобильном телефоне, между Потерпевший №4 ФИО1 по абонентскому номеру 89053179524, согласно которым Потерпевший №4 неоднократно пишет ФИО1 по вышеуказанному адресу с текстом необходимости возврата колонки. (том 2, л.д.140-143)

5. Договор комиссии ...-КЧ15-0003647 от ... составленный между ИП ФИО16, именуемой в дальнейшем «комиссионер» в лице ФИО19 с одной стороны и ФИО1, именуемым в дальнейшем «комитент» с другой стороны направленный на реализацию нового или бывшего в употреблении имущества третьему лицу. Реализуемый товар: колонка «JBL Party Box 300», цена реализации товара: 20 000 рублей. (том 2, л.д.144)

6. Товарный чек ... от ..., наименование товара колонка «JBL Party Box 300», цена 35 900 рублей (том 2, л.д.145)

Осмотренные документы постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(том 1, л.д.137, том 2, л.д.212-213)

Суд считает возможным исключить из обвинения ФИО1 по данному эпизоду квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», поскольку на предварительном следствии вопрос о значимости для потерпевшего похищенной музыкальной колонки вопреки требованиям закона не выяснялся, ограничившись лишь размером дохода потерпевшего без предоставления соответствующих документов. Не представлено таких сведений и в судебное заседание самим потерпевшим, что в результате хищения у него колонки, он был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию. Кроме того, в судебном заседании установлено, что сдавая музыкальную колонку в аренду потерпевший планировал получить дополнительный заработок.

Вместе с тем совокупность исследованных в судебном заседании доказательств - признательные показания подсудимого ФИО1 в совершении хищения музыкальной колонки, показания потерпевшего и свидетелей, исследованные письменные материалы, позволяют суду в полной мере установить вину ФИО1 в совершении данного преступления. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, согласуются и взаимно дополняют друг друга и не противоречат фактическим установленным обстоятельствам дела, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Нарушений норм Уголовно–процессуального закона при проведении предварительного следствия не установлено.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает винуФИО1в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Эпизод хищения имущества потерпевшего Потерпевший №5

Потерпевший Потерпевший №5 в судебном заседании показал, что примерно с 2020 года он занимается сдачей кофемашин и кофемолок в аренду. Хранит их на складе, расположенном по адресу: .... ... ему на сайте «Авито» на его аккаунт «Аренда Кофемашин», написал ФИО1 и сказал, что хочет приобрести у него кофемашину марки «Simonelli» серебиристого цвета серийный номер ... стоимостью 130 000 рублей на неделю. Далее, при встрече в 19 часов 04 минуты на складе по адресу: ..., они составили типовой договор аренды сроком на 1 неделю, с оплатой в размере 5 000 рублей. После этого ФИО40 загрузил кофемашину в машину и уехал, пообещав перевести деньги вечером этого же дня, но деньги перевел только 09 августа в 00 часов 07 минут. ... ФИО40 снова написал ему, что хочет взять в аренду еще несколько кофемашин, и в тот же день в районе 11 часов подъехал к тому же складу на ... и взял в аренду кофемашину марки «SanMarco» красного цвета, стоимостью 70 000 рублей, кофемашину марки «SanМагсо» красного цвета с выносным мотором, стоимостью 60 000 рублей, кофемашину марки «SanМагсо» красного цвета, стоимостью 60 000 рублей Так же взял в аренду три кофемолки: «Cunill» серого цвета, стоимостью 15 000 рублей, «Faema» черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, «К6» черного цвета, стоимостью 15 000 рублей. О передаче товара был составлен договор аренды сроком на 1 месяц на 3 вышеуказанные кофемашины и 3 вышеуказанные кофемолки, на общую сумму 21 000 рублей, после чего он их загрузил в грузовую машину и уехал. Оплату ФИО40 должен был произвести до 14 часов 00 минут ..., и в залог оставил свой паспорт, но деньги под разными отговорками так в тот день и не перевел. Поскольку ... ФИО40 ему не отвечал на звонки, а так же не вернул кофемашины, он обратился в отдел полиции «Япеева» для написания заявления. Таким образом, в результате мошеннических действий ФИО1 по договору от ... ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 130 000 рублей, а так же по договору от ... был причинен значительный материальный ущерб на сумму 235 000 рублей, а всего на общую сумму 365000 рублей, ежемесячная заработная плата составляет примерно 50000 рублей, на иждивении находится один малолетний ребенок. (том 1, л.д.179-181)

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №3 в комиссионном магазине «Победа» работает с 2021 года в должности продавца-консультанта. В его обязанности входит реализация и прием товара. По предъявленным данным ФИО1 в комиссионном магазине имеются договоры комиссии, подтверждающие факт сдачи, а также товарные чеки. (том 1, л.д.159-161)

протоколом осмотра места происшествия от ... с фото-таблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: .... В ходе осмотра ничего не изъято. (том ..., л.д.59-60)

В своем заявлении Потерпевший №5 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ... и ... по договору аренды оборудования получил от него оборудования общей стоимостью 365000 рублей, и не вернул, причиненный ущерб для него является крупным размером. (том 1, л.д.145)

Согласно протокола обыска от ... в помещении комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу:... изъято: договор комиссии в количестве 7 штук, товарный чеки в количестве 7 штук. (том 1, л.д.155-158)

Изъятые документы осмотрены, о чем составлен протоколом осмотра предметов (документов) от ... с фототаблицей (том 2, л.д.114-122):

1. Договор купли-продажи оборудования от ..., согласно которому Потерпевший №5 были приобретены: кофемашины марки «San Marco» в количестве 3 штук на общую сумму 190 000 рублей, кофемолка марки «Faema» на сумму 15 000 рублей, кофемолка марки «Cunill» на сумму 15 000 рублей, кофемолка К6 на сумму 15 000 рублей. (том 2, л.д.146)

2. Договор купли-продажи оборудования от ..., согласно которому Потерпевший №5 была приобретена кофе машина марки «Nuova Simonelli Tolento» на сумму 130 000 рублей. (том 2, л.д.147)

3. Договор аренды оборудования от ... между Потерпевший №5 и ФИО1 на 1 месяц. (том 2, л.д.148-149)

4. Копии скриншотов переписки на сайте «Авито» между Потерпевший №5 и ФИО1 с аккаунта под названием «Gleb Bombay» за период времени с 14:51 по 18:28 .... (том 2, л.д.150-154)

5. Копии скриншотов переписки в приложении «ватсап» между Потерпевший №5 и ФИО1 по абонентскому номеру 89053179524, согласно которым ФИО40 обещал оплату по договору от ..., о достижении договоренности ... заключения еще одного договора аренды нескольких кофемашин. Далее по переписке имеются сообщения от Потерпевший №5 о том, что ФИО1 не производит оплату за аренду кофе машин, на что ФИО1 находит отговорки и обещает произвести оплату. (том 2, л.д.155-170)

6. Договор комиссии ...Т20-0009730 от ... составленный между ИП ФИО18, именуемой в дальнейшем «комиссионер» в лице ФИО20 с одной стороны и ФИО1, именуемый в дальнейшем «комитент» с другой стороны направленный на реализацию нового или бывшего в употреблении имущества третьему лицу. Реализуемый товар: кофе машина «NUOVA SIMONELLI TALENTO», цена реализации товара: 30 000 рублей. (том 2, л.д.171)

7. Договор комиссии ...Т20-0009824 от ... составленный между ИП ФИО18, именуемой в дальнейшем «комиссионер» в лице ФИО20 с одной стороны и ФИО1, именуемый в дальнейшем «комитент» с другой стороны, направленный на реализацию нового или бывшего в употреблении имущества третьему лицу. Реализуемый товар: кофе машина «lasan Macro», цена реализации товара: 7 000 рублей. (том 2, л.д.172)

8. Договор комиссии ...Т20-0009825 от ... составленный между ИП ФИО18, именуемой в дальнейшем «комиссионер» в лице ФИО21 с одной стороны и ФИО1, именуемый в дальнейшем «комитент» с другой стороны, направленный на реализацию нового или бывшего в употреблении имущества третьему лицу. Реализуемый товар: кофе машина «SM 85 sprint», цена реализации товара: 7 000 рублей. (том 2, л.д.173)

9. Договор комиссии ...Т20-0009823 от ... составленный между ИП ФИО18, именуемой в дальнейшем «комиссионер» в лице ФИО21 с одной стороны и ФИО1, именуемый в дальнейшем «комитент» с другой стороны, направленный на реализацию нового или бывшего в употреблении имущества третьему лицу. Реализуемый товар: кофе машина «SM Practical», цена реализации товара: 7 000 рублей. (том 2, л.д.174)

10. Договор комиссии ...Т20-0009822 от ... составленный между ИП ФИО18, именуемой в дальнейшем «комиссионер» в лице ФИО21 с одной стороны и ФИО1, именуемый в дальнейшем «комитент» с другой стороны, направленный на реализацию нового или бывшего в употреблении имущества третьему лицу. Реализуемый товар: кофе машина «Cunill», цена реализации товара: 5 000 рублей. (том 2, л.д.175)

11. Договор комиссии ...Т20-0009821 от ... составленный между ИП ФИО18, именуемой в дальнейшем «комиссионер» в лице ФИО21 с одной стороны и ФИО1, именуемый в дальнейшем «комитент» с другой стороны, направленный на реализацию нового или бывшего в употреблении имущества третьему лицу. Реализуемый товар: кофемолка «Faema», цена реализации товара: 5 000 рублей. (том 2, л.д.176)

12. Договор комиссии ...Т20-0009820 от ... составленный между ИП ФИО18, именуемой в дальнейшем «комиссионер» в лице ФИО21 с одной стороны и ФИО1, именуемый в дальнейшем «комитент» с другой стороны, направленный на реализацию нового или бывшего в употреблении имущества третьему лицу. Реализуемый товар: кофемолка «Grimac», цена реализации товара: 3 000 рублей. (том 2, л.д.177)

13. Товарный чек ...Т20-0004645 от ..., наименование товара кофемолка «Grimac», цена 4000 рублей (том 2, л.д.178)

14. Товарный чек ...Т20-0004641 от ..., наименование товара кофемолка «Faema», цена 6500 рублей. (том 2, л.д.179)

15. Товарный чек ...Т20-0004641 от ..., наименование товара кофе машина «Cunill», цена 9200 рублей. (том 2, л.д.180)

16. Товарный чек ...Т20-0004635 от ..., наименование товара кофе машина «SM Practical», цена 9100 рублей. (том 2, л.д.181)

17. Товарный чек ...Т20-0004631 от ..., наименование товара кофе машина «lasan Macro», цена 9000 рублей. (том 2, л.д.182)

18. Товарный чек ...Т20-0004629 от ..., наименование товара кофе машина «SM 85 sprint», цена 9 100 рублей. (том 2, л.д.183)

19. Товарный чек ...Т20-0004798 от ..., наименование товара кофе машина «NUOVA SIMONELLI TALENTO», цена 37 900 рублей. (том 2, л.д.184)

20. Паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ... г.р., серия 9219 ..., выдан ... МВД по РТ, место рождения ..., место жительства: РТ, ..., корпус 1, квю195.

Осмотренные документы постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 2, л.д.212-213)

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств - признательные показания подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №5, показания потерпевшего и свидетелей, исследованные письменные материалы, позволяют суду в полной мере установить вину ФИО1 в совершении данного преступления. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, согласуются и взаимно дополняют друг друга и не противоречат фактическим установленным обстоятельствам дела, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Нарушений норм Уголовно–процессуального закона при проведении предварительного следствия не установлено.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает винуФИО1в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 3 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Эпизод хищения имущества потерпевшего Потерпевший №6

Потерпевший Потерпевший №6 в судебном заседании показал, что с ФИО40 раньше были знакомы. 11 августа ФИО40 ему написал и попросил одолжить ноутбук поработать, на что он согласился и отдал ему ноутбук, деньги не просил. Далее, через дней 10 ФИО40 ему признался, что сдал его ноутбук в ломбард, поскольку ему нужны были деньги. Он выкупил свой ноутбук в ломбарде и забрал себе. Причиненный ущерб составил 16000 рублей, из которых 5000 рублей ФИО40 ему возместил. В настоящее время ущерб для него незначительный. Расписку просит приобщить к материалам уголовного дела.

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля ФИО22 следует, что в комиссионном магазине «Победа» по адресу: ... работает с марта 2023 года. В его обязанности входит приемка и оценка товаров, которые приносят клиенты. ... в комиссионный магазин был предъявлен ноутбук «LenovoS145». Товар был проверен и оценен в 15000 рублей. При оформлении договора комиссии от ... был предъявлен паспорт на имя ФИО1 О том, что данный товар ему не принадлежит, он ничего не сообщил. Данный ноутбук был выкуплен .... (том 2, л.д.68)

В своем заявлении Потерпевший №6 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем обмана, завладел имуществом в размере 16000 рублей, что является для него значительным. (том 2, л.д.4)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ... с фото-таблицей осмотрен участок местности по адресу: .... В ходе осмотра ничего не изъято. (том 2, л.д.61)

Согласно протокола обыска от ... в помещении комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу:... изъято: договор комиссии ...Т20-0009834 от ... на 1 листе, отчет комиссионера об исполнении договора комиссии от ... на 1 листе. (том 2, л.д.67)

Как следует из протокола выемки от ... у потерпевшего Потерпевший №6 изъят ноутбук марки «LenovoIdeaPadS145». (том 2, л.д.104-105)

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ... с фототаблицей, объектом осмотра явился ноутбук марки «LenovoIdeaPadS145» черного цвета, S/N:PF1X8Y74. С передней стороны слева в верхней части ноутбука имеется надпись: «Lenovo», с задней стороны имеется маркировка ноутбука «LenovoIdeaPadS145» S/N:PF1X8Y74 с пояснительными надписями. (том 2, л.д.107-108)

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ... с фототаблицей (том 2, л.д.114-122), объектом осмотра явились следующие документы:

1. Копия товарного чека №U5224167 от ... о покупке ноутбука марки «Lenovo IdeaPad S145» на сумму 34 590 рублей. (том 2, л.д.202)

2. Копия чека от ..., согласно которому был приобретен ноутбук марки «Lenovo IdeaPad S145» за 34 590 рублей. (том 2, л.д.203)

3. Копии скриншотов переписки в социальной сети «Вконтакте» между Потерпевший №6 и ФИО1 с аккаунта под именем «Adel Aukhadeev», согласно которым ... в 08:26 ФИО1 написал Потерпевший №6 с просьбой одолжить на время ноутбук и предложил оформить доставку через «Яндекс Такси», на что Потерпевший №6 согласился. (том 2, л.д.204-208)

4. Копия расписки о получении денежных средств от ..., написанный рукописным текстом ФИО1, о том, что взял у Потерпевший №6 денежную сумму в размере 16 000 рублей, обязуется вернуть до .... (том 2, л.д.209)

5. Договор комиссии ...Т20-0009834 от ... составленный между ИП ФИО18, именуемой в дальнейшем «комиссионер» в лице ФИО21 с одной стороны и ФИО1, именуемый в дальнейшем «комитент» с другой стороны, направленный на реализацию нового или бывшего в употреблении имущества третьему лицу. Реализуемый товар: ноутбук «Lenovo S145», цена реализации товара: 15 000 рублей. (том ..., л.д.210)

6. Отчет комиссионера об исполнении договора комиссии ...Т20-0005003 от ... о реализации товара: ноутбука «Lenovo S145» по цене 15 000 рублей. (том 2, л.д.211)

Осмотренные документы постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(том 2, л.д.109, 212-213)

Суд считает возможным исключить из обвинения ФИО1 по данному эпизоду квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», поскольку на предварительном следствии вопрос о значимости для потерпевшего похищенного ноутбука вопреки требованиям закона не выяснялся, ограничившись лишь размером дохода потерпевшего без предоставления соответствующих документов. Не представлено таких сведений и в судебное заседание самим потерпевшим, что в результате хищения у него ноутбука, он был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию. Кроме того, в судебном заседании установлено, что передавая ФИО40 безвозмездно ноутбук потерпевший в нем не сильно нуждался и имел средства выкупить его обратно из комиссионного магазина.

Вместе с тем совокупность исследованных в судебном заседании доказательств - признательные показания подсудимого ФИО1 в совершении хищения ноутбука, показания потерпевшего и свидетелей, исследованные письменные материалы, позволяют суду в полной мере установить вину ФИО1 в совершении данного преступления. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, согласуются и взаимно дополняют друг друга и не противоречат фактическим установленным обстоятельствам дела, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Нарушений норм Уголовно–процессуального закона при проведении предварительного следствия не установлено.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает винуФИО1в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Эпизод хищения имущества потерпевшего Потерпевший №7

Потерпевший Потерпевший №7 в судебном заседании показал, что ... ФИО40 приехал взять в аренду лодочный мотор, при этом за день до этого они созвонились и договорились о деталях. ФИО40 приехал к нему в гараж, каких-либо подозрений не вызвал. Арендную плату не вносил, аренда оплачивалась в конце. Изначально договорились на сутки, вечером ФИО40 позвонил, сказал, что продлевает еще на 2-3 сутки. Сутки стоили 1800 рублей. Документы никакие не оформляли. Первые три дня на связь выходил, потом все. В итоге, больше он ФИО40 не видел, по интернету пробил его номер, прочитал много интересного, потом написал заявление в полицию. Ущерб причинен в размере 50000 рублей, который является для него значительным, так как на сегодняшний день за такие деньги лодочный мотор не купить, доход его составляет 50-60 тысяч.

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля ФИО23, следует, что работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: ... должности кассира-оценщика. В ходе проведения обыска ей стало известно, что ФИО1 сдал лодочный мотор «Тохатсу» на продажу в комиссионный магазин «Победа» ... за 30000 рублей. (том 1, л.д.222-224)

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что работает в комиссионном магазине «Победа» на должности приемщика. ..., примерно в 14:00 подошел ФИО1 с лодочным мотором «Тохатсу» и попросил оценить лодочный мотор, после чего лодочный мотор был оценен за 30000 рублей, на что ФИО4 согласился и сдал вышеуказанный мотор. ФИО4 говорил, что на следующий день он выкупит лодочный мотор, однако не пришел. В настоящее время лодочный мотор продан. (том ..., л.д.225-227)

В своем заявлении Потерпевший №7 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ... взял у него в аренду лодочный мотор «Tohatsu 5» на сутки и не вернул, ущерб 50000 рублей. (том 1, л.д.195)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ... с фото-таблицей осмотрен участок местности по адресу: .... В ходе осмотра ничего не изъято. (том 2, л.д.57-58)

Согласно протокола обыска от ... в помещении комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу:... изъято: квитанция на скупленный товар ...-КЧ15-0003757 от ... на 1 листе, товарный чек ... от ... на 1 листе. (том ..., л.д.220-221)

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ... с фототаблицей (том 2, л.д.114-122) объектом осмотра явились следующие предметы и документы:

1. Копии скриншотов переписки в приложении «ватсап» между Потерпевший №7 и ФИО1 по абонентскому номеру ..., согласно которым в 13:30 ... ФИО24 отправил фотографию паспорта РФ на свое имя для составления договора. В ходе переписки Потерпевший №7 отправил адрес, откуда забрать оборудование, а именно по адресу: .... Далее ФИО1 изъявил желание приобрести лодочный мотор, который он взял в аренду у Потерпевший №7, а также продлить срок аренды, на что Потерпевший №7 отвечает, что данный мотор не продается и предложил приобрести другой мотор, после чего в ходе переписки ФИО1 находит различные отговорки по возврату оборудования, за продление срока аренды денежные средства не отправил. (том 2, л.д.185-188)

2. Копия справки об операции по переводу через систему быстрых платежей (СБП), согласно которому со счета ..., открытого на имя Потерпевший №7 был осуществлен перевод денежных средств в размере 200 рублей по абонентскому номеру ... получателем является ФИО3 А., банк получателя Райффайзен Банк. (том 2, л.д.189)

3. Квитанция на скупленный товар ...-КЧ15-0003757 от ... составленный между ИП ФИО16 и ФИО1 на товар: лодочный мотор «Tohatsu 5», цена реализации товара: 30 000 рублей. (том 2, л.д.190)

4. Товарный чек ... от ..., наименование товара лодочный мотор «Tohatsu 5», цена 35 790 рублей. (том 2, л.д.191)

Осмотренные документы постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(том 2, л.д.212-213)

Суд считает возможным исключить из обвинения ФИО1 по данному эпизоду квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», поскольку на предварительном следствии вопрос о значимости для потерпевшего похищенного лодочного мотора вопреки требованиям закона не выяснялся, ограничившись лишь размером дохода потерпевшего без предоставления соответствующих документов. Кроме того, в судебном заседании потерпевший показал, что в результате хищения у него лодочного мотора он не был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию.

Вместе с тем совокупность исследованных в судебном заседании доказательств - признательные показания подсудимого ФИО1 в совершении хищения лодочного мотора, показания потерпевшего и свидетелей, исследованные письменные материалы, позволяют суду в полной мере установить вину ФИО1 в совершении данного преступления. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, согласуются и взаимно дополняют друг друга и не противоречат фактическим установленным обстоятельствам дела, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Нарушений норм Уголовно–процессуального закона при проведении предварительного следствия не установлено.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает винуФИО1в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1совершено 6 умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести и одно умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.3,л.д.26,27), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.28), характеризуется положительно по месту прежней учебы и ДЮСШ Олимпийского резерва по водному поло, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,на момент совершения преступлений не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на стадии предварительного расследования давал подробные и исчерпывающие показания, изобличающие его в содеянном, чистосердечное признание, частичное возмещение причиненного преступлениями ущерба потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №1, намерение подсудимого возместить ущерб потерпевшим в полном объеме, состояние здоровья подсудимого (прошел курс психосоциальной реабилитации от игровой зависимости) и его близких родственников.

В силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1с учетом требований статьи 56 УК РФ надлежит назначить наказание в виде обязательных работ за каждое из преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ, в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 УК РФ с учетом правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, по правилам статьи 71 УК РФ и на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно в виде лишения свободы по правилам статьи 71 УК РФ и в соответствии с частью 5 статьи 69 УКК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда ... от ..., а его исправление возможным только в условиях реального отбывания наказания, поскольку иной вид наказания, не позволит достичь целей, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Приговор Ново-Савиновского районного суда ... от ... подлежит исполнению самостоятельно.

С учетом личности подсудимого, цель и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, не позволяют признать их исключительными обстоятельствами и применить положения статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в колонии общего режима.

На период до вступления приговора суда в законную силу и учитывая, что наказание ФИО1надлежит назначить в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить и избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу.

В рамках уголовного дела всеми потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением.

С учетом позиции ФИО1 в судебном заседании, признавшего причинение имущественного вреда потерпевшим, частично возместившего причиненный вред потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №1, исковые требования всех потерпевших судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 1064, 1099–1101 ГК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 159 (6 ░░░░░░░░), ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 200 ░░░░░;

░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 200 ░░░░░;

░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 240 ░░░░░;

░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 240 ░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №6) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 200 ░░░░░;

░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 159 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №7) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 240 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 71 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 71 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ 20 (░░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░ ... ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46752 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 162581 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 365 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ № ░░-1000 ░░ ..., ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ № ░░-975 ░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ Proxima F11» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ Proxima F11» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ...░0-0009589 ░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ...░-0009594 ░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...░20-0010229 ░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...░20-0010230 ░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ...░20-0004665 ░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ...░20-0004668 ░░ ..., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░ ..., ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4 ░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4 ░░░1, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5 ░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5 ░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №7 ░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░), ░░░░░ ░░░░░░ Y2321378 ░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ mkamilrr@mail.ru, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №U5224167 ░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Lenovo IdeaPad S145», ░░░░░ ░░░░ ░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №6 ░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...-░░15-0003757 ░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ...░20-0005003 ░░ ... - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; (░░░ 1, ░.░.95-96, 137, ░░░ 2, ░.░.109, 212-213)

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░1, ... ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░ «LenovoIdeaPadS145», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №6, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░