Решение по делу № 12-401/2022 от 21.06.2022

копия

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 25 июля 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Аксютенко А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Полетаевой Екатерины Сергеевны в интересах Шахворостова Алексея Владиславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 05 мая 2022 года о привлечении Шахворостова Алексея Владиславовича к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 05 мая 2022 года Шахворостов А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В Железнодорожный районный суд г. Красноярска поступил материал по делу об административном правонарушении с жалобой адвоката Полетаевой Екатерины Сергеевны в интересах Шахворостова А.В., в которой она просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку в протоколе об административном правонарушении изначально были допущены нарушения, протокол возвращен для устранения недостатков в орган, его составивший, однако, после возвращения протокола существенные нарушения не были устранены. Шахворостов А.В. надлежащим образом не был извещен о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, также надлежащих сведений об извещении не имеется в материалах дела, сведений о том, что Шахворостов А.В. присутствовал при внесении изменений и дополнений не имеется. В протоколе отсутствуют фамилии, имена, отчества, адреса местожительства свидетелей правонарушения, поставлена подпись Потерпевший в графах «свидетели, потерпевшие», «подпись потерпевшего», а так же подпись Потерпевший стоит в наряде 2021 года, на каком этапе и кем были внесены изменения в судебном заседании не установлено, в связи с чем считает данный протокол недопустимым доказательством. Показания свидетеля Свидетель 1, изложенные в постановлении суда, не соответствуют показаниям данного свидетеля, полученных в ходе его допроса в зале суда, поскольку свидетель Свидетель 1 в судебном заседании пояснил, что травма, обнаруженная у Потерпевший возникла от воздействия тупого твердого предмета, это мог быть зуб. По механизму образования травмы – это прикус, внешних повреждений у Потерпевший нет, все повреждения имелись только с внутренней стороны губы, от зубов. И данные показания не были отражены в постановлении суда и не учтены при вынесении решения. Кроме того, к показаниям свидетелей Свидетель 2, Свидетель 3 просит отнестись как к субъективным.

Защитник Шахворостова А.В. - Полетаева Е.С. в судебное заседание не явилась, направив ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое не подлежит удовлетворению, в связи с не предоставлением доказательств уважительности причин неявки, кроме того, ее отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, мотивированная позиция защитника изложена в жалобе.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Шахворостов А.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснив, что доказательств тому, что он наносил удары потерпевшему, не представлено.

Потерпевший Потерпевший, его представитель Бреев Д.Е. просили оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, полагая, что судьей всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, они в совокупности подтверждают вину Шахворостова А.В. в совершении административного правонарушения.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Шахворостов А.В. 21 мая 2021 года в 15 час. 50 мин. в кабинете № по адресу: г. Красноярск, <адрес>, в ходе произошедшего словесного конфликта с Потерпевший, на почве внезапно возникшей личной неприязни, причинил побои Потерпевший, а именно не менее 2 раз ударил правой рукой в область лица Потерпевший, причинив потерпевшему физическую боль.

Вина Шахворостова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 02 июня 2021 года (л.д. 3-5); рапортами сотрудников полиции (л.д. 9, 10); заявлением Потерпевший о привлечении к установленной законом ответственности Шахворостова А.В. (л.д. 11); протоколом объяснения Потерпевший (л.д. 15); фототаблицей, согласно которой у Потерпевший на нижней губе имеется повреждение (л.д. 16-17); актом медицинского обследования живого лица № от 24.05.2021, согласно которому у Потерпевший обнаружены поверхностная рана и кровоизлияние на слизистой нижней губы с переходом на красную кайму, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью до 2-3 суток ко времени проведения обследования (л.д. 19).

Оценив приобщенные в материалы дела доказательства, которые последовательны и непротиворечивы, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шахворостова А.В. состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства были исследованы мировым судьей в ходе рассмотрения дела, им дана правильная оценка, с приведением мотивов, по которым одни показания приняты, другие отвергнуты, не согласиться с которыми у судьи второй инстанции нет оснований.

При этом мировой судья правильно установил, что оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель 3 и Свидетель 2, которые были допрошены в судебном заседании, а так же показаниям потерпевшего Потерпевший у суда не имеется. Доказательств оговора потерпевшим и свидетелями Шахворостова А.В. не представлено, свидетели и потерпевший предупреждены об административной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний.

Доводы защитника о том, что Шахворостов А.В. не извещался о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, были исследованы и обсуждались мировым судьей, подробные выводы о допустимости протокола как доказательства по данному делу приведены в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, действия Шахворостова А.В. правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, назначенное наказание является справедливым.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного района г. Красноярска от 05 мая 2022 года о привлечении Шахворостова Алексея Владиславовича к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, оставить - без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья                         А.Н. Аксютенко

Копия верна: судья                             А.Н. Аксютенко