Решение по делу № 11-210/2018 от 13.09.2018

Дело №11-210/2018

Судья Якутова М.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми апелляционную жалобу Балашовой В.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

    ИП Балашова В.Ф. обратилась с исковым заявлением к Коровину В.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма в общем размере 11936 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вера» и Коровиным В.А. заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 2000 руб. и обязался возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 1,8% в день от суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик денежные средства не возвратила. Размер процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12852 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вера» и ИП Балашовой В.Ф. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ООО МКК «Вера» уступило истцу свои права по договору микрозайма №.

    Решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ИП Балашовой В.Ф. к Коровину В.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 11936 руб. отказано.

    Истец ИП Балашова В.Ф. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что с решением мирового судьи не согласна, просит его отменить, считает, что решение необоснованно и незаконно. Мировой судья в своем решении применил рассчитанную банком России средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на дату заключения договора микрозайма. Договор с ответчиком был заключен после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, размер процентов за пользование суммой займа ограничен трехкратным размером суммы займа и составляет 3084 руб., из расчета: (2000 руб. х 3) – 2916 руб. (оплачено) = 3084 руб.), расходы на оплату юридических услуг составят 1290 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права (п.п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

При разрешении данного спора, мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Коровиным В.А. (заемщик) и ООО Микрокредитная компания «Вера» (займодавец) был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 2000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 4 договора, процентная ставка за пользование займом составляет 657% годовых (1,8% в день). Проценты за пользование микрозаймом за 14 дней пользования микрозаймом составляют 504 руб., общая сумма выплат заемщика за 14 дней пользования микрозаймом составляет 2504 руб.

    ООО МКК «Вера» свою обязанность по предоставлению суммы займа в размере 2000 руб. исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ответчиком произведена оплата процентов по договору в общей сумме 2916 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 432 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 432 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 576 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 432 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 576 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 468 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вера» и ИП Балашовой В.Ф. был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу было уступлено право требования по указанному договору микрозайма.

В соответствии с п.4.2 Договора микрозайма сумма произведенного заемщиком платежа, по настоящему Договору в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика, погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

задолженность по процентам,

задолженность по основному долгу,

проценты, начисленные за текущий период платежей,

сумма основного долга за текущий период платежей,

иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите или настоящим Договором.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей неверно произведен расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 504 руб., основной долг 2000 руб., оплата процентов ДД.ММ.ГГГГ - 432,00 руб., долг по процентам в размере 72 руб., основной долг - 2000 руб.;

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2000 х 140,031%/365 х 10) = 76,73, оплата ДД.ММ.ГГГГ - 432,00 руб., долг по процентам отсутствует, основной долг - 1716,73 руб.;

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1716,73 х 140,031%/365 х 16) = 105,38, оплата ДД.ММ.ГГГГ - 576,00 руб., задолженность по процентам отсутствует, основной долг - 1246,11 руб.;

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1246,11 х 140,031%/365 х 12) = 57,37 руб., оплата ДД.ММ.ГГГГ - 432 руб., задолженность по процентам отсутствует, основной долг - 871,48 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (871,48 х 140,031%/365 - 16) = 53,49 руб., оплата ДД.ММ.ГГГГ - 576,00 руб., долг по процентам отсутствует, основной долг - 348,97 руб.

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (348,97 х 140,031%/365 х 13) = 17,40, оплата ДД.ММ.ГГГГ - 468 руб.

- произведенная ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплата в размере 468,00 руб. погашает сумму оставшегося основного долга и проценты в указанных размерах.

    На основании п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Вместе с тем, как следует из ч.1 ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

    Принимая во внимание, что срок возврата займа не превышает одного года, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика после возникновения просрочки исполнения обязательства по договору микрозайма, не может превышать двукратную сумму непогашенной части займа, то есть 4 000 руб. (2000 руб. х 2).

    Таким образом, с Коровина В.А. в пользу ИП Балашовой В.Ф. подлежала взысканию задолженность по договору займа в размере 6504 руб., из расчета: 2000 руб. + 504 руб. + 4 000 руб. = 6504 руб.

Судом апелляционной инстанции расчет задолженности произведен следующим образом:

    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору основной долг составляет 2000 руб., проценты - 504 руб. (36 руб. в день),

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата процентов - 432 руб.,

    на ДД.ММ.ГГГГ основной долг - 2000 руб., долг по процентам - 72 руб.;

    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) по договору основной долг составляет 2000 руб., проценты – 432 руб. (360 руб. + 72 руб.),

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата процентов - 432 руб.,

    на ДД.ММ.ГГГГ основной долг - 2000 руб., долг по процентам - 0 руб.;

    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) по договору основной долг составляет 2000 руб., проценты – 576 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата процентов – 576 руб.,

    на ДД.ММ.ГГГГ основной долг - 2000 руб., долг по процентам - 0 руб.;

    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) по договору основной долг составляет 2000 руб., проценты – 432 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата процентов - 432 руб.,

    на ДД.ММ.ГГГГ основной долг - 2000 руб., долг по процентам - 0 руб.;

    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) по договору основной долг составляет 2000 руб., проценты – 576 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата процентов – 576 руб.,

        на ДД.ММ.ГГГГ основной долг - 2000 руб., долг по процентам - 0 руб.;

    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) по договору основной долг составляет 2000 руб., проценты – 468 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата процентов - 468 руб.

        на ДД.ММ.ГГГГ основной долг - 2000 руб., долг по процентам - 0 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору основной долг составляет 2000 руб., проценты – 1588 руб. (4000 руб. – 2916 руб. – 504 руб.).

    Таким образом, проанализировав вышеназванные нормы закона, оценив их в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично, с Коровина В.А. в пользу ИП Балашовой В.Ф. следует взыскать задолженность по договору займа в размере 3 588 руб., из них: 2000 руб. – сумма основного долга, 1588 руб. – проценты.

    Доводы апелляционной жалобы истца о том, что размер процентов за пользование суммой займа ограничен трехкратным размером суммы займа и составляет 3084 руб., несостоятельны. В силу п.9 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указанное ограничение применяется в отношении процентов, начисленных по договору, которые в данном случае за 14 дней составляют всего 504 руб., а не процентов, начисляемых после возникновения по договору микрозайма просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату помощи представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Наймушиной С.Ю. (адвокат) и ИП Балашова В.Ф. (доверитель) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.6), в рамках которого, адвокат обязуется выполнить следующие виды работ и услуг: подготовка полного пакета документов для подачи заявлений о выдаче судебных приказов и составлении заявлени1 о выдаче судебных приказов либо исковых заявлений в суды к должникам согласно списку в Приложении к договору. За выполнение работ и услуг, предусмотренных в п.2 настоящего договора, доверитель обязуется выплачивать адвокату вознаграждение из следующего расчета: 3000 руб. за подготовку и составление заявления о выдаче одного судебного приказа к должнику согласно Приложению; 3000 руб. за подготовку и составление одного искового заявления к должнику согласно Приложению.

ИП Балашовой В.Ф. произведена оплата юридических услуг в рамках данного дела в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.7), приложением к договору на оказание юридических услуг (л.д.8).

    Так как судом удовлетворены требования истца в размере 30,06% от заявленной суммы исковых требований, то размер расходов на оплату юридических услуг составит 901 руб. 80 коп. (3000 руб. х 30,06%).

На основании изложенного, в соответствии со ст.328 ГПК РФ решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, следует принять новое решение об удовлетворении вышеназванных исковых требований.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

    Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение.

Взыскать с Коровина В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Балашовой В.Ф. задолженность по договору займа в размере 3 588 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 901 руб. 80 коп.

    Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>                    (И.А.Шабалина).