Решение по делу № 9-60/2021 от 08.02.2021

№ 9-60/2021

29RS0008-01-2021-000498-58

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      о возвращении искового заявления

10 февраля 2021 года                                                                                      город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Чернова Т.Н., рассмотрев исковое заявление Тулубенской Светланы Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» о защите прав потребителей,

установил:

Тулубенская С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» (далее по тексту - ООО «Капитал Лайф Страхование жизни») о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что __.__.__ между Тулубенским А.Л. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России») был заключен кредитный договор №. Одновременно между Тулубенским А.Л. и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» был заключен полис оферта добровольного страхования на весь период кредитования. __.__.__ Тулубенский А.Л. оплатил страховую премию в размере 14835 рублей 16 копеек. __.__.__ Тулубенский А.Л. умер. Наследник умершего Тулубенская С.В. __.__.__ обратилась с заявлением в ОАО «Сбербанк России» о наступлении страхового случая. В ответе на заявление Тулубенской С.В. было предложено обратиться в ООО «Капитал Лайф Страхование жизни». __.__.__ Тулубенская С.В. обратилась с заявлением в ООО «Капитал Лайф Страхование жизни». __.__.__ ответчик отказал истцу в выплате страховой премии, указав, что смерть Тулубенского А.Л. не относится к страховому случаю. В связи с чем, просит признать смерть Тулубенского А.Л. страховым случаем, взыскать с ответчика страховую выплату в размере 164835 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф.

Рассмотрев исковое заявление, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной ст. 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

3 сентября 2018 года вступил в законную силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Названным законом определен порядок введения его в действие путем поэтапного распространения положений закона на различные виды финансовых организаций.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 1 ст. 28 и ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ данный закон с 28 ноября 2019 года вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, новый порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя. Если рассмотрение требования потребителя к страховой компании отнесено законом к компетенции финансового уполномоченного, то за защитой своих нарушенных прав, начиная с 28 ноября 2019 года, потребитель должен сначала обратиться к финансовому уполномоченному, а не в суд.

Законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» является финансовой организацией и включено в реестр организаций, обязанных организовывать взаимодействие с уполномоченными по правам потребителей финансовых услуг.

Как видно из искового заявления, к ответчику ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» истцом предъявлено имущественное требование.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом для данной категории споров, истцом в суд не представлено, суд приходит к выводу, что исковое заявление Тулубенской С.В. подлежит возвращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить Тулубенской Светлане Васильевне исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» о защите прав потребителей.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Котласский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                                Т.Н. Чернова