Решение по делу № 2-3686/2018 от 22.05.2018

Дело № 2-3686/2018

О п р е д е л е н и е

о передаче дела по подсудности

28 июня 2018 года           город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Чулковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой О. В. к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Плотникова О.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ она должна была осуществить авиаперелет по маршруту «<данные изъяты>» с вылетом в 07 час. 40 мин. Данный рейс выполнял ответчик. Вылет был задержан на 4 часа и состоялся в 14 час. 05 мин. В связи с задержкой рейса истец опоздала на рейс 5 № по маршруту «<данные изъяты> в связи с чем вынуждена была переоформить билет. Истец просила суд взыскать с ОАО АК «Уральские авиалинии» штраф за задержку доставки пассажира в размере 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы за составление претензии в размере 3000 руб., расходы за услуги представителя.

В судебное заседание истец Плотникова О.В. не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, направил представителя Гордееву Е.В., которая поддержала исковые требования, вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ОАО АК «Уральские авиалинии» направил письменный отзыв, в котором с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, определение того, к подсудности какого именно суда относится то или иное дело, является прерогативой федерального законодателя.

В соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

7) дела об определении порядка пользования имуществом.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, текста искового заявления следует, что истцом Плотниковой О.В. заявлены требования о взыскании с ОАО АК «Уральские авиалинии» штрафа в размере 100 руб., а также требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Таким образом, материальные исковые требования заявлены Плотниковой О.В. о взыскании с ответчика штрафа не превышают 50 000 руб.

Требование о взыскании компенсации морального вреда не является материальным, не подлежит оценке. Данное требование, как и требование о возмещении судебных расходов не подлежит включению в цену иска.Поскольку материальные требования не превышают пятидесяти тысяч рублей, требование нематериального характера основано на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящее дело подсудно мировому судье.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: город Архангельск, <адрес>.

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» N 5242-1 от 2ДД.ММ.ГГГГ определяет место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Областного закона Архангельской области «О мировых судьях Архангельской области» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, мировые судьи осуществляют правосудие в границах судебных участков.

Адрес места жительства ответчика находится в пределах границ отведенных данным положением закона к подсудности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска.

    В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску Плотниковой О. В. к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья М.А. Глебова