Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5502/2022 от 31.05.2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу заместителя министра финансов <адрес> ФИО3 на вступившее в законную силу решение судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора государственного автономного стационарного учреждения <адрес> «Астраханский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя министра финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ГАСУ АО «Астраханский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя министра финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Астраханского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя министра финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель министра финансов <адрес> ФИО3 ставит вопрос об отмене решения судьи Астраханского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, с оставлением в силе решения судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Объективная сторона правонарушения заключается в неправильном использовании получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее-БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (подпункт 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Из материалов дела следует, что министерством финансов <адрес> проведена плановая камеральная проверка ГАСУ «Астраханский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлен факт нецелевого использования средств бюджета <адрес> (проверяемый период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Учреждению предоставлена субсидия на выплаты стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку работникам на основании соглашения, заключенного между министерством социального развития и труда <адрес> и Учреждением, о предоставлении субсидии на иные цели от ДД.ММ.ГГГГ б/н в 2020 году, в соответствии с Порядком определения объема и условиями предоставления субсидий государственным бюджетным и автономным учреждениям <адрес> на иные цели, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В нарушение п.п. а-д п. 10 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), абз. 2 - 6 п. 3.9 Положения от ДД.ММ.ГГГГ №-П (в ред. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П) при отсутствии выявленной в организации социального обслуживания новой коронавирусной инфекции ГАСУ «Астраханский дом-интернат для престарелых и инвалидов» произведены выплаты стимулирующего характера в увеличенных размерах 68 сотрудникам, работающим в первой смене в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ.

Направление средств бюджета <адрес> в 2020 году в общей сумме 557372 рубля 22 копейки и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств, является в соответствии с п. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств.

Выплаты стимулирующего характера и выплаты к отпуску, в том числе в завышенном размере, осуществлялись платежными поручениями, подписанными директором Учреждения ФИО1

Поскольку у работников первой смены отсутствовало право на выплаты в увеличенных размерах, соответственно, дифференцированные выплаты не должны учитываться в расчете среднего заработка при расчете выплат к отпуску.

Произведенное Учреждением начисление в завышенном размере при отсутствии права выплат стимулирующего характера в увеличенных размерах, которые учтены при расчете среднего заработка при расчете выплат к отпуску, повлекло завышение начислений и выплат к отпуску.

Действия директора ГАСУ АО «Астраханский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1 заместителем министра финансов <адрес> квалифицированы по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления заместителя министра финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья районного суда, разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, согласился с выводами должностного лица, указав, что согласно постановлению главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении ограничительных мероприятий в ГАСУ АО «Астраханский дом - интернат для престарелых и инвалидов» новая коронавирусная инфекция выявлена в Учреждении ДД.ММ.ГГГГ, соответственно право на выплаты в увеличенных размерах возникает только у работников второй смены, оснований на выплаты в увеличенных размерах работникам первой смены не имелось.

Судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления должностного лица административного органа.

Прекращая производство по делу, судья областного суда исходил из того, что в действиях директора государственного автономного стационарного учреждения <адрес> «Астраханский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, так как, вывод должностного лица и судьи районного суда о том, что директором ГАСУ АО «Астраханский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1 допущено нецелевое использование денежных средств, является необоснованным.

Согласно части 2 статьи 43 Закона об основах охраны здоровья граждан перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждаются Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

ДД.ММ.ГГГГ решением ВОЗ эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой коронавирусной инфекции, присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения.

Правительство Российской Федерации располагало данными о том, что COVID-19 характеризуется высоким уровнем контагиозности, тяжелым течением заболевания, особенно среди пациентов из групп риска, высоким уровнем летальности. Ранее среди людей COVID-19 не циркулировал, в отличие от вируса гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций является новым для человека патогеном, иммунитет к которому у населения отсутствует, имеет высокую скорость передачи вируса от человека человеку преимущественно воздушно-капельным путем, создает высокую опасность для здоровья и жизни людей, в том числе в результате быстрого исчерпания ресурсов системы здравоохранения.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление №, в соответствии с которым коронавирусная инфекция (2019-пСоV) отнесена к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в пункте 16 указано заболевание - коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

В соответствии с пунктом 10 Правил выявление в стационарной организации социального обслуживания, стационарном отделении, созданном не в стационарной организации социального обслуживания, новой коронавирусной инфекции, является основанием осуществления выплат стимулирующего характера в увеличенном размере. Кроме того, в пункте 10 Правил нет прямого указания на то, что «...выявление... коронавирусной инфекции...» должно устанавливаться только лабораторным путем или только при наличии подтвержденного документально, диагностированного случая заболевания Covid.

Новая коронавирусная инфекция является заболеванием. В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» заболеванием признается возникающее в связи с воздействием патогенных факторов нарушение деятельности организма, работоспособности, способности адаптироваться к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды при одновременном изменении защитно-компенсаторных и защитноприспособительных реакций и механизмов организма.

Согласно временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 13.1 (ДД.ММ.ГГГГ)», утвержденным Министерством здравоохранения Российской Федерации (далее - Методические рекомендации), источником инфекции является больной человек, в том числе находящийся в инкубационном периоде заболевания (составляющем от 2 до 14 суток, в среднем 5-7 суток), и бессимптомный носитель новой коронавирусной инфекции. Наибольшую опасность для окружающих представляет больной человек в последние два дня инкубационного периода и первые дни болезни.

Стандартами определения случая заболевания новой коронавирусной инфекцией Методических рекомендаций среди клинических проявлений заболевания предусмотрены такие признаки как одышка, ощущение заложенности в грудной клетке, насыщение крови кислородом по данным пульсоксиметрии (Sp02) 95%.

При этом подтвержденным случаем заболевания является положительный результат лабораторного исследования на наличие новой кронавирусной инфекции вне зависимости от клинических проявлений.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГАСУ АО «Астраханский дом-интернат для престарелых и инвалидов» признано очагом новой коронавирусной инфекции и введены ограничительные мероприятия с 16 по ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием издания постановления № стал зарегистрированный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ один положительный результат на новую коронавирусную инфекцию среди лиц, проживающих в ГАСУ АО «Астраханский дом-интернат для престарелых и инвалидов». Лицом, в отношении которого зарегистрирован положительный результат на наличие заболевания, являлась получатель социальных услуг ФИО4, поступившая в ГАСУ АО «Астраханский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, посмертный диагноз - коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19 (подтвержденная), что подтверждается медицинским свидетельством о смерти и протоколом лабораторных исследований № (л. д. 137).

На основании названных Методических рекомендаций диагноз «новая коронавирусная инфекция» устанавливается на основании клинического обследования, данных эпидемиологического анамнеза и результатов лабораторных исследований.

Данные клинического обследования ФИО4, а также посмертное лабораторное исследование подтверждают факт заболевания получателя социальных услуг новой коронавирусной инфекцией, а также учитывая инкубационный период, когда в соответствии с Методическими рекомендациями лицо признается больным, заболевание новой коронавирусной инфекцией выявлено в ГАСУ АО «Астраханский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в период работы 1 и 2 смен.

Документами, подтверждающими выявление в стационарной организации социального обслуживания новой коронавирусной инфекции, являются: медицинские документы получателя социальных услуг ФИО4, ведение которых осуществлялось ГАСУ АО «Астраханский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (амбулаторная карта - л. д. 132-134, сигнальный лист бригады скорой медицинской помощи - л.д. 135, медицинское свидетельство о смерти (л. д. 136-137).

Постановлением Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № директору ГАСУ АО «Астраханский дом-интернат для престарелых и инвалидов» поручено отстранить всех контактных сотрудников с 16 по ДД.ММ.ГГГГ. Данным сотрудникам в установленном законом порядке выданы листки нетрудоспособности как контактным с пациентом, больным новой коронавирусной инфекцией.

Все контактные сотрудники как первой, так и второй смены прошли тестирование, впоследствии у некоторых из работников первой смены выявлена инфекция (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10– л. д. 146). Названные даты выявленных заболеваний свидетельствуют о том, что заражение произошло в период 14 дневного инкубационного периода, до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку во вторую смену они не работали.

Исходя из анализа действующего законодательства и учитывая установленные обстоятельства по делу, приведенные выше доказательства, судья областного суда обоснованно пришел к выводу о законности и обоснованности решения директора государственного автономного стационарного учреждения <адрес> «Астраханский дом- интернат для престарелых и инвалидов» ФИО1 о назначении работникам первой смены Учреждения выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку работникам стационарных организаций обслуживания, стационарных отделений, созданных не в стационарных организациях социального обслуживания, оказывающим социальные услуги гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из группы риска заражения новой коронавирусной инфекции, за счет средств резервного фонда.

Обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда должным образом не исследованы все имеющие для дела значимые обстоятельства, и не всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Фундаментальных нарушений норм КоАП РФ, позволяющих отступить от указанного принципа (невозможность ухудшения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при пересмотре вступившего в законную силу постановления по делу), на которые указывает пункт 2 статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

Учитывая изложенное, решение судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу заместителя министра финансов <адрес> ФИО3, – без удовлетворения.

Судья