Решение по делу № 2-192/2023 от 27.03.2023

31RS0031-01-2023-000209-89

                                                                                 Дело №2-192/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    пос. Волоконовка                                                                           12 мая 2023 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                      Панкова С.Е.,

при секретаре                                                              Киселевой Н.Н.,

в отсутствие представителя истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ответчика Орлова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Орлову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

23.02.2013 г. г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Орловым С.А. заключен кредитный договор № в соответствии, с которым банк предоставил Орлову С.А. денежные средства в сумме 168539,33 руб. сроком на 60 месяцев до 23.02.2018 г. с процентной ставкой в размере 51 % годовых с ежемесячным платежом в размере 7834 руб.

Согласно расчета задолженности, общий долг Орлова С.А. составляет 331233,40 руб. из которых: сумма основного долга - 146758,11 руб., процентов за пользование кредитом – 184475,29 руб. за период с 24.02.2018 г. по 17.12.2022 г.

16.01.2023 г. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Орлова С.А. задолженности по договору в сумме 331233,40 руб. Так же истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6512,33 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Орлов С.А. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просит отказать, по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, применяя срок исковой давности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что 23.02.2013 г. г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Орловым С.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил Орлову С.А. денежные средства в сумме 168539,33 руб. сроком на 60 месяцев до 23.02.2018 г. с процентной ставкой в размере 51 % годовых с ежемесячным платежом в размере 7834 руб.

Согласно анкеты заявителя первые и последующие     платежи в сумме 7834 руб. Орлов С.А. должен был платить ежемесячно 23 числа ежемесячно, последний платеж в сумме 3961,42 должен был уплатить 23.02.2018 года.

          Из материалов дела (выписка по счету) следует, что Орлов С.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом последний платеж в счет погашения кредита в сумме 6500 руб. им был произведен 24.11.2014 г.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку погашение задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда заимодавец (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Как указано выше Орлов С.А. в счет исполнения обязательств последний платеж произвел 24.11.2014 г., следовательно, о нарушенном праве банк узнал 25.11.2014 года.

          Последний платеж по договору должен был быть уплачен 23.02.2018 г.

          Истец посредством почтового отправления 07.06.2022 г. обратился к мировому судье судебного участка №8 Сеймского округа г. Курска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному выше договору. 17.06.2022 года судебным приказом с ответчика Орлова С.А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность по договору. 17.11.2022 года судебный приказ был отменен.

        Таким образом, срок давности прерывался на 5 месяцев 10 дней.

       Следовательно, срок исковой давности по договору истек 02.08.2021 года ( 23.02.2018 г. + 3 года + 5 месяцев 10 дней), истец же обратился в суд за разрешением спора посредством почтового отправления 16.01.2023 года.

        В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности суд не находит.

          Учитывая, что иск подан с нарушением срока исковой давности, суд отказывает в его удовлетворении.

           Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ заявление истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Орлову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.02.2013 г в общей сумме 331233 (триста тридцать одна тысяча двести тридцать три) рубля 40 копеек, признать необоснованным и отказать в его удовлетворении.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья                                                                           С.Е. Панков

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16.05.2023 года

Судья                                                                            С.Е. Панков