Решение по делу № 33-3129/2023 от 17.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-1159/2022 (№ 33-3129/2023)

27 февраля 2023 года                               город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Набиева Р.Р.,

судей Кривцовой О.Ю., Фроловой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Актиевой Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по иску Абдрафикова И.М., в лице законного представителя – опекуна Иксановой Г.Г., к Абдрафикову Р.М. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абдрафиков И.М., в лице законного представителя – опекуна Иксановой Г.Г., обратился в суд с иском к Абдрафикову Р.М. о вселении несовершеннолетнего Абдрафикова И.М. в адрес Республики Башкортостан и определения порядка пользования жилым помещением, выделив несовершеннолетнему Абдрафикову И.М. в пользование комнаты №...,6 кв.м., за ответчиком две комнаты площадью – 8,8 кв.м. и 7,1 кв.м., установив общее пользование кухней, печкой, коридором и верандой дома.

Требования обоснованы тем, что несовершеннолетний Абдрафиков И.М. и ответчик Абдрафиков Р.М. являются родными братьями и им принадлежит спорный дом на праве общей долевой собственности по ? доли каждому. Жилой дом имеет три изолированные жилые комнаты: 8,8 кв.м., 16,6 кв.м., 7,1 кв.м. Ответчик не разрешает несовершеннолетнему Абдрафикову И.М. вселится в одну из комнат дома, совладельцем которого он является.

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«Исковое Иксановой Г. Г. в интересах несовершеннолетнего опекуна Абдрафикова И. М. к Абдрафикову Р. М. о вселении и порядке пользования жилым помещением удовлетворить.

Вселить несовершеннолетнего Абдрафикова И. М., дата года рождения, в адрес Республики Башкортостан

Определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование несовершеннолетнему Абдрафикову И. М., дата года рождения, комнату площадью – 8,8 кв.м., установив общее пользование кухней, печкой, коридором и верандой дома».

В апелляционной жалобе Иксановой Г.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего подопечного Абдрафикова И.М., ставится вопрос об отмене решения в части определения порядка пользования спорным жилым помещением с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в указанной части в полном объеме. Требования обоснованы тем, что в ходе судебного разбирательства ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований о выделении в пользовании истца комнаты площадью 16,6 кв.м., суд не выяснил наличие в истца в пользовании иных жилых помещений, равную с ответчиком долю на спорный дом.

Определением судебной коллегии от дата постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку разрешая заявленные требования о вселении и определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции не учел, что в спорном помещении проживают члены семьи ответчика Абдрафикова Р.М.: его супруга Абдрафикова Г.Б. и их малолетние дети Абдрафиков З.Р., дата года рождения, Абдрафиков Т.Р., дата года рождения. В связи с чем, предметом спора затрагиваются права данных лиц на проживание в спорном доме, и судом апелляционной инстанции они привлечены к участию в деле.

В судебном заседании представитель истца Шайхутдинов Г.С. заявленные требования поддержал, пояснил, что истец и опекун надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие.

Абдрафиков Р.М., Абдрафикова Г.Б. не возражали против удовлетворения требований истца о вселении и определении порядка пользования спорным домом, но просили предоставить в пользование истца жилую комнату площадью 8,8 кв.м., поскольку другие жилые комнаты площадью 16,6 кв.м. и 7,1 кв.м. не являются изолированными и в них проживают они с детьми.

Остальные лица, участвующие в деле, на судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, представитель истца, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца и его законного представителя, подтвердив их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем на основании ст. ст. 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний Абдрафиков И.М. и Абдрафиков Р.М. являются собственниками по 1/2 доли каждый жилого дома общей площадью 47,5 кв.м., жилой площадью 32,5 кв.м., и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, с Яныбаево, адрес.

В собственности иных жилых помещений стороны не имеют.

Согласно материалам наследственного дела №...дата к имуществу Абдрафиковой Э.Р. право собственности несовершеннолетнего Абдрафикова И.М. и Абдрафикова Р.М. возникло в порядке наследования после смерти матери Абдрафиковой Э.Р., умершей дата, после смерти которой над несовершеннолетним истцом установлена опека.

Согласно справке сельского поселения от марта 2014 г. на момент смерти Абдрафиковой Э.Р. в спорном доме проживали она совместно с детьми Абдрафиковым И.М., Абдрафкиовым Р.М.

После смерти Абдрафиковой Э.Р. первоначальным опекуном Абдрафикова И.М. назначена Мухутдинова М.Ф., которая проживала на территории адрес и куда по месту жительства опекуна уехал из спорного дома истец.

Впоследствии, опекуном Абдрафикова И.М. назначена Иксанова Г.Г., проживающая по адресу: адрес, в котором также проживает истец по настоящее время.

Ответчик Абдрафиков Р.М. после смерти матери остался проживать в спорном доме.

Судебная коллегия также указывает, что согласно техническому паспорту на дата на момент смерти матери сторон спорный жилой дом состоял из двух изолированных жилых помещений площадью 24,5 кв.м. и 8,6 кв.м., и мест общего пользования.

В настоящее время спорный жилой дом состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 7,1 кв.м и 8,8 кв.м, и неизолированной жилой комнаты площадью 16,6 кв.м. (согласно плану технических паспортов комнаты площадью 16,6 кв.м. и 7,1 кв.м. образованы путем разделения комнаты 24,5 кв.м.), а также мест общего пользования: прихожей (6,4 кв.м), кухни (8,6 кв.м), и трех веранд (5,6 кв.м, 5,4 кв.м. и 11,4 кв.м).

В настоящее время в спорном жилом доме проживают ответчик Абдрафиков Р.М. вместе со своей семьей: супруга – Абдрафикова Г.Б., сын Абдрафиков З.Р., дата года рождения, сын – Абдрафиков Т.Р., дата года рождения.

Несовершеннолетний Абдрафиков И.М. является родным братом Абдрафикова Р.М. и в спорном доме не проживает. Проживает по месту жительства опекуна в адрес, где посещает образовательное учреждение – срок окончания обучения – июнь 2025 г.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что Абдрафиков И.М. намерен приезжать в дом в выходные, праздничные дни, во вне учебное время и затем уезжать обратно в адрес по месту жительства опекуна.

Ответчик не возражал против удовлетворения требований истца о вселении и определении порядка пользования спорным домом, но просил предоставить в пользование истца жилую комнату площадью 8,8 кв.м., поскольку другие жилые комнаты площадью 16,6 кв.м. и 7,1 кв.м. не являются изолированными и в них проживают он с супругой и с детьми, которые также не возражают против указанного порядка пользования спорным домом. Также ответчик пояснил, что на момент смерти матери он проживал в комнате площадью 16,6 кв.м., истец – 7,1 кв.м., а мать – 8,8 кв.м. После смерти матери истца забрали по интернатам. С братом у него отношения хорошие.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования Абдрафикова И.М. по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности, добросовестности и справедливости, закон допускает установление судом приоритетной защиты одних сособственников по сравнению с правами других сособственников для обеспечения именно законных интересов каждой из сторон в целях пресечения злоупотребления правом в отношении владения и пользования жилым помещение в любых формах.

Так, представленными в дело доказательствами подтверждается, что несовершеннолетний Абдрафиков И.М. и Абдрафиков Р.М. являются собственниками по 1/2 доли каждый спорного жилого дома.

При этом право собственности сторон возникло в порядке наследования после смерти матери Абдрафиковой Э.Р., умершей дата, после смерти которой над несовершеннолетним истцом установлена опека.

Согласно справке сельского поселения от марта 2014 г. на момент смерти Абдрафиковой Э.Р. в спорном доме проживали она совместно с детьми Абдрафиковым И.М., Абдрафкиовым Р.М.

После смерти Абдрафиковой Э.Р. первоначальным опекуном Абдрафикова И.М. назначена Мухутдинова М.Ф., которая проживала на территории адрес и куда по месту жительства опекуна уехал из спорного дома истец.

Впоследствии, опекуном Абдрафикова И.М. назначена Иксанова Г.Г., проживающая по адресу: адрес, в котором также проживает истец по настоящее время.

Судебная коллегия также указывает, что спорный жилой дом на момент смерти матери сторон состоял из двух изолированных жилых помещений площадью 24,5 кв.м. и 8,6 кв.м., и мест общего пользования.

В настоящее время спорный жилой дом состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 7,1 кв.м и 8,8 кв.м, и неизолированной жилой комнаты площадью 16,6 кв.м. (согласно плану технических паспортов комнаты площадью 16,6 кв.м. и 7,1 кв.м. образованы путем разделения комнаты 24,5 кв.м.), а также мест общего пользования: прихожей (6,4 кв.м), кухни (8,6 кв.м), и трех веранд (5,6 кв.м, 5,4 кв.м. и 11,4 кв.м).

В спорном жилом доме проживают ответчик Абдрафиков Р.М. вместе со своей семьей: супруга – Абдрафикова Г.Б., сын Абдрафиков З.Р., дата года рождения, сын – Абдрафиков Т.Р., дата года рождения.

Несовершеннолетний Абдрафиков И.М. является родным братом Абдрафикова Р.М. и в спорном доме не проживает. Проживает по месту жительства опекуна в адрес, где посещает образовательное учреждение.

Учитывая изложенное, пояснения ответчика о том, что он не возражает и согласен на вселение брата в спорный дом с определением порядка пользования им, судебная коллегия приходит к выводу о вселении истца в спорное помещение и определении порядка пользования спорным жилым помещением путем закрепления в пользовании истца жилой комнаты площадью 8,8 кв.м.

Оснований для закрепления за истцом в пользовании жилой комнаты площадью 16,6 кв.м. не имеется, поскольку данное помещение не является изолированных от других помещений дома, является смежным с жилой комнатой площадью 7,1 кв.м. и коридором общей площадью 6,4 кв.м. В связи с чем, закрепление в пользовании истца комнаты площадью 16,6 кв.м. приведет к невозможности использования другим сособственником дома и членами его семьи жилых комнат площадью 8,8 кв.м. и 7,1 кв.м.

При таких обстоятельствах, оснований для предоставления в пользовании истца комнаты иной площади судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание, что решение суда является судебным постановлением окончательно разрешающим спор между сторонами и должен не вызывать затруднения на стадии его исполнения, намерение истца по временному использованию жилого дома для проживания в выходные, праздничные дни, во вне учебное время с последующем возвращением обратно в адрес по месту жительства опекуна (расстояние более 290 км), а также учитывая согласие ответчика на вселение истца в спорный дом и определения порядка пользования им, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда с разрешением спора путем частичного удовлетворения требований истца о вселении, определении порядка пользования спорным домом путем закрепления за сторонами вышеуказанных жилых помещений, а именно, закреплении в пользовании истца жилой комнаты площадью 8,8 кв.м., ответчика и членов его семьи жилых комнат площадью 16,6 кв.м. и 7,1 кв.м. с оставлением остальных помещений дома в совместном пользовании их собственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Исковые требования Абдрафикова И. М., в лице законного представителя – опекуна Иксановой Г. Г. к Абдрафикову Р. М. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить несовершеннолетнего Абдрафикова И. М. в жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

Определить между Абдрафиковым И. М. и Абдрафиковым Р. М. порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: адрес, закрепив за несовершеннолетним Абдрафиковым И. М. право пользования жилой комнатой площадью 8,8 кв.м., за Абдрафиковым Р. М. с членами его семьи: Абдрафиковой Г. Б., малолетними Абдрафиковым З. Р., Абдрафиковым Т. Р., право пользования жилой комнатной площадью 7,1 кв.м. и 16,6 кв.м. с оставлением помещений: кухня площадью 8,6 кв.м., прихожая 6,4 кв.м., три веранды 5,6 кв.м, 5,4 кв.м, 11,4 кв.м. в общем пользовании несовершеннолетнего Абдрафикова И. М., дата года рождения, и Абдрафикова Р. М. с членами его семьи.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 февраля 2023 г.

Справка: судья Леонтьев А.Н.