Решение по делу № 22-3152/2023 от 14.04.2023

Судья Муллануров М.А.                                             дело № 22-3152

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 мая 2023 года                                                                    город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего – судьи Марданова Р.Д.,

с участием

прокурора Андронова А.В.,

при секретаре Ширяеве С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Буканиной А.А. на постановление Приволжского районного суда города Казани от 23 марта 2023 года, которым в отношении

Сорожкина Андрея Владимировича, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 234 УК РФ и частью 1 статьи 238 УК РФ, прекращено уголовное дело на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по части 1 статьи 234 УК РФ в размере 10 000 рублей, по части 1 статьи 238 УК РФ в размере 40 000 рублей в доход государства с установлением срока уплаты штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

    Заслушав мнение прокурора Андронова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

органом предварительного следствия Сорожкин А.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 234 УК РФ, то есть в незаконном изготовлении, переработке, приобретении, хранении в целях сбыта и незаконном сбыте ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенном в период с 1 сентября по 25 ноября 2021 года в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Он же, органом предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ, то есть в производстве, хранении в целях сбыта и сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенном в период с 1 сентября по 25 ноября 2021 года в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Постановлением Приволжского районного суда города Казани от 23 марта 2023 года уголовное дело в отношении Сорожкина А.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 234 УК РФ и частью 1 статьи 238 УК РФ, прекращено на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по части 1 статьи 234 УК РФ в размере 10 000 рублей, по части 1 статьи 238 УК РФ в размере 40 000 рублей в доход государства с установлением срока уплаты штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Буканина А.А. просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Указывает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований действующего законодательства и является немотивированным. Считает, что перечисленные судом действия Сорожкина А.В., направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, нельзя признать соразмерным содеянному, свидетельствующими о снижении степени общественной опасности преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные статьей 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Указанные положения уголовного и уголовно-процессуального законов судом соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, положения статьи 25.1 УПК РФ и статьи 76.2 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о возможности прекращения уголовного дела, по ходатайству стороны защиты и с согласия Сорожкина А.В., с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний впервые совершил преступления небольшой тяжести, ранее не судим, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, трудоустроен, проживает с супругой и малолетним ребенком, в целях восстановления нарушенных интересов общества и государства загладил вред, причиненный преступлением, путем внесения пожертвований благотворительной организации ГБУ «Детский дом Приволжского района г. Казани».

Выводы суда первой инстанции полно и убедительно изложены в постановлении и не вызывают сомнений в своей объективности и правильности.

Размер судебного штрафа определен в соответствии с требованиями статьи 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения Сорожкина А.В. и его семьи.

Вывод суда первой инстанции о прекращении уголовного дела в отношении Сорожкина А.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вопреки доводам представления, является правильным, так как в материалах уголовного дела содержится достаточно сведений, которые позволили принять суду такое решение. При этом суд не просто констатировал наличие указанных в законе оснований для прекращения дела, а принял мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих личность Сорожкина А.В., и обстоятельств совершения преступлений. Возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлениями вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлениями, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлениями охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебного решения, не допущено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Приволжского районного суда города Казани от 23 марта 2023 года в отношении Сорожкина Андрея Владимировича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Буканиной А.А. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья