Решение по делу № 11-8825/2019 от 18.06.2019

Дело № 11-8825/2019          судья Кузнецова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Закировой С.Л.

судей     Никитенко Н.В., Зеленовой Е.Ф.

при секретаре     Веретенникова Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Черниковой Татьяны Сергеевны на решение Копейского городского суда Челябинской области от 16 апреля 2019 года по иску ООО Жилищная управляющая компания» к Якушевой Светлане Сергеевне, Черниковой Татьяне Сергеевне о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения Черниковой Т.С. и ее представителя Тодорова В.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ООО Жилищная управляющая компания» Пестриковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Жилищная управляющая компания» к Якушевой С.С. о возложении обязанности обеспечить доступ к инженерным коммуникациям систем водоотведения (канализационному стояку), стояку холодного водоснабжения в квартире <данные изъяты> в г.Копейске Челябинской области для проведения осмотра и по результатам осмотра выполнения ремонтных работ по замене водоотведения (канализационного стояка), холодного водоснабжения в течение трех дней с момента вступления в силу решения суда и до окончания выполнения необходимых ремонтных работ по замене стояков, о взыскании государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Якушевой С.С. и Черниковой Т.С. в равных долях. ООО «Жилищная управляющая компания» осуществляет управление многоквартирным домом <данные изъяты> в г.Копейске. Между ООО «Управляющая компания-5 КГО» и ООО «ЖУК» заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту общего имущества собственников жилых помещений. По обращению собственника № <данные изъяты> Смирнова А.Н. было проведено обследование общедомового имущества – стояков КНЗ и ХВС в данной квартире. Установлено, что стояки ХВС, КНЗ находятся в неудовлетворительном состоянии, на потолке имеются следы подтекания. Произвести обследование стояков ХВС и КНЗ в квартире №<данные изъяты> не предоставляется возможным в виду отсутствия доступа в квартиру. Якушевой С.С. было направлено предписание от 27.11.2018 года №18-884 о необходимости предоставления доступа в жилые помещения представителем управляющей организации, для осмотра инженерного оборудования, выполнения необходимого ремонта общего имущества многоквартирного дома. Однако до настоящего времени доступ к инженерным сетям собственником квартиры №53 не обеспечен, что препятствует подрядной компании ООО «УК-5 КГО», управляющей организации ООО «ЖУК» в доступе к общему имуществу в многоквартирном доме, не предоставляется возможным обеспечить качественное выполнение коммунальной услуги.

Представитель истца ООО «Жилищная управляющая компания» Пестрикова О.В. исковые требования поддержала.

Ответчики Якушева С.С., Черникова Т.С. не принимали участия в суде при надлежащем извещении.

Суд постановил решение, которым возложил обязанность на Якушеву С.С., Черникову Т.С. предоставить ООО «Жилищная управляющая компания» доступ к инженерным коммуникациям систем водоотведения (канализационному стояку), стояку холодного водоснабжения в квартире <данные изъяты> в г.Копейске для проведения осмотра и по результатам осмотра выполнения ремонтных работ по замене систем водоотведения (канализационного стояка), холодного водоснабжения в течение 3-х дней с момента вступления в силу решения суда и до окончания выполнения необходимых ремонтных работ по замене стояков.     Взыскал с Якушевой С.С. в пользу ООО «Жилищная управляющая компания» государственную пошлину в размере 3 000 руб. Взыскал с Черниковой Т.С. в пользу ООО «Жилищная управляющая компания» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе Черникова Т.С. отменить решение суда в части удовлетворения требований к ней, принять новое решение об отказе в удовлетворений иска в этой части. Ссылается на то, что она фактически не проживает в спорной квартире, зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Челябинск, <данные изъяты>. Об этом известно истцу. Доказательств направления ей предписания о необходимости предоставления доступа в жилое помещение от 27.11.2018 года или уклонения от исполнения данного предписания не представлено истцом. Указывает, что она является ненадлежащим ответчиком, поскольку ей не принадлежит ? доля в праве собственности на спорную квартиру. Данное обстоятельство не установлено судом. В решении суда не указано, в чем именно допущено нарушение истца с ее стороны. Отсутствуют доказательства того, что она не предоставила доступ представителям управляющей компании.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Жилищная управляющая компания» ссылается на законность и обоснованность решения суда. Указывает на то, что поскольку Черникова Т.С. не зарегистрировала право собственности на ? долю спорной квартиры в установленном порядке, истец не имел возможности получить сведения о сособственнике указанной квартире и, соответственно, направить предупреждение о необходимости обеспечить допуск сотрудников управляющей организации для проведения ремонтных работ. С момента предъявления требований к Черниковой С.С., она не предоставила доступ представителя истца к инженерным сетям.

Якушева С.С. извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явилась в суд, о причинах неявки не сообщила. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства по делу, судебная коллегия считает решение суда в части возложения обязанности на Черникову Т.С подлежащим отмене, в виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что квартира <данные изъяты> в г.Копейске Челябинской области принадлежит на праве собственности Якушевой С.С. и Черниковой Т.С. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 24.02.2016 года, от 26.02.2016 года.

На момент рассмотрения дела в указанной квартире зарегистрирована Якушева С.С.

ООО «Жилищная управляющая компания» осуществляет управление многоквартирным домом № <данные изъяты> на основании распоряжения Управления по имуществу Копейского городского округа №144-р от 08.02.2007 года.

Между ООО «Управляющая компания-5 КГО» и ООО «Жилищная управляющая компания» был заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту общего имущества собственников жилых помещений, по условиям которого ООО «УК -5 КГО» выступает подрядчиком и обязуется выполнить мероприятия с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов оборудования и инженерных систем здания.

22 ноября 2018 года собственник квартиры № <данные изъяты> Смирнова А.Н. обратилась в ООО «УК-5 КГО» с заявлением с жалобой о необходимости провести замену стояка КНЗ, ХВС, ввиду их неудовлетворительного состояния (л.д.41).

Согласно акту обследования технического состояния жилого помещения (дома) и инженерных сетей ООО «УК-5 КГО» от 16 ноября 2018 года при обследовании квартиры № <данные изъяты> в г.Копейске установлено, что стояки ХВС и КНЗ находятся в неудовлетворительном состоянии, на потолке в санузле наблюдаются темно-желтые пятна, соответственно замену стояка следует производить совместно с кв. 53. Собственник квартиры 53 доступа в квартиру не предоставляет.

27 ноября 2018 года ООО «УК -5 КГО» направило почтой Якушевой С.С. предупреждение о необходимости обеспечить доступ к инженерным сетям общего пользования, находящихся в квартире, работникам организации для проведения плановых ремонтных работ по замене стояков перекрытиях.

Из акта обследования технического состояния жилого помещения (дома) и инженерных сетей ООО «УК-5 КГО» от 11 января 2019 года следует, что при посещении квартиры № <данные изъяты>, из-за которой происходит намокание потолка в ванной комнате, собственники двери не открыли, препятствовали проведению обследования инженерных сетей, относящихся к местам общего пользования в квартире № <данные изъяты>. В квартире №<данные изъяты> инженерные сети ХВС и КНЗ, относящиеся к технически исправной состоянии утечек нет. Принято решение произвести обследование инженерных систем ХВС, КНЗ в квартире № 53 при предоставлении доступа. Собственник квартиры №53 от подписи отказался.

ООО «УК-5 КГО» обратилось в ООО Жилищная управляющая компания» с просьбой оказать содействие в решении вопроса по замене стояков ХВС и КНЗ в доме № <данные изъяты>.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Якушева С.С. и Черникова Т.С. препятствует доступу сотрудников управляющей компании в квартиру № <данные изъяты> в г.Копейске, для проведения ремонтных работ.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с частью 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491).

По смыслу пункта 10 названных Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а» пункта 11 Правил N 491).

Установив, что ответчики являются сособственниками квартиры № 53 дома № 28 по ул.Электровозная в г.Копейске, доступ к инженерным сетям общего пользования, находящихся в указанной квартире, работникам организации для проведения плановых ремонтных работ по замене стояков перекрытиях они не предоставляют, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности предоставить ООО «Жилищная управляющая компания» доступ к инженерным коммуникациям систем водоотведения (канализационному стояку), стояку холодного водоснабжения в квартире <данные изъяты> в г.Копейске для проведения осмотра и по результатам осмотра выполнения ремонтных работ по замене систем водоотведения (канализационного стояка), холодного водоснабжения в течение 3-х дней с момента вступления в силу решения суда и до окончания выполнения необходимых ремонтных работ по замене стояков.

Вместе с тем при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что Черникова Т.С. являясь собственником квартиры не препятствовала сотрудникам управляющей компании в доступе в указанную квартиру.

Как следует из пояснений Черниковой Т.С. в суде апелляционной инстанции она доступа в спорную квартиру не имеет, в квартире проживает ее сестра Якушева С.С. со своим сыном, с которыми у нее сложились конфликтные отношения.

Представитель ООО «ЖУК» Пестрикова О.В. подтвердила обстоятельства того, что в спорной квартире действительно проживает Якушева С.С. со своим сыном, которые не предоставляют доступ сотрудникам управляющей компании.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий со стороны Черниковой Т.С. в доступе в спорную квартиру.

При таких обстоятельствах решение суда в части возложения обязанности на Черникову Т.С.

Так же подлежит изменению решение суда в части взыскания расходов по госпошлине, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ с Якушевой С.С. подлежит взысканию в пользу ООО «ЖУК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 16 апреля 2019 года в части возложения обязанности на Черникову Т.С. отменить, в части взыскания расходов по госпошлине изменить, принять новое:

В удовлетворении исковых требований ООО Жилищная управляющая компания» к Черниковой Татьяне Сергеевне о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ – отказать.

Взыскать с Якушевой Светланы Сергеевны в пользу ООО Жилищная управляющая компания» расходы по оплате государственно пошлины в размере 6000 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи