Решение от 26.08.2015 по делу № 1-251/2015 от 27.07.2015

Дело (номер обезличен)     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово                                                                                26 августа 2015 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Беликовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кстовского городского прокурора Давыдовой М.В.,

подсудимого Семенова С.П.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА Дубенсковой Я.В., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

при секретаре Кулаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Семенова С.П., (данные обезличены),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Семенов С.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) около 11 часов 40 минут Семенов С.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения на расстоянии 20 метров от здания ПТУ № (номер обезличен), расположенного на (адрес обезличен), подошел к ранее незнакомой несовершеннолетней П, (дата обезличена) года рождения, у которой в руках находился планшетный компьютер «Леново» стоимостью 5500 рублей. У Семенова С.П., увидевшего планшетный компьютер в руках несовершеннолетней, возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, реализуя который Семенов С.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, вырвал из рук несовершеннолетней П планшетный компьютер, тем самым открыто похитив его. После чего Семенов С.П. скрылся с места преступления, причинив П1 материальный ущерб в размере 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Семенов С.П. поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе предварительного слушания, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

От потерпевшей П1, допущенной к участию в деле также в качестве законного представителя несовершеннолетней потерпевшей П, в адрес суда поступило письменное заявление о согласии ее и ее несовершеннолетней дочери П на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

От несовершеннолетней П в адрес суда также поступила телефонограмма, согласно которой она дает свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Семенов С.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены.

Суд также удостоверился, что потерпевшим П1 и П известны и понятны существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Семенов С.П., не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семенов С.П., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, признает Семенова С.П.виновными и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Семенов С.П. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Семеновым С.П. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд находит необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение Семеновым С.П. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими наказание Семенову С.П. обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной (л.д. 78), способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья - наличие хронического заболевания, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 102).

К данным, характеризующим личность Семенова С.П., относятся: по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 114), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 113), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 111, 112), привлекался к административной ответственности (л.д. 108-110).

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Семенова С.П., наличия отягчающего обстоятельства, мнения потерпевших, оставивших назначение наказания на усмотрение суда, приводят суд к убеждению, что Семенову С.П. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Срок наказания подсудимому определяется судом с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

При определении Семенову С.П. срока наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Согласно подпункту 3 п. 1 Постановления Государственной Думы «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» применение Постановления об амнистии возложено на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которому Семенов С.П. признается судом виновными, совершено им до вступления в силу Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», срок исполнения Постановления не истек, Семенов С.П. в соответствии с п. 13 Постановления не входит в перечень лиц, на которых не распространяется действие Постановления, в связи с чем, он подлежит освобождению от наказания.

В соответствии с п. 12 Постановления с лиц, освобожденных от наказания на основании п. 9, снимается судимость.

При таких обстоятельствах, Семенов С.П. подлежат обязательному освобождению от назначенного судом наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» со снятием с него судимости на основании п. 12 Постановления.

В ходе предварительного расследования потерпевшей П1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Семенова С.П. суммы причиненного материального ущерба в размере 7928 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 99).

В судебное заседание потерпевшая и гражданский истец П1, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала за исключением частично возмещенного ей материального вреда в размере 4 000 рублей.

Государственный обвинитель исковые требования поддержала, просила удовлетворить частично.

Подсудимый и гражданский ответчик Семенов С.П. исковые требования П1 признал частично в размере ущерба, определенного предъявленным ему обвинением, в сумме 5 500 руб., в остальной части исковые требования, в том числе о компенсации морального вреда, не признал. При этом просил учесть частичное добровольное возмещение материального вреда в размере 4 000 рублей.

Поскольку судом установлено, что гражданскому истцу П1 причинен совершенным Семеновым С.П. преступлением материальный ущерб в размере 5 500 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ он подлежит возмещению виновным лицом. Доказательств причинения гражданскому истцу Семеновым С.П. материального вреда на большую сумму, а именно в размере заявленных исковых требований 7 928 руб. П1 суду не представлено. В связи с чем исковые требования о взыскании с подсудимого материального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1 500 рублей, с учетом добровольного возмещения ей подсудимым материального вреда в размере 4 000 рублей. Исковые требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку в исковом заявлении не указано, в чем выразился моральный вред, из предъявленного обвинения не следует, что П1 преступными действиями Семенова С.П. причинены физические и (или) нравственные страдания, а также, что действия подсудимого нарушают личные неимущественные права П1 либо посягают на принадлежащие ей нематериальные блага, доказательств причинения гражданскому истцу подсудимым физических и (или) нравственных страданий суду не представлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9, 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2015░. № 6576-6 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941 - 1945 ░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░1, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                ░.░. ░░░░░░░░