Решение по делу № 2-2825/2022 от 27.07.2022

УИД 67RS0002-01-2021-008342-47

производство № 2-2825/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года                                г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи                Самошенковой Е.А.,

при секретаре                        Макриденкове Д.В.,

с участием ответчика по первоначальному иску         Шавыкиной С.П.,

представителя ответчика по первоначальному иску Зорина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шавыкиной Светлане Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Шавыкиной Светланы Павловны к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании заключенным дополнительного соглашения к кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее также – Банк), уточнив требования, обратилось в суд с иском к Шавыкиной С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 10.02.2017 сторонами заключен договор № 118935838 о предоставлении кредита в размере 298 920,17 руб. сроком на 1827 дней под 27,90 % годовых. Заемщик был ознакомлен и согласен с Условиями по обслуживанию кредитов и графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Банк предоставил кредит путем зачисления его суммы на открытый на имя ответчика счет №. В нарушение договора ответчик свои обязательства по погашению кредита своевременно не исполняла, в связи с чем у неё образовалась задолженность по кредиту в размере 275 965,18 руб. Однако впоследствии, в том числе, после обращения Банка с настоящим иском в суд, ответчиком были произведены платежи по кредитному договору, в результате которых сумма задолженности уменьшилась до 131 836,19 руб. В этой связи в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца упомянутой задолженности, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 4 236,72 руб.

В судебное заседание извещавшийся представитель истца не явился, в поступившем ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шавыкина С.П. и ее представитель по устному ходатайству Зорин П. А., не оспаривая факта заключения кредитного договора, пояснили, что указание Банка на односторонний отказ Шавыкиной С.П. от исполнения договора необоснованно, поскольку Шавыкина С.П. была введена в заблуждение сотрудником Банка относительно действительности дополнительного соглашения от 20.11.2019 и графика платежей, согласно которому добросовестно вносила в счет погашения принятых на себя обязательств по кредитному договору от 10.02.2017 по 5 000 руб. ежемесячно. Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, ответчик обратилась в суд со встречным иском, в обоснование которого указала на наличие у нее финансовых трудностей, в связи с которыми она обратилась в офис АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности. Сотрудником Банка ей был выдан новый график платежей, в соответствии с которым ежемесячный платеж по кредиту составлял 5 000 руб.. Находясь в пожилом возрасте и не имею юридического образования, Шавыкина С.П. доверилась сотруднику Банка и действовала исходя из его прямых указаний, добросовестно ежемесячно погашая задолженность платежами по 5 000 руб. вплоть до 27.02.2022. Полагает, что подобными конклюдентными действиями было заключено обязательное для сторон дополнительное соглашение на вышеуказанных условиях. Просит суд о признании дополнительного соглашения от 20.11.2019 по кредитному договору № 118935838 от 10.02.2017 с индивидуальными условиями и графиком платежей действительными, отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Шавыкиной С.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ввиду необоснованности таковых, а в случае отказа в удовлетворении подобных требований – о расторжении кредитного договора № 118935838 от 10.02.2017.

В свою очередь, АО «Банк Русский Стандарт» в представленном письменном отзыве (л.д. 118), со ссылкой на п. 1 ст. 452 ГК РФ, встречные требования не признал, указав, что 20.11.2019 Шавыкина С.П. Направила в адрес Банка заявление о предоставлении возможности погашения кредитной задолженности по договору платежами, в соответствии с представленным графиком. Согласно названному графику Шавыкина С.П. получала возможность беспроцентно погашать задолженность, следовательно, в своем заявлении заемщик просила Банк об изменении процентной ставки по кредиту (до 0%), изменении размера платежей, изменении срока возврата кредита. Рассмотрев данное заявление, Банк принял решение о незаключении с Шавыкиной С.П. дополнительного соглашения на предложенных ею условиях, что подтверждается тем обстоятельством, что заемщику не были представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) с учетом изменения процентной ставки, размера платежей и срока погашения кредита, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка; график платежей установленного образца (с указанием процентной ставки по кредиту, полной стоимости кредита, штрих-кодом для погашения, реквизитами для безналичных перечислений и т.д.), который должен быть выдан Банком заемщику в случае заключения дополнительного соглашения (п. 1.3 Условий по обслуживанию кредитов).

Выслушав Шавыкину С.П., представителя Зорина П.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

По делу видно, что 10.02.2017 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 118935838 путем акцепта Банком предложения (оферты) заемщика о заключении договора согласно соответствующему заявлению (л.д. 20-21), индивидуальным условиям договора потребительского кредита № 118935838 от 10.02.2017 (л.д. 23-26) (далее – Индивидуальные условия) и графику платежей (л.д.27-29).

Шавыкина С.П. ознакомлена с упомянутыми Индивидуальными условиями и графиком платежей, о чем свидетельствует ее подпись.

В соответствии с заявлением от 10.02.2017 Банк открыл Шавыкиной С.П. счет №, перечислив сумму кредита в размере 298920,17 руб. для погашения задолженности по заключенным между Банком и Заемщиком договорам № 106237938, 101528723,101528774,103490747, что следует из п. 11 индивидуальных условий, а также выписки из лицевого счета. Кредит выдан сроком на 1827 дней под 27,90 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий два первых платежа по договору составляют по 3000 рублей, далее, начиная с третьего платежа по договору, платеж составляет 9570 руб.; последний платеж – 9698,74 руб.; периодичность платежей – 11 число каждого месяца.Согласно п. 12 Индивидуальных условий до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительно требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

25 октября сторонами заключено дополнительное соглашение, предусматривающее новую дату каждого очередного платежа по договору, начиная с 10 очередного платежа по договору – 21 число каждого месяца (л.д. 59-60).

Как установлено в судебном заседании, взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 275 965,18 руб., выставив и направив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 21.10.2019 (л.д. 41).

    В силу п. 12 Индивидуальных условий с даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заёмщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Данная сумма ответчиком в указанный срок оплачена не была.

В обоснование возражений, послуживших основанием также и для встречных требований, ответчик ссылается на заключение сторонами дополнительного соглашения от 20.11.2019, изменяющего график погашения задолженности, размер ежемесячных платежей, сроки возврата кредита.

Разрешая вопрос об обоснованности доводов Шавыкиной С.П., суд исходит из следующего.

Согласно пп. 1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

При этом, в силу п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Судом установлено, что 20.11.2019 Шавыкиной С.П. Банку адресовано заявление о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности по договору платежами, в соответствии с представленным графиком (л.д. 63-66).

Указанное заявление, содержащее также составленный Шавыкиной С.П. график платежей, принято сотрудником Банка, и зарегистрирована за № 1606-70362.

Между тем, оснований считать подобное заявление, в одностороннем порядке изменяющее существенные условия ранее заключенного сторонами кредитного договора, дополнительным соглашением к кредитному договору № 118935838 от 10.02.2017 у суда не имеется, поскольку волеизъявление Банка на изменение договора не подтверждается письменными доказательствами.

Поскольку основной договор заключен сторонами в письменной форме, его изменение конклюдентными действиями ответчика не допустимо.

При изложенных обстоятельствах, требования Шавыкиной С.П. о признании дополнительного соглашения по вышеупомянутому кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Безосновательными суд находит также требования Шавыкиной С.П. о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика при наличии непогашенных обязательств действующим законодательством не предусмотрено, поскольку таковое противоречит принципам разумности и справедливости и позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.

Доводы ответчика о том, что ухудшение финансового положения участника договорных отношений является достаточным основанием для расторжения договора в судебном порядке, основаны на неверном толковании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и, в целом, противоречат принципам свободы договора и недопустимости одностороннего отказа от договорных обязательств.

В контексте вышеизложенных обстоятельств, с учетом отсутствия со стороны ответчика надлежащих доказательств изменения существенных условий заключенного 10.02.2017 договора, суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнении Шавыкиной С.П. обязательств по возврату задолженности.

Согласно уточненному расчету истца, с учетом нерегулярного погашения ответчиком принятых на себя обязательств, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из лицевого счета (л.д. 84-87), сумма задолженности ответчика по договору равна 131 836,19 руб.

Из расчета истца (л.д. 10), в частности, следует, что штраф за пропуск платежей по графику за период с 11.07.2017 по 21.10.2019 составляет 19 085, 38 руб., определялся как разница между суммой платежа по графику и поступившей денежной суммой.

Между тем, ни Индивидуальными условиями, ни условиями по обслуживанию кредитов, являющимися приложениями к договору, взимание штрафа за пропуск платежей не предусмотрено.

Как указывалось ранее, п. 12 Индивидуальных условий предусматривается лишь взыскание неустойки в процентном соотношении к сумме основного долга и просроченных процентов, также и разделом 6 Условий по обслуживанию кредитов «Взаимодействие банка и заемщика при пропуске заемщиком очередных платежей (л.д. 30-36), п. 6.6.2.2. взыскание штрафа за пропуск платежей не предусматривается.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 112 750,81 руб. (131 836,19 – 19 085,38 руб.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Шавыкиной Светланы Павловны (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, КПП 771901001) задолженность по кредитному договору от 10.02.2017 № 118935838 в размере 112 750,81 рублей, а также 34550,02 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины, а всего взыскать 116 205,83 руб.

В удовлетворении иных требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Шавыкиной Светланы Павловны, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                            Е.А. Самошенкова