Решение по делу № 33-8543/2022 от 04.05.2022

Судья Тушина А.В. Дело № 33-8543/2022

№ 2-3594/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2022г.                     г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Корецкого А.Д., Шинкиной М.В.

при секретаре Комаровой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового Акционерного общества «ВСК», заинтересованные лица: Служба финансового уполномоченного, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В., Санина Валентина Александровна, о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-136622/5010-003 от 05.10.2021 года по обращению Саниной Валентины Александровны, по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2021г. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

Страховое Акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК»), обратилось в суд с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, ссылаясь на то, что решением финансового уполномоченного от 05.10.2021 с САО «ВСК» в пользу Саниной В.А. взыскана неустойка 79950 руб., размер которой, по мнению заявителя, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ.

    Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2021 года в удовлетворении заявления САО «ВСК» отказано.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит решение суда отменить, принять новое решение, которым признать незаконным и изменить решение финансового уполномоченного от 05.10.2021, снизив размер взыскиваемой неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, настаивая на том, что размер взысканной финансовым уполномоченным в пользу Саниной В.А. неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

    Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В. в письменных объяснениях (возражениях) опровергает доводы апелляционной жалобы и проси решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, выслушав представителя САО «ВСК» Барциц Е.Б., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее-Федеральный закон №123-ФЗ) должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Согласно ст.22 указанного Закона решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Статья 23 Федерального закона №123-ФЗ устанавливает, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно ст.24 Федерального закона №123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату (п.8 ст.12).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21 ст.12).

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 08.10.2019 по вине водителя Ш.Э.О. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Саниной В.А. автомобилю были причинены механические повреждения.

Санина В.А. в порядке прямого возмещения ущерба 21.10.2019 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, 08.11.2019 САО «ВСК» уведомило Санину В.А. об отказе в выплате страхового возмещения.

14.11.2019 года в адрес САО «ВСК» поступило заявление (претензия) Саниной В.А. с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 57000 рублей, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, нотариальных расходов.

24.12.2019    года САО «ВСК» письмом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уведомило Санину В.А. об отказе в выплате страхового возмещения.Не согласившись с данным отказом, Санина В.А. направила обращение финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов по оплате независимой экспертизы.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций П.Е.Л. от 23.07.2020 года №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН требования Саниной В.А. удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу Саниной В.А. взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 40100 рублей.

06.08.2020 САО «ВСК» направило Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного от 23.07.2020 года.

18.08.2020 финансовым уполномоченным К.В.В. в приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного от 23.07.2020 отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 23.07.2020 САО «ВСК» обратилось в суд Ростовской области о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 23.07.2021.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 27.10.2020 САО «ВСК» в удовлетворении заявленных требований отказано.

09.04.2021 в связи с неисполнением САО «ВСК» решения финансового уполномоченного от 23.07.2020 года, Санина В.А. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения для приведения решения финансового уполномоченного от 23.07.2020 в исполнение в принудительном порядке.

25.05.2021 в связи с неисполнением САО «ВСК» решения финансового уполномоченного от 23.07.2020, Санина В.А. повторно обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения для приведения решения финансового уполномоченного от 23.07.2020 в исполнение в принудительном порядке.

04.06.2021 Саниной В.А. было выдано удостоверение №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для приведения решения Финансового уполномоченного от 23.07.2020 в исполнение в принудительном порядке.

20.07.2021 по решению финансового уполномоченного от 23.07.2020    года Саниной В.А. поступили денежные средства от САО «ВСК» в размере 40100 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

11.08.2021 в САО «ВСК» поступило заявление (претензия) Саниной В.А. с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 11.11.2019 по 02.08.2021 в размере 253031 рублей.

25.08.2021 года САО «ВСК» выплатила Саниной В.А. неустойку за нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 20050 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Поскольку САО «ВСК» исполнило решение финансового уполномоченного от 23.07.2020 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 40100 руб. с нарушением срока выплаты страхового возмещения 20.07.2021, то неустойка подлежит расчету за период с 12.11.2019 по 20.07.2021 (617 календарных дней) от суммы страхового возмещения, взысканного по решению финансового уполномоченного от 23.07.2020 в размере 40100 рублей.

Учитывая, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции, размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать ста тысяч рублей, принимая во внимание, что 25.08.2021 года САО «ВСК» выплатила Саниной В.А. неустойку за нарушения срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 20050 рублей, то в соответствии с требованиями, установленными частью 4 статьи 11.1 Закона №40-ФЗ подлежит начислению неустойка за просрочку платежа, которая за период с 12.11.2019 по 20.07.2021 составляет 79950 рублей (100 000 руб. - 20050 руб.).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то, что обжалуемое страховой компанией решение финансового уполномоченного от 05.10.2021 принято в пределах предоставленных законом финансовому уполномоченному полномочий, соответствует установленным законом требованиям, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о законности решения финансового уполномоченного о взыскании с САО «ВСК» в пользу Саниний В.А. неустойки за просрочку платежа в размере установленного законом лимита – 79950 руб.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу САО «ВСК», поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, доводы жалобы, в основном, сводятся к тем, которые страховой компанией заявлялись при обращении в суд, в ходе рассмотрения дела, и которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку при принятии обжалуемого решения.

Судебная коллегия отклоняет ссылки САО «ВСК» в апелляционной жалобе на несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушения страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения и необходимость применения в данном случае нормы ст.333 ГК РФ, исходя из следующего.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, в силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Как следует из материалов дела, просрочка платежа со стороны страховой компании составила довольно продолжительный период – 617 дней, при этом, страховой компанией не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствовавших выплате страхового возмещения Саниной В.А. в установленный законом срок, не имеется ссылок на такие обстоятельства и в апелляционной жалобе САО «ВСК».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер невыплаченного своевременно страхового возмещения, значительный период просрочки и отсутствие исключительных обстоятельств, препятствовавших страховой компании в выплате страхового возмещения в установленный законом срок, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений ст.333 ГК РФ, и данные выводы обоснованными доводами страховой компании в апелляционной жалобе не опровергнуты.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы САО «ВСК» нет.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.05.2022г.