Решение по делу № 2-1519/2015 от 21.07.2015

№2- 1519/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2015 года г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Александровой Н.А.

С участием адвоката Федосеева В.И., представившего ордер от

При секретаре Артамоновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т.Г. к ООО «Дженсер – Тамбов» о взыскании заработной платы и компенсаций,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Т.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что была избрана на должность генерального директора ООО «Дженсер – Тамбов». приказом от была уволена в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о досрочном прекращении трудового договора, в соответствии с п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ. Указывает, что при увольнении были нарушены ее права, поскольку работодатель не выплатил денежную компенсацию за досрочное расторжение трудового договора, предусмотренную ст. 279 Трудового кодекса РФ, оплату отпуска, заработную плату за . Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 492886,05 руб., которая состоит из: среднемесячный заработок на момент увольнения, заработная плата и оплата отпуска , оплата больничных листов, заработная плата .

Заявлением по делу истец уменьшил сумму исковых требований, просит взыскать с ответчика 412567,35 руб. – компенсация, предусмотренная ст. 279 ТК РФ.

Так же заявлением по делу просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца, адвокат по ордеру от Федосеев В.И. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что общество не произвело с Ивановой Т.Г. в день ее увольнения окончательный расчет, не выплатило все компенсации, предусмотренные ТК РФ.

Представитель ООО «Дженсер – Тамбов», по доверенности Зубко М.В. исковые требования не признала, пояснив, что решение о досрочном расторжении трудового договора с генеральным директором было принято общим собранием учредителя ООО «Дженсер- Тамбов» на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ. При увольнении Иванова Т.Г. отказалась подписать обходной лист, тем самым не отчитавшись перед работодателем о проделанной работе и не сдав дела новому ген. директору Мерзликину Е.Ю.

Ивановой Т.Г. произведена выплата компенсации отпуска при увольнении, заработная плата за , пособие по временной нетрудоспособности за счет средств работодателя в сумме 69 876 руб. 70 коп.

После вступления в должность нового генерального директора сотрудниками ООО «Дженсер-Тамбов» была обнаружена задолженность, которая образовалась в результате несвоевременно возвращенных сумм, выданных на хозяйственные расходы авансом наличным расчетом из кассы предприятия. Ивановой Т.Г. о данном факте было информировано. Однако никаких действий с её стороны по устранению вышеназванных нарушений не были предприняты. Тогда, заручившись согласием учредителей ООО «Дженсер-Тамбов, как единоличный исполнительный орган организации, Мерзликин Е.Ю. . подал заявление в УМВД России по .

главным бухгалтером была представлена генеральному директору ООО «Дженсер-Тамбов» служебная записка об отсутствии кассовой документации. По данному факту была проведена проверка. В результате, которой выяснилось, что документы действительно были утрачены, причиной утраты явилось грубое нарушение порядка хранения кассовых документов должностными лицами, кассовые документы передавались на подпись главному бухгалтеру Куксовой Е.В. и генеральному директору Ивановой Т.Г. и ими выносились. По данному факту также было подано заявление УМВД России по .

в адрес ООО «Дженсер-Тамбов» поступила претензия от гражданки Селюгиной Т.Н. (матери Селюгиной А.Э.) о возврате излишне уплаченных денежных средств за ущерб, причиненный её дочерью организации, предоставив поддельные квитанции к приходным ордерам, на которых присутствует подпись бывшего генерального директора Ивановой Т.Г. и совершено отсутствуют сведения, позволяющие инфицировать контрагента. А главное, что денежные средства не поступали в кассу организации и под представленными номерами квитанций проведены другие суммы от других контрагентов. По данному факту проведена проверка, в ходе которой было выявлено, что материальный ущерб был инициирован Ивановой Т.Г. путем мошеннических действий с использованием своего служебного положения с целью наживы.

Также ООО «Дженсер – Тамбов» была проведена аудиторская проверка, которая подтвердила факт отсутствия кассовых документов и образовавшейся задолженности.

учредителями общества было принято решение не выплачивать Ивановой Т.Г. выходное пособие, предусмотренное п.2 ст. 278 ТК РФ.

Полагает, что отсутствуют основания для выплаты Ивановой Т.Г. денежных средств в размере должностного оклада, по указанным основаниям просит в иске отказать.

Третье лицо в заседание суда не явилось, о дате и месте извещено надлежащим образом, просит рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ трудовой договор с руководителем организации, помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами, может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом(органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае расторжения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Решение о выплате компенсации в случае увольнения руководителя организации при отсутствии в его действиях(бездействии) вины принимает тот же орган, что прекращает с ним трудовой договор.

В судебном заседании установлено, что согласно трудового договора от Иванова Т.Г. принята на должность генерального директора общества ООО «Дженсер – Тамбов», с должностн6ым окладом 100 000 руб. на года.

Согласно приказа от Иванова Т.Г. уволена по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (принятие уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора), на основании протокола внеочередного общего собрания учредителей от г.

Согласно справки, представленной ответчиком, при увольнении Ивановой Т.Г. была выплачена заработная плата за отработанный период компенсация за неиспользованный отпуск, оплата больничных листов - всего 69876,70 руб.

При увольнении Ивановой Т.Г. на внеочередном общем собрании учредителей принято решение об освобождении от занимаемой должности генерального директора Иванову Т.Г. по решению участников общества с выплатой компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ,

На основании протокола внеочередного общего собрания учредителей общества от принято решение не производить выплату выходного пособия уволенному генеральному директору на основании ст. 279, п. 2 ст. 278 ТК РФ по вновь открывшемся обстоятельствам.

Правовой статус руководителя организации значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (ст. 273 ТК РФ; п.1 ст. 53 ГК РФ).

В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом. Трудовая функция руководителя отличается от трудовой функции иных работников высокой степенью самостоятельности и ответственности, что предполагает установление руководителю дополнительных льгот и преимуществ.

Исходя из смысла положений пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ в его взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Согласно пункту 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 г. № 3-П законодатель, не возлагая на собственника (уполномоченный орган юридического лица), в исключение из общих правил расторжения трудового договора по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием).

В силу пункта 4.2 указанного Постановления Конституционного Суда РФ предоставление собственнику (уполномоченному органу юридического лица) права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации- в силу статей 1 (часть 1), 7 ( часть 1), 8 ( часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть1), 35 ( часть 2), 37 и 55 ( часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

По смыслу изложенных норм закона выплата компенсации руководителю организации при расторжении договора по п.2 ст. 278 ТК РФ является правовой гарантией, то есть, как указано в ст. 164 ТК РФ, средством, способом и условием, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Поскольку расторжение трудового договора в данном случае не является мерой юридической ответственности, увольнение по п.2 ст. 278 ТК РФ не допускается без выплаты руководителю организации денежной компенсации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Обязательным условием такой выплаты является отсутствие в действиях (бездействии) руководителя организации вины.

Доказательств того, что прекращение трудового договора с истцом было обусловлено его виновными действиями руководителя ответчиком не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что истец допустил ряд нарушений, которые привели к утрате документов и недостаче денежных средств, суд признает несостоятельными. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие в действиях Ивановой Т.Г. вины. Обращение ответчика в УМВД России по с заявлением о проведении розыскных мероприятий утраченных кассовых документов и привлечении уголовной ответственности Ивановой Т.Г., само по себе не может определять противоправность действий истца, поскольку процессуальное решение органов дознания по поданным заявлениям не принято.

На основании акта проверки Государственной инспекции труда в от выявлены нарушения обязательных требований и установлено:

Сроки выплаты заработной платы в ООО «Дженсер-Тамбов» установлены Правилами внутреннего трудового распорядка (утв. г.) раза в месяц: и каждого месяца. С по Иванова Т.Г. находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске. Оплата отпуска Ивановой Т.Г. начислена за календарных дня в размере 17 933, 16 рублей, сумма к выплате составила 15 601, 16 руб. (записка-расчет г.). Табелем учета рабочего времени за . зафиксировано фактически отработанное время Ивановой Т.Г. в . За . Ивановой Т.Г., согласно расчетной ведомости начислена сумма 45 710, 94 руб., в том числе заработная плата в размере 27 777, 78 руб., оплата отпуска за календарных дня в размере 17 933,16 руб. Табелем учета рабочего времени за . зафиксировано фактически отработанное время Ивановой Т.Г. часов - в день увольнения. За . Ивановой Т.Г., согласно расчетной ведомости начислена сумма 447 175,11 руб., в том числе оплата больных листов за счет работодателя - 4 898,64 руб., оклад по дням 4 761, 90 руб., компенсация отпуска при увольнении по календарным дням (за кален, дней) 24 947, 22 руб., компенсация по ст. 279 Трудового кодекса РФ 412 567, 35 руб.

В нарушение ст. 136 ч. 9 Трудового кодекса РФ оплата отпуска Ивановой Т.Г. не менее чем за дня до начала отпуска не произведена. В нарушение ст. 136 ч. 6 Трудового кодекса РФ заработная плата за (аванс) Ивановой Т.Г. установленные сроки не выплачена. В нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ при увольнении причитающиеся суммы окончательного расчета в день увольнения Ивановой Т.Г. не выплачены. Общая сумма задолженности ООО «Дженсер-Тамбов» перед Ивановой Т.Г. составляет 482 444,05 руб.

обществу выдано предписание произвести выплату Ивановой Т.Г. отпускных, заработной платы за ., пособие по временной нетрудоспособности за счет средств работодателя, причитающихся сумм окончательного расчета при увольнении с учетом денежной компенсации, предусмотренной действующим законодательством в срок до года.

Предписание ООО «Дженсер–Тамбов» в течении дней не обжаловалось и вступило в законную силу.

Постановление мирового судьи судебного участка ООО «Дженсер –Тамбов» признано виновным по ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания в виде штрафа в размере 30000 руб., которое также ответчиком не было обжаловано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Дженсер – Тамбов» денежная компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка, т.е. в размере 412567,35 руб. (исходя из размера заработной платы – 120596,61 руб., с – 145985,37 руб., с . – 133290,98 руб., с . – 12694,38 руб.)

Расчет компенсации в размере 412567,35 руб. ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг адвоката в размере 20000 руб.

В подтверждение понесенных расходов представлены:

-договор от об оказании юридических услуг, акт от . о выполнении работ по договору, подписанный сторонами, квитанция об оплате 20 000 руб. от года.

Суд считает представленные документы надлежащими, поскольку они в полной мере отражают несение истцом расходов на оплату услуг представителя, подтверждают получение истцом юридической помощи посредством представления его интересов в суде адвокатом Федосеева В.И. При этом представленные документы отвечают требованиям закона и не вызывают сомнений в их достоверности.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на услуги представителя, суд учитывает, что предусмотренные договором об оказании юридической помощи услуги были предоставлены в полном объеме, уровень сложности рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и исходя из принципа разумности, считает сумму расходов подлежащей удовлетворению в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 88, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 225 руб.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение подлежит немедленному исполнению, поскольку на основании ст. 126 ТК РФ Заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дженсер – Тамбов» (ИНН , дата регистрации .) в пользу Ивановой Т.Г. компенсацию, предусмотренную ст. 279 ТК РФ (за расторжение трудового договора с руководителем организации по п.2 ст. 278 ТК РФ при отсутствии его виновных действий) в размере 412 567,35 руб., 20 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дженсер – Тамбов» государственную пошлину в доход бюджета г. Тамбова в размере 7325,70 руб.

Решение в части взыскания компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ в размере 412 567,35 руб. подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский облсуд через райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2015г.

Судья: