Решение по делу № 22-2979/2022 от 02.11.2022

Дело № 22-2979

Судья Рожкова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевы В.В.

с участием адвоката Неводова И.Н., прокурора Александровой М.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ильина Ю.А., адвоката Неводова И.Н. на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 07 октября 2022 года, которым

Ильин Ю.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> судимый 22 марта 2017 г. Ленинским районным судом г. Чебоксары по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 21 марта 2019 г. по отбытии наказания, 27 марта 2020 г. Московским районным судом г. Чебоксары по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 3 июня 2020 г. Московским районным судом г.Чебоксары (с учетом изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 10 декабря 2021 г. по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Щипцова Ю.Н., выступление адвоката Неводова И.Н., мнение прокурора Александровой М.В. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Ильин осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление им совершено в период с 27.12.2021 г. по 23.06. 2022 года в г.Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная Ильин вину свою признал.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства

В апелляционных жалобах:

осужденный Ильин ставит вопрос об изменении приговора суда и указывает, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета всех обстоятельств дела, при этом суд не обсудил вопрос о применении к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ. Просит применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок наказания;

адвокат Неводов И.Н. в защиту интересов осужденного Ильина также ставит вопрос об изменении приговора и указывает, что при назначении последнему наказания суд в полной мере не учел обстоятельства, смягчающие наказание. Просит назначить Ильину более мягкое наказание, чем лишение свободы, применив к нему ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании Ильин поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст.315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Ильин обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Действия Ильина Ю.А. по ч.2 ст.314-1 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Наказание Ильину назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о его личности, суд также учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание и назначил ему справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, при этом других обстоятельств, смягчающих наказание, помимо признанных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Необходимость назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и не возможность применения в отношении осужденного Ильина иного наказания в приговоре суда мотивирована. Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Не усматривает судебная коллегия и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ или ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения на основании ст.58 УК РФ судом Ильину определен правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Установив наличие в действиях Ильина рецидива преступлений, суд не указал в приговоре о применении правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо суждений о невозможности применения к Ильину положений ч.3 ст.68 УК РФ, позволяющих при наличии смягчающих наказание обстоятельств при любом виде рецидива назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в приговоре не содержится.

Исходя из изложенного, учитывая наличие совокупности установленных судом смягчающих наказание осужденного обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора в связи с наличием повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, оставленных без внимания судом первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым описательно-мотивировочную часть приговора дополнить указанием на учет положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Ильину наказания, при этом срок назначенного осужденного наказания подлежит смягчению.

В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.389⁹, 389²⁰, 389²⁸ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА

Приговор Калининского суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 07 октября 2022 года в отношении Ильина Ю.А. изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на учет положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Ильину Ю.А. наказания.

Снизить назначенное Ильину Ю,А. по ч.2 ст.314-1 УК РФ наказание до 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий