Решение по делу № 12-35/2020 от 08.09.2020

Дело 12-35/2020

РЕШЕНИЕ

г. Белокуриха 15 октября 2020 года

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Белоногов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КИА на определение заместителя прокурора города Белокурихи от 25 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ВЮС,

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2020 года КИА обратилась в МО МВД России «Белокурихинский» с заявлением о привлечении ВЮС к административной ответственности, оскорбившую её грубой нецензурной бранью 23 июля 2020 года около 19 часов 20 минут у подъезда № <адрес> в <адрес>.

Данное заявление было передано для рассмотрения по подведомственности в прокуратуру г. Белокуриха.

Определением заместителя прокурора г. Белокурихи от 25 августа 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ВЮС по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) прекращено на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

КИА не согласившись с определением заместителя прокурора г. Белокуриха от 25 августа 2020 года, обратилась в Белокурихинский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить и возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ВЮС, мотивируя тем, что по делу не выяснены полно и всесторонне обстоятельства, факт оскорбления заявителя со стороны ВЮС могут подтвердить свидетели ЛВВ и ШЛВ

В судебном заседании КИА, ее представитель ЧТВ настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям, просили отменить определение заместителя прокурора г. Белокуриха от 25 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ВЮС

ВЮС в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая ее необоснованной.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения ВЮС, заявителя КИА, ее представителя ЧТВ, свидетелей ШЛВ, ВВН, мнение заместителя прокурора г. Белокурихи Федосовой Т.С., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как усматривается из материалов надзорного производства №ж-2015, КИА 23 июля 2020 года обратилась в МО МВД России «Белокурихинский» с заявлением о том, что ВЮС 23 июля 2020 года в 19 часов 20 минут у подъезда № <адрес> оскорбила ее грубой нецензурной бранью.

Полицейскими ОППСП МО МВД России «Белокурихинский» была произведена проверка, опрошены КИА, ВЮС, очевидец ЛВВ и 27 июля 2020 года материалы проверки по факту оскорбления направлены прокурору города Белокуриха для принятия решения.

Прокуратурой города Белокуриха проведена проверка по обращению КИА Вопреки доводам жалобы, заместителем прокурора города Белокуриха были приняты меры к установлению обстоятельств дела, получены объяснения КИА, ЛВВ, КНИ, ВЮС, ТВА, на основании которых был сделан вывод о наличии неустранимых сомнений в виновности ВЮС

Так, в ходе проверки КИА после разъяснения содержания ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ дала пояснения, что ВЮС оскорбляла её нецензурной бранью в присутствии ЛВВ, КНИ, ОЛВ и ТВА

Будучи опрошенной, ЛВВ, показала, что ВЮС 23 июля 2020 года, находясь у <адрес> оскорбляла ее, а затем, когда КИА сделала ей замечание, оскорбила и ее грубой нецензурной бранью. Оскорбления, высказанные ВЮС слышали КНИ, ОЛВ и ТВА

КНИ в ходе проверки показала, что слышала, как ВЮС оскорбляла КИА, что именно она высказывала, не помнит.

При этом ВЮС после разъяснения содержания ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не признала, пояснила, что оскорбления в адрес КИА не высказывала, в подтверждение представила для обозрения видеозапись произошедшего конфликта, переданную ей посредством месенджера Вотсап. По результатам просмотра указанной видеозаписи помощником прокурора г. Белокуриха составлен акт от 24 августа 2020 года, в котором отражено, что нецензурных выражений запись не содержит.

ТВА в ходе проверки показал, что конфликтная ситуация возникла после собрания Совета дома. Он находился рядом с ВЮС до приезда сотрудников полиции. ВЮС никаких оскорблений в чьей либо адрес, в том числе КИА, не высказывала.

В ходе проведения проверки заявления КИА заместителем прокурора г. Белокуриха с учетом собранных доказательств, сделан вывод о том, что достаточных данных для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не имеется.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением от 25 августа 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ВЮС отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения, поскольку с достоверностью установить факт оскорбления КИА со стороны ВЮС не представилось возможным.

В судебном заседании изучены представленные прокуратурой города Белокуриха материалы проверки заявления КИА по факту ее оскорбления.

Будучи допрошенной в судебном заседании КИА подтвердила данные ею в ходе проверки показания, о том, что ВЮС оскорбила ее, в том числе нецензурным словом.

Допрошенная в качестве свидетеля ШЛВ, подтвердила показания КИА, пояснив, что слышала, как ВЮС, выражаясь нецензурно, оскорбляла КИА

Между тем, свидетель ВВН, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что между КИА и ЛВВ с одной стороны и ВЮС с другой стороны, имеются неприязненные отношения, поскольку сменилось управление домом № по <адрес>: прежнее, в которое входили КИА, ЛВВ, ШЛВ на новое, в которое входит ВЮС В связи с этим возникают конфликтные ситуации. ДД.ММ.ГГГГ после общего собрания, между ЛВВ, КИА и ВЮС состоялся разговор на повышенных тонах, но при этом оскорблений унижающих честь и достоинство КИА, ВЮС не говорила и она этого не слышала.

Кроме того, указанные КИА в ходе проверки ее заявления очевидцы произошедшего ТВА и КНИ, не подтвердили факт ее оскорбления.

Так, свидетель КНИ, в ходе проверки высказала лишь предположение, что слова, высказанные ВЮС в адрес КИА, были оскорбительными, однако что именно высказывала ВЮС, пояснить не смогла.

Из показаний свидетеля ТВА, данных им в ходе проверки, которые являются в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, следует, что ВЮС не высказывала оскорблений в адрес КИА Оснований не доверять его показаниям, не установлено, свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, его показания логичны, последовательны, согласуются между собой с показаниями ВЮС, другими доказательствами по делу.

Доводы жалобы КИА о том, что в ходе рассмотрения ее заявления должным лицом обстоятельства дела не были выявлены полно и всесторонне, являются несостоятельными.С учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ заместителем прокурора города Белокуриха показаниям свидетелей, в том числе показаниям свидетелей указанных заявителем, дана оценка по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательств, опровергающих выводы должностного лица прокуратуры города Белокуриха в материалах дела и в настоящей жалобе не представлено, как не представлено КИА и в судебном заседании.

Доводы КИА о наличии оснований для возбуждения в отношении ВЮС дела об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 5.61 КоАП РФ не нашли своего подтверждения и при рассмотрении жалобы, доказательств, достоверно подтверждающих факт оскорбления КИА со стороны ВЮС, не установлено.

По поступившему заявлению КИА была проведена проверка, результаты которой явились достаточными для принятия заместителем прокурора города Белокуриха решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Вынесенное должностным лицом прокуратуры г. Белокуриха определение отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. При вынесении обжалуемого определения обстоятельствам дела и представленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Заместителем прокурора г. Белокуриха правомерно сделан вывод, что анализ событий, изложенных в обращении заявителя не позволяет установить наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение от 25 августа 2020 года, вынесенное заместителем прокурора г. Белокурихи Федосовой Т.С., об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ВЮС оставить без изменения, жалобу КИА – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья В.В. Белоногов